Почему у NGC 4625 только одна спираль, когда у обычных спиральных галактик их по крайней мере две?

Снимок с камеры ASC космического телескопа «Hubble» показывает карликовую галактику NGC 4625, расположенную на расстоянии 30 миллионов световых лет от Земли в созвездии Гончих Псов. На нем хорошо заметен единственный спиральный рукав галактики, который придает ей асимметричный вид. Но почему существует только одна спираль, когда у обычных спиральных галактик их по крайней мере две?

Почему у NGC 4625 только одна спираль, когда у обычных спиральных галактик их по крайней мере две? Космос, Ngc 4625, Галактика

Астрономы рассмотрели NGC 4625 на разных длинах волн в надежде решить эту космическую тайну. Наблюдения в ультрафиолете дали первый намек: в UV-диапазоне диск галактики выглядел в четыре раза больше, чем на представленном изображении. Это признак того, что существует большое количество очень молодых и жарких звезд, в основном видимых в ультрафиолетовом свете, обитающих во внешних областях галактики. Этим юным светилам около одного миллиарда лет, то есть они примерно в 10 раз моложе звезд, наблюдаемых здесь в оптическом диапазоне.


Сначала астрономы решили, что высокая скорость звездообразования вызвана взаимодействием с близлежащей карликовой галактикой NGC 4618. Они предположили, что из-за нее NGC 4625 потеряла все спиральные рукава кроме одного. В 2004 году астрономы нашли подтверждение этого: газ в самых отдаленных районах карликовой галактики NGC 4618 сильно пострадал от NGC 4625.

Исследователи космоса

16.1K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Кто-нибудь, кто разбирается, объясните мне, почему галактики,звезды, и даже их характеристики на расстоянии миллионы световых лет видят и исследуют, а вот хотя бы с наличием планет или крупных объектов за Плутоном определиться не могут?

раскрыть ветку (32)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, планеты маленькие и не светятся, а звёзды большие и светятся, а галактики  светятся в 100 - 500 миллиардов раз сильнее чем звёзды (потому, что состоят из сотен миллиардов звёзд).
раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий
Ник у тебя... говорящий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и о чем он с тобой поболтал?))

Автор поста оценил этот комментарий

ок, откуда тогда обсуждения о планетах в других звездных системах? Т.е. их увидеть техника позволяет, а в нашей - нет?

раскрыть ветку (28)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Напрямую не видят планеты в других системах. О их наличии судят по перемене яркости звёзды, когда планета проходит на её фоне
1
Автор поста оценил этот комментарий
Находят не планеты - а следят за спектром электромагнитного излучения, испускаемого звездой. Если спектр меняется(пульсирует), путем сложной математики вычисляется скорость оборота планеты вокруг звезды, её масса, вычисляется примерная масса звезды - выясняют высоту орбиты планеты. Всё потому, что вращаясь, планета воздействует на звезду, отклоняя на какие-то гроши её спектр свечения.
Сами планеты, как мы видим Марс или Юпитер в телескопе - никто не видит. "Разрешения" не хватает, причем очень сильно(даже чтобы увидеть планету в виде серого пятнышка - разрешения не хватает катастрофически, на порядки буквально.)
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё. Откуда тогда предположения о том, из чего состоят планеты в других системах и какая у них атмосфера? Это тоже реально предполагать только на основании изменения спектра свечения её звезды? Или тоже голые выдумки?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ ниже был не совсем полным. Когда планета проходит на фоне звезды, учёные также могут провести спектральный анализ света, который прошёл через атмосферу планеты и тем самым определив химический состав атмосферы. Есть ли там кислород, азот, и другие необходимые элементы для жизни. Хотя жизнь на других планетах может абсолютно отличаться своим органическим строением
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот мне ещё интересен этот вопрос. В таких поисках (жизни на других планетах), наверное точнее имеется ввиду жизнь, биологически похожая на нашу, например начиная с бактерий? Или ищут что-то, что умеет "думать"? Что считается определяющим фактором, что это "жизнь". Возможно ли такое, что "думающая" жизнь в другой системе не будет иметь биологического аналога нашей?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ищут любые формы жизни. Если расчеты показывают, что на планете возможна жидкая вода, то это оптимистичный знак, что на этой планете есть простейшие вроде бактерий или одноклеточных организмов. А организации типа SETI ищут именно развитые цивилизации, которые могут принять, расшифровать и ответить на наши попытки связаться с помощью сигналов связи
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я где-то слышала, что человек воспринимает крайне узкий диапазон различного вида сигналов (ну, к примеру звук только определенных частот, электромагнитные волны мы вообще не ощущаем). Понятное дело, техника очень сильно расширяет эти диапазоны и добавляет много видов сигналов, которые человек не ощущает. Но что, если в других системах существуют явления и сигналы, нам неизвестные или которые неспособна засечь наша техника? Тогда нет шансов, что посылаемые друг другу сигналы найдут "общее" русло, так сказать. Или с большей вероятностью считается, что хотя бы в нашей Вселенной эта сигнальная система будет более-менее схожей?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По-моему, диапазон электромагнитного излучения чётко определен и у нас есть все виды приемников-передатчиков на любой длине волны. Свет это также электромагнитная волна, называемая видимым спектром относительно очень короткий отрезок длин волн, различного цвета (≈380нм-780нм, если мне не изменяет память). В зависимости от длины электромагнитной волны меняются её свойства и проникающая способность. К электромагнитным волнам относятся все виды излучения (радиоволны, микроволны, инфракрасный свет, видимый свет, ультрафиолет, рентген, гамма-лучи)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В поиске экзопланет скорее не ищут планеты, на которых возможна жизнь, а скорее эм.. отсекают где жизнь уж точно невозможна. И этим составляют список планет, на которых в теории возможна жизнь. ( ну или существование воды в жидком состоянии хотя бы)
Например вычисляют все данные, которые можно получить, о планете и о звезде - и производятся расчеты, возможна ли плотная атмосфера на данной планете, при такой-то орбите и при такой-то гравитации. И какая соответственно будет атмосфера, её примерное давление, температура.
Если атмосфера имеет температуру от 0С до 100С в расчетах, то это типа хорошая новость, значит на планете в теории могут/могли быть океаны, вода, пригодные для зарождения и развития жизни условия.
Автор поста оценил этот комментарий

Более-менее поняла, спасибо. Если вычислить что-то в такой дали нашлись способы, то почему не находятся примерные способы в нашей системе? Получается, при наличии существенных объектов за орбитой Плутона, они тоже должны создавать влияние любого вида на все или хотя бы ближайшие к себе объекты (тот же Плутон, к примеру). При чем в сравнении с такими дальними расстояниями, в нашей системе эти влияния должны считываться гораздо легче? Если таких влияний не обнаружили, то все сошлись бы на мнении, что Плутон последний. А на этот счет такого однозначного мнения нет. Или это просто популяризация выдуманных идей?

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плутон очень маленький и ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ далеко от звезды. Он отражает настолько маленькое количество света, что просто смешно.
Планеты, которые находят у других звёзд - это газовые гиганты, в духе Юпитера, либо средних таких размеров планеты на близких к звезде орбитах, х2 или х3 размера Земли примерно.
Но пока больше всего найдено именно газовых гигантов.
Чтобы обнаружить планету типа Плутона в другой звёздной системе... Это нереально. Может через тысячу лет, да и то сомнительно.
Вот фото Плутона с Хаббла. По сути это полтора размазанных пикселя на планету. А теперь представь, что эта планета удалена в несколько миллиардов раз. Один пиксель на миллиард Плутонов, грубо говоря.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

В несколько миллиардов раз дальше Плутона в нашей Солнечной системе? такое возможно?

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не про нашу солнечную систему, а про другие звёздные системы в галактике.
Да и у нас Плутон так же еле различим - он слишком мал, его угловой размер ничтожен. Плюс он еле светится - он слишком далеко от Солнца.
Чтобы объяснить сложность обнаружения такой планеты, представь вот на телефоне зум, только не Х5 как обычно, а Х5 000 000. И нужно найти слабосветящуюся точку-планету с таким зумом. Прикол в том, что не существует некоего широкоугольного сканера, чтобы сфотографировать всё небо, а потом увеличить область фото в десятки тысяч раз и разглядывать, что там за пятнышко. Можно лишь навестись на конкретный участок неба, и сделать фото.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

А меня вот как раз больше наша система интересовала. С фото было понятно, я и ранее видела фото Плутона в квадратики, само собой, сфотографировать объект не выйдет. А вот методами, вроде магнитных излучений, тепловых излучений от "невидимых" объектов, гравитационных влияний на уже известные нам объекты это тоже невозможно точно определить?  (простите, может какие понятия не к месту употребляю, в физике не сильна, только забытые школьные знания)

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что за интерес такой к карликовым планетам? Они же неинтересные, мелкие, тёмные, холодные. Почему именно они?))

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее просто интерес в общем. Я не отношусь к данной теме никакой больше стороной, кроме любительского интереса. Что-то типа из детства, когда хотелось быть космонавтом и прочиталась вся фантастика. Мне интересны также темы о временно-пространственных теориях, о скорости света и её особенностях, парадоксы квантовой механики и проч.лабуда. Планеты вспомнились просто к месту сюда, случайно. У меня образование совершенно в другой области, и знания по этим темах только те, которые дали в школе, да и те забыты. Поэтому смотрю популяризованные ролики, где подается всё образно,но там, как известно, никогда не знаешь, правду ты услышал или тебе втерли очередную байку. А научные труды и терминология для меня прозвучат на китайском.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не выйдет, Плутон слишком далеко и он слишком маленький. У нас Луна в несколько раз больше Плутона, да и херова туча астероидов больших, слишком много погрешностей всяких разных, чтобы Плутон как-то выделялся.
Магнитные излучения - их нет практически, Плутон мертвая и холодная планета, для этого нужно горячее жидкое-подвижное ядро.
Тепловое излучение - Плутон далеко и он маленький, он давным-давно остыл.
Гравитационное влияние - да, Плутон изначально открыли именно так, заметив возмущения в орбите Урана. Если бы Уран был чуть дальше, или Плутон был бы чуть дальше Урана - про него никто бы не знал до сих пор (скорее всего).
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку