Почему теория эволюции не становится законом
Тут дело в чём. Практически в каждом посте о теории эволюции народ оставляет примерно одинаковые комментарии типа "эволюция это всего лишь теория". Из этих комментариев можно целую подборку составить, ну а я для поста выбрал только самые свежие:
В общем-то привычно видеть такие комментарии у противников научного подхода, однако, как показывает опыт, так думают и те, кто "в теме":
У меня нет на руках статистики, однако есть подозрение, что большинство людей мыслит в тот же ключе. Тем не менее, это заблуждение - теория не просто предположение, и она никогда не становится фактом и не превращается в закон.
Собственно, как раз на примере теории эволюции я хочу показать, где тут собака зарыта.
Сначала небольшая историческая справка. Опять же, большинство уверены, что эволюцию открыл Дарвин. Но в действительности о существовании эволюции (т.е. изменении видов со временем) видов учёные догадались задолго до него - учёные видели окаменелости, занимались селекцией, замечали общее в строении разных организмов. Например, Эразм Дрвин (см. картинку), дед Чарльза, предполагал наличие общего предка у всех теплокровных.
Известный всем по школьной программе Ламарк объяснял эволюцию стремлением организмов подстраиваться под условия окружающей среды:
А Чарльз Дарвин (и одновременно с ним Альфред Уоллес, который оказался чуть менее расторопным и потому остался за бортом истории) отличился именно тем, что предположил существование естественного отбора, благодаря которому выживает наиболее приспособленный, что вкупе с изменчивостью приводит к биологической эволюции.
Заметьте, что выживает именно приспособленный, а не сильнейший - можно быть чудовищным зверем, побеждающим всех и вся, но при этом оставить меньше потомства, чем неагрессивный представитель того же вида. А приспособленность, и это тоже для многих окажется сюрпризом, выражается в количестве копий собственных генов, перешедших в следующее поколение.
Так вот, друзья. Эволюция это подтверждённый со всех сторон факт - виды меняются, и сообщают нам об этом своими окаменелостями, морфологическими признаками, генами и прочим. Наиболее наглядный пример - эволюция кита, представленная прекрасно сохранившимися скелетами:
Ну а генетика подсказала, что наиболее близким родственником кита является гиппопотам, у которого к слову тоже проявилась "тяга" к воде.
Таких примеров тысячи - чего стоят недавно найденные древние камбалы с не до конца перелезшим глазом на одной из сторон. Глаз практически на грани, но ещё смотрит в дно:
Однако пост не о доказательствах эволюции, а о теории эволюции. И если мы заглянем в словари, или на любимую всеми википедию, то найдём примерно такое определение:
Научная теория - это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности.
Говоря простым языком, теория - это всё, что мы знаем о каком-либо явлении, совокупность всех знаний, наработок, фактов, гипотез итд. Очень удобно не писать каждый раз "всё, что мы знаем о тектонике плит", а выражаться просто и кратко - теория тектоники плит. То бишь все наши знания, наблюдения и предположения о строении и свойствах этих самых литосферных плит.
Этим научная теория отличается от бытового значения слова "теория," которое сводится к простому предположению типа "у меня есть теория что сосед сверху тырит пепельницы".
Большинство людей другого значения и не знает, ведь, строго говоря, теория есть научный термин и знать его каждый человек не обязан. Поэтому меня одинаково коробит как от выражения "всего лишь теория", так и от наездов типа "ну ты лох, не знаешь что такое научная теория".
(ну ладно, не совсем одинаково, в первом случае всё-таки сильнее)
Если же заглянуть на rationalwiki, то там можно найти такой текст:
Теории — это главная цель науки, и объяснениям не может быть присвоен более высокий "статус" (неверным является убеждение, что "теории" со временем становятся "законами").
Таким образом, верная теория ни во что не превращается, а остаётся теорией.
И ещё важный момент:
Развитие теорий является ключевым признаком научного метода, поскольку они используются для формулировки предсказаний; если предсказания неверны, то теория пересматривается.
Важнейшая функция теорий - давать проверяемые предсказания. И в этом плане к теории эволюции нет претензий - за всю историю науки на её основе выдвинуто множество предположений, которые в последующем подтверждались (люди за такое даже нобелевские премии получали), а это самый главный критерий верности теории.
Поэтому когда кто-нибудь всплывает в комментариях с очередной опровергающей "теорией", надо поинтересоваться, какие проверяемые предсказания она даёт. Если предсказаний нет - это что угодно, но не теория (впрочем бывают случаи, когда теория даёт кучу предсказаний, но проверить их на текущем этапе развитии техники невозможно - см. струнная теория).
...
Ну и в конце некое подобие итогов. Практическая ценность данного поста наверно не слишком велика, типа текст о науке в науке. Да и вряд ли в вашей жизни наступит подходящий момент, когда можно будет сказать что теория это вам не просто теория, а ТЕОРИЯ. Но если для вас написанное стало чем-то неожиданным, попробуйте взглянуть на теорию эволюции с позиции новых знаний, возможно получится что-то для себя переосмыслить.
Наука | Научпоп
7.6K постов78.4K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.