Почему теория эволюции не становится законом⁠⁠

Тут дело в чём. Практически в каждом посте о теории эволюции народ оставляет примерно одинаковые комментарии типа "эволюция это всего лишь теория". Из этих комментариев можно целую подборку составить, ну а я для поста выбрал только самые свежие:

В общем-то привычно видеть такие комментарии у противников научного подхода, однако, как показывает опыт, так думают и те, кто "в теме":

У меня нет на руках статистики, однако есть подозрение, что большинство людей мыслит в тот же ключе. Тем не менее, это заблуждение - теория не просто предположение, и она никогда не становится фактом и не превращается в закон.

Собственно, как раз на примере теории эволюции я хочу показать, где тут собака зарыта.

Сначала небольшая историческая справка. Опять же, большинство уверены, что эволюцию открыл Дарвин. Но в действительности о существовании эволюции (т.е. изменении видов со временем) видов учёные догадались задолго до него - учёные видели окаменелости, занимались селекцией, замечали общее в строении разных организмов. Например, Эразм Дрвин (см. картинку), дед Чарльза, предполагал наличие общего предка у всех теплокровных.

Известный всем по школьной программе Ламарк объяснял эволюцию стремлением организмов подстраиваться под условия окружающей среды:

А Чарльз Дарвин (и одновременно с ним Альфред Уоллес, который оказался чуть менее расторопным и потому остался за бортом истории) отличился именно тем, что предположил существование естественного отбора, благодаря которому выживает наиболее приспособленный, что вкупе с изменчивостью приводит к биологической эволюции.

Заметьте, что выживает именно приспособленный, а не сильнейший - можно быть чудовищным зверем, побеждающим всех и вся, но при этом оставить меньше потомства, чем неагрессивный представитель того же вида. А приспособленность, и это тоже для многих окажется сюрпризом, выражается в количестве копий собственных генов, перешедших в следующее поколение.

Так вот, друзья. Эволюция это подтверждённый со всех сторон факт - виды меняются, и сообщают нам об этом своими окаменелостями, морфологическими признаками, генами и прочим. Наиболее наглядный пример - эволюция кита, представленная прекрасно сохранившимися скелетами:

Ну а генетика подсказала, что наиболее близким родственником кита является гиппопотам, у которого к слову тоже проявилась "тяга" к воде.

Таких примеров тысячи - чего стоят недавно найденные древние камбалы с не до конца перелезшим глазом на одной из сторон. Глаз практически на грани, но ещё смотрит в дно:

Однако пост не о доказательствах эволюции, а о теории эволюции. И если мы заглянем в словари, или на любимую всеми википедию, то найдём примерно такое определение:

Научная теория - это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности.

Говоря простым языком, теория - это всё, что мы знаем о каком-либо явлении, совокупность всех знаний, наработок, фактов, гипотез итд. Очень удобно не писать каждый раз "всё, что мы знаем о тектонике плит", а выражаться просто и кратко - теория тектоники плит. То бишь все наши знания, наблюдения и предположения о строении и свойствах этих самых литосферных плит.

Этим научная теория отличается от бытового значения слова "теория," которое сводится к простому предположению типа "у меня есть теория что сосед сверху тырит пепельницы".

Большинство людей другого значения и не знает, ведь, строго говоря, теория есть научный термин и знать его каждый человек не обязан. Поэтому меня одинаково коробит как от выражения "всего лишь теория", так и от наездов типа "ну ты лох, не знаешь что такое научная теория".

(ну ладно, не совсем одинаково, в первом случае всё-таки сильнее)

Если же заглянуть на rationalwiki, то там можно найти такой текст:

Теории — это главная цель науки, и объяснениям не может быть присвоен более высокий "статус" (неверным является убеждение, что "теории" со временем становятся "законами").

Таким образом, верная теория ни во что не превращается, а остаётся теорией.

И ещё важный момент:

Развитие теорий является ключевым признаком научного метода, поскольку они используются для формулировки предсказаний; если предсказания неверны, то теория пересматривается.

Важнейшая функция теорий - давать проверяемые предсказания. И в этом плане к теории эволюции нет претензий - за всю историю науки на её основе выдвинуто множество предположений, которые в последующем подтверждались (люди за такое даже нобелевские премии получали), а это самый главный критерий верности теории.

Поэтому когда кто-нибудь всплывает в комментариях с очередной опровергающей "теорией", надо поинтересоваться, какие проверяемые предсказания она даёт. Если предсказаний нет - это что угодно, но не теория (впрочем бывают случаи, когда теория даёт кучу предсказаний, но проверить их на текущем этапе развитии техники невозможно - см. струнная теория).

...

Ну и в конце некое подобие итогов. Практическая ценность данного поста наверно не слишком велика, типа текст о науке в науке. Да и вряд ли в вашей жизни наступит подходящий момент, когда можно будет сказать что теория это вам не просто теория, а ТЕОРИЯ. Но если для вас написанное стало чем-то неожиданным, попробуйте взглянуть на теорию эволюции с позиции новых знаний, возможно получится что-то для себя переосмыслить.