Почему так сложно переубедить жертв западной пропаганды? (мнение бывшего социолога)
Тут я смотрю на пикабу новый тренд назревает, типа пойдем на их ресурсы (reddit и т.п.), запостим факты, и их всех переубедим. Начинания, несомненно, достойное. Однако, как я считаю, подобным борцам информационного фронта нужно знать один важный нюанс. Если мнение россиян формируется естественным «диким» путем при минимальном вмешательстве государственных СМИ, то мнение подконтрольного условному западу населения формируется совершенно по другому принципу. И об этом принципе я хочу рассказать в данном посте. Поехали!
Дело в том, что после первой мировой войны, и тем более второй мировой войны на Западе сложилась критическая социальная ситуация. Поскольку все ненавидели всех. Представьте себе в Нью-Йорке квартал русских рядом с кварталом поляков в 1918-м году. Весело, да! Или квартал немцев рядом с кварталом евреев в 1945-м. Руководители США и стран западной Европы не могли оставить все как есть, иначе бы они просто исчезли в войне всех против всех. Потому у них возникла прикладная социология. Это не когда анкеты какие-то заполнять. А когда нужное общественное мнение развозят по мозгам ширнармасс как мороженное по магазинам. Мнение гражданин не должен формировать сам в результате размышлений! За него это кто-то более умный должен делать и вкладывать его в бошки тщательно, чтобы не оставалось зазоров и сомнений.
Но как это совершать? Мы хорошо помним, что единая центральная пропаганда в СССР показала к концу 1980-х свою полную несостоятельность. В США пошли путем ЛОМов и редакционной политики нарративов. ЛОМ – лидеры общественных мнений. Нарратив – тот привычный мысленный фон, в котором крутятся мысли человека. Понятно, что люди разные и мысли у них разные. Но социология тем хороша, что позволяет типизировать людей. И для каждого типа выделить своего ЛОМа. Который окучивает только свою паству. К примеру, у негров Бруклина будет один ЛОМ. А у программистов силиконовой долины – совершенно другой. Главное – чтобы они проводили одну и ту же редакционную политику, ес-но с учетом своей аудитории. Что будет если ЛОМ заартачится? Хорошо показали на Украине с Олесем Бузиной что будет. Вообще, на мой взгляд, Украина – это экспериментальная площадка западных ученых по выведению удобного им русского человека.
Так вот, в бошках западных обывателей уже сидит специально разработанный для их типа нарратив. Давно сидит, с детства. А тут Вы такой красивый приходите и говорите – «Госдеп Вам врал, вот правда». Какую Вы еще планируете реакцию кроме перманентного бана?
Для аналогии – представьте, что было, если в 1991-м в Мариуполь пришли бы бандеровцы из ЗапУкры и провели марш Бандеры? Да фронтовики бы их на английский флаг порвали. А в 2014-м пришли, сделали, недовольных спокойно расстреляли.
В приведенном выше примере с Мариуполем хорошо показано как нужно действовать – постепенно, шаг за шагом меняя нарратив. К примеру, попытайтесь для начала подискутировать, мол а точно-точно русские недочеловеки или нет? А может все же русские – полноценные люди? Зароните эту мысль. Напомните, что в США еще в 1960-м негры не считались полноценными людьми. И типа это было неправильно!
Действовать надо постепенно, шаг за шагом. Как они. Моё любимое из Сталина:
