Почему так?
Потому что нет никакого равноправия. В Бангладеш как-то в море тайфуном смыло то ли 200, то ли 300 тысяч. Как это повлияло на мировую цивилизацию? Никак. А европейцы влияют. Кроме того, в Ираке война, а во Франции вонючее исламское отребье убивает, чтобы уничтожить свободу слова.
раскрыть ветку (48)
Поправлю, в Индонезии цунами смыло в 2004 году, а не в Бангладеше. Хотя, может я чего то не знаю)
раскрыть ветку (4)
Еще поправлю: Более 300 тысяч... Моя мама тогда сказала, что Земля " избавляется" от перенаселения... Там был народный компот из отдыхающих разных стран и видимо не слишком пристойный.. Как пробивает час смерти в " одно мгновение" и ничто не спасет - ни минуты,ни секунды...Такова "СЕ ЛЯ ВИ" - это по-франчузски..( Буква не работает на клаве-тогда Ч Что?)..
Интересный факт: на территории Бангладеша, которая чуть больше Омской области, проживает людей больше, чем в России.
раскрыть ветку (3)
География и климат Омской области не позволяют добиться такой кучности населения, как в дельте Ганга.
Свобода слова это хорошо, но если на своей территории ты его объявляешь, потрудись защитить.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
Журналисты соблюдали закон и умерли. Исламисты не соблюдали закон и будут жить и здравствовать. Что посоветуешь?
раскрыть ветку (8)
А еще чиновники себе на виллы наворовали, го распилим ченить? При чем тут то, что я посоветую? Если бы все соблюдали закон, их бы убили? Эти радикалы как раз его и не соблюдают, зачем за это обвинять кого-то еще?
раскрыть ветку (7)
Ты споришь сам с собой. Я тебя не призываю ничего пилить и никого оправдывать, как не призывал никого в этой ветке. Если не согласен с кем-то другим, кто говорит иначе — перед ним и выступай.
А я тебе так скажу: то, что чиновники воруют — неизбежное следствие того, что они облечены властью. Радикалы нарушили закон, убив людей, и будут жить, а убитых не вернёшь, хотя убитые всего лишь нарисовали критическую картинку. Силён такой закон? Очевидно, нет. Знаешь, в чём его слабость?
А я тебе так скажу: то, что чиновники воруют — неизбежное следствие того, что они облечены властью. Радикалы нарушили закон, убив людей, и будут жить, а убитых не вернёшь, хотя убитые всего лишь нарисовали критическую картинку. Силён такой закон? Очевидно, нет. Знаешь, в чём его слабость?
раскрыть ветку (6)
В данный момент я спорю с тобой, так как не согласен с твоим мнением.
Коррупция - не неизбежное следствие власти, а преступление, за которое положено наказание. Просто оно недостаточно сурово и риски окупаются.
А чем слабость такого закона? В том, что его не соблюдают? В том, что толерантность в европе зашла дальше равноправия, не говоря уже о здравом смысле? Как по мне, они создали все условия, чтобы приезжие сели на голову коренным жителям, а критиковать их официально не могут, потому что гипертрофирована толерантность.
Коррупция - не неизбежное следствие власти, а преступление, за которое положено наказание. Просто оно недостаточно сурово и риски окупаются.
А чем слабость такого закона? В том, что его не соблюдают? В том, что толерантность в европе зашла дальше равноправия, не говоря уже о здравом смысле? Как по мне, они создали все условия, чтобы приезжие сели на голову коренным жителям, а критиковать их официально не могут, потому что гипертрофирована толерантность.
раскрыть ветку (5)
Слабость европейского свободомыслия в том, что оно ограничено чрезмерным придыханием перед чужими чувствами и взглядами. Лицемерие сверху донизу рождает шаткость общественных устоев.
Общество, где критика ничем не ограничена, кроме запрета причинить вред действием (то есть ломать, крушить и рвать на части), стало бы более крепким. А так куда ни плюнь — кого-то да заденешь, кого-то да оскорбишь. И некоторые умело этим пользуются.
Общество, где критика ничем не ограничена, кроме запрета причинить вред действием (то есть ломать, крушить и рвать на части), стало бы более крепким. А так куда ни плюнь — кого-то да заденешь, кого-то да оскорбишь. И некоторые умело этим пользуются.
раскрыть ветку (4)
Хочешь сказать жизнь европейца дороже жизни людей мусульманских стран? Поправь меня если ошибаюсь, но именно в арабских странах происходило интенсивное развитие наук, пока европейцы друг другу в жопу руки совали
раскрыть ветку (1)
>Хочешь сказать жизнь европейца дороже жизни людей мусульманских стран?
Разумеется.
>Поправь меня если ошибаюсь, но именно в арабских странах происходило интенсивное развитие наук
1) Какое отношение имеет "тогда" к "сейчас"?
2) Это распространённый миф. Однако наукой в "арабском мире" почему-то занимались сплошь...персы-зороастрийцы и сирийцы-христиане. Как только остатки этого былого мира ассимилировали и исламизировали — Ближний Восток скатился в верблюжий навоз. Если в античности Александрия была одним из научных центров мира, то чем она является сейчас?
Разумеется.
>Поправь меня если ошибаюсь, но именно в арабских странах происходило интенсивное развитие наук
1) Какое отношение имеет "тогда" к "сейчас"?
2) Это распространённый миф. Однако наукой в "арабском мире" почему-то занимались сплошь...персы-зороастрийцы и сирийцы-христиане. Как только остатки этого былого мира ассимилировали и исламизировали — Ближний Восток скатился в верблюжий навоз. Если в античности Александрия была одним из научных центров мира, то чем она является сейчас?
раскрыть ветку (17)
Я просто предлагаю исламистам не ездить в такие страны, где, по их мнению, "всё, что для них свято, смешивают с дерьмом". Можно сидеть в уютном Сомали и перечитывать Коран, кто мешает?
раскрыть ветку (15)
Я просто предлагаю педерастам, феминисткам, либерастам не ездить в Россию, где, по их мнение, "всё что для них свято, смешивают с дерьмом". Можно сидеть в уютном Нью Йорке и перечитывать какую-то хуйню, кто мешает?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Риторический, я лишь демонстрирую, что каждая элитарная группа посредством своих подчиненных борется за мировую гегемонию, каждый это делает тем оружием, которым располагает, поэтому предложение "не мешайте жить каждому так, как он хочет" оно как бы не только бессмысленно, но и крайне наивно, потому что для того, чтобы кто-то ездил на яхте с любовницами вокруг личного острова, пару десятков тысяч людей должны въебывать за копейки, а информационная война здесь играет важную роль, справляясь с задачей слома архетипа, чего исламисты пытаются не допустить.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Да, ты баран, раз так говоришь.
Из недавнего это операция «Харматан», т.е. бомбежка Ливии. Именно французы первые начали наносить удары из всех стран НАТО.
Франция участвовала в войне с Афганистаном, в составе сил коалиции.
Из недавнего это операция «Харматан», т.е. бомбежка Ливии. Именно французы первые начали наносить удары из всех стран НАТО.
Франция участвовала в войне с Афганистаном, в составе сил коалиции.
раскрыть ветку (9)
О, искперд по геополитике вернулся. Болезный, организаторы теракта, судя по всему, алжирцы. Можешь объяснить, как война с Афганистаном озлобила сердца алжирских иммигрантов во втором-третьем поколении? Вот и я не могу.
раскрыть ветку (8)
Во-первых, война против мусульман, а они мусульмане. Кстати, не алжирца, а уже вполне французы.
Во-вторых, они вполне могут состоять в террористических организациях, которые существуют в том числе благодаря агрессии НАТО. Даже отбросив момент финансирования террористов, просто война против мусульманских стран - очень мощная подпитка на борьбу.
Ну и самая лакомка https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_независимость_Алжира
Деды, а то и родители этих террористов могут быть жертвами этой войны.
Во-вторых, они вполне могут состоять в террористических организациях, которые существуют в том числе благодаря агрессии НАТО. Даже отбросив момент финансирования террористов, просто война против мусульманских стран - очень мощная подпитка на борьбу.
Ну и самая лакомка https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_независимость_Алжира
Деды, а то и родители этих террористов могут быть жертвами этой войны.
раскрыть ветку (7)
>Во-первых, война против мусульман, а они мусульмане.
Таким образом, если в Ираке обижают христиан (а их там обижают), я имею право пойти и взорвать какую-нибудь мечеть в Казани? Ну, по твоей ущербной логике.
>Деды, а то и родители этих террористов могут быть жертвами этой войны.
"Жертвы" бывших колоний состоят в том, что им принесли цивилизацию, медицину и железные дороги, а теперь понаехавшим выплачивают соцпособия. Ой-вей, пострадали тяжко.
Таким образом, если в Ираке обижают христиан (а их там обижают), я имею право пойти и взорвать какую-нибудь мечеть в Казани? Ну, по твоей ущербной логике.
>Деды, а то и родители этих террористов могут быть жертвами этой войны.
"Жертвы" бывших колоний состоят в том, что им принесли цивилизацию, медицину и железные дороги, а теперь понаехавшим выплачивают соцпособия. Ой-вей, пострадали тяжко.
раскрыть ветку (6)
"Таким образом, если в Ираке обижают христиан (а их там обижают), я имею право пойти и взорвать какую-нибудь мечеть в Казани?", если ты мудак-террорист и если их обижало РФ, то да можешь.
И колониям приносили рабский труд и эксплуатацию, не считая вывоза ресурсов. А уже конкретно во время восстания еще и тысячи жертв.
И колониям приносили рабский труд и эксплуатацию, не считая вывоза ресурсов. А уже конкретно во время восстания еще и тысячи жертв.
раскрыть ветку (4)
>И колониям приносили рабский труд и эксплуатацию, не считая вывоза ресурсов.
Европейская "эксплуатация" и даже "рабский труд" на сто голов выше перспективы быть сожранным соседним племенем или сдохнуть в 15 лет от банальной малярии. Я понимаю, что ты питекантроп с промытым мозгом, ненавидящий европейцев, но против фактов-то не греши.
>не считая вывоза ресурсов
Ну и зачем диким зулусам редкоземельные металлы? Для них это не "ресурс".
Европейская "эксплуатация" и даже "рабский труд" на сто голов выше перспективы быть сожранным соседним племенем или сдохнуть в 15 лет от банальной малярии. Я понимаю, что ты питекантроп с промытым мозгом, ненавидящий европейцев, но против фактов-то не греши.
>не считая вывоза ресурсов
Ну и зачем диким зулусам редкоземельные металлы? Для них это не "ресурс".
раскрыть ветку (3)
Мозги промыты у тебя. Или ты считаешь нормальным когда сильный идет и отбирает все у слабого, но когда слабый дает за это сдачи, то это плохо?
Алжир был не дикой страной, а вполне развитой, не такой как Франция, но тем не менее своими ресурсами они вполне могли распоряжаться сами. Дикий зулус тут скорее ты, чем они в то время.
Алжир был не дикой страной, а вполне развитой, не такой как Франция, но тем не менее своими ресурсами они вполне могли распоряжаться сами. Дикий зулус тут скорее ты, чем они в то время.
@DeadlyWraith
>Мозги промыты у тебя.
Неандертальская зверушка, полегче на поворотах.
>Или ты считаешь нормальным когда сильный идет и отбирает все у слабого, но когда слабый дает за это сдачи, то это плохо?
Я считаю, что человек, который на полном серьёзе заявляет, что за вывоз неких "ресурсов" из Алжира 60 лет назад теперь можно расстреливать первых попавшихся французов — мразь, дегенерат и выродок.
PS: и трусливый выродок, раз уж поспешил заигнорить.
>Мозги промыты у тебя.
Неандертальская зверушка, полегче на поворотах.
>Или ты считаешь нормальным когда сильный идет и отбирает все у слабого, но когда слабый дает за это сдачи, то это плохо?
Я считаю, что человек, который на полном серьёзе заявляет, что за вывоз неких "ресурсов" из Алжира 60 лет назад теперь можно расстреливать первых попавшихся французов — мразь, дегенерат и выродок.
PS: и трусливый выродок, раз уж поспешил заигнорить.
раскрыть ветку (1)
Да ты заеб уже. Вопрос не в том когда обидели конкретный Алжир, а в том что убийства и беспредел европейцев не замечают, а сдачу от мусульман осуждают все кому не лень. Два братишки, которые совершили теракт скорее всего были членами террористической группировки, а действуют они в отместку за прошлые и нынешние нападки на правоверных мусульман, т.е. мстят (я это не поддерживаю, но месть эта совершена не за просто так). Карикатуры были только поводом в данном случае. Самое интересное что преступление совершаемые против граждан Африки а Аравийского полуострова никто не видит, а образ злые каннибалов мусульман плотно впихнули обывателям в головы.
ПС: хорош оскорблять моська.
ПС: хорош оскорблять моська.
А, ну собственно колонией Алжир стал в результате войны.
В чем вся, собственно, суть. Европейские державы в прямом смысле веками кошмарили арабов и африканцев, по большей части мусульман. Начиная с колоний, заканчивая недавними бомбежками неугодных режимов (создание современных колоний). И теперь создав ад на земле европейцы недоумевают откуда у них появились враги.
Что посеешь, то и пожнешь. Т.е. не будь этих "ресурсных наездов" сильного на слабого не было бы сейчас озлобленных террористов.
ПС: Это моя точка зрения можно больше не спорить.
В чем вся, собственно, суть. Европейские державы в прямом смысле веками кошмарили арабов и африканцев, по большей части мусульман. Начиная с колоний, заканчивая недавними бомбежками неугодных режимов (создание современных колоний). И теперь создав ад на земле европейцы недоумевают откуда у них появились враги.
Что посеешь, то и пожнешь. Т.е. не будь этих "ресурсных наездов" сильного на слабого не было бы сейчас озлобленных террористов.
ПС: Это моя точка зрения можно больше не спорить.
Пока ты не угрожаешь никому действием (то есть не порываешься бить, резать и жечь), ты должен иметь право смешивать с дерьмом абсолютно всё. Когда каждый срёт на убеждения каждого, никакая нездоровая хуйня не сможет набрать в обществе достаточной силы, чтобы стать господствующей. Такова подлинная свобода слова.
То, что мы имеем сейчас, не свобода слова, а хуйня собачья: там на негров не сри, там на гомиков, тут на церковь. Лучше честно слать бога на хуй, чем играть в лицемерное уважение чьих-то чувств, тая камень за пазухой.
То, что мы имеем сейчас, не свобода слова, а хуйня собачья: там на негров не сри, там на гомиков, тут на церковь. Лучше честно слать бога на хуй, чем играть в лицемерное уважение чьих-то чувств, тая камень за пазухой.
ещё комментарии