Почему Суперджет плохой самолёт

Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки – и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов – это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.


Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) – 2 миллиарда.


2 миллиарда и 100 миллионов – это разница в двадцать раз.


В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате – потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.


Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо – ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.


Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему – конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».


В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже – машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» – из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.


Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов – не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немеряные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ – хотя на него уже истратили столько денег и времени?


Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер – на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего – они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь – издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина – совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов – это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.


А тут нам предлагают «сырую» машину.


***


У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.


SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) – французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 – наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» – наша, а на SSJ – импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера – 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» – 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» – нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.


Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.

«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза – фирмы «Гудрич», гидросистема – компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ – фирмы «Thales». Фактически, это – машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он – машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-»элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае – ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.


Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев – свой стоместный «регионал», у японцев – свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?


В общем, решили бело-сине-красные самолет делать – и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь – что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это – надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение точно гробят.


***


Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета – и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.


Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае – авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ – годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».


Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это – сильнейший откат назад.


«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это – национальный позор.


В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины – под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.


источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот каждый раз всплывают такие статьи. Давайте тогда приведём данные о топливной эффективности 334, стоимости обслуживания, тяговооруженности в сравнении с SSJ. Я уже не говорю что в 334 экипаж из 3 человек. Также ещё давайте посмотрим на производителя движков для этого самолета и возможность эти двигатели делать в промышленных масштабах.


334 устарел на момент своего первого взлёта, в первую очередь по топливной эффективности.


SSJ - нормальный современный самолёт, его основная проблема, как писали выше - плохая система обслуживания (долгое ожидание запчастей, ограниченное количество сертифицированных центров). Но у Туполева вообще нет этой системы, более того 334 нет в «цифре», как нет и спецов, кто его знает. Предлагаю все же подождать результатов расследования прежде чем репостить некростатьи о некросамолетах.

раскрыть ветку (20)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

какая разница.


F-22 хуевый самолет, но их запланировано поставить 2500, они сделают сотню и он станет нормальный.


И тут тоже самое. Вопрос в том, что Ту делается здесь полностью, это рабочие места, сохранение и воспитание квалифицированных кадров, это семьи рабочих.


А SSJ - кормушка для всех кроме нас самих.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А SSJ кормит марсианских рабочих? Как раз это и есть проект-попытка воспитания квалифицированных кадров у нас. Более того МС-21 стал в принципе возможен благодаря заделу, прежде всего кадровому, который сформировал SSJ.


С такой аргументацией давайте обратно Ту-204 делать, главное ж рабочие места сохранить. Для справки, 334 недалёко от него ушёл, технологически.


Культура производства в Комсомольске на Амуре на голову выше чем в Воронеже, нет давайте все это закроем и будем работать по технологиям 80х. И самое важное - кто будет делать движки для 334?

раскрыть ветку (16)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

дорогуша, тебе же только что написали, что начинка в SSJ ВСЯ иностранного производства.


культура производства зависит от количества повторений.


а вот то что мистер Озар подсадил клеща на спину Туполевцам - это неоспоримый факт. И то что мистер Озар уничтожает российский авиапром в угоду собственному шкурному интересу - тоже неоспоримый факт. Потому что не надо одеяло в трусы пихать.


Всех денег не заработаешь. Т-50 до ума так и не довели, все самолетам крылья ломаем.


производства авиационной техники рухнуло в 2018 году на 13,5%

https://www.rbc.ru/economics/06/04/2019/5ca...a7947fcb5c578f...

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы уже на «ты»? :)


Туполев был мертв уже в начале 2000. Я там работал.  Достаточно вспомнить рыбный цех на втором этаже главного здания. С точки зрения культуры проектирования, PLM и т. п. отставание, к большому сожалению, стало фатальным уже тогда, 15 лет назад.


Вы специалист по начинке SSJ? Я просто работал с ними, другого способа освоить современное производство в условиях полной утраты и кадров и компетенций нет. Авиакомпании не будут покупать убыточный в плане топливной эффективности, неэффективный в плане состава экипажа и невозможный для сертификации по полетам в ЕС самолёт, увы.


И да, откройте глаза - мы как страна утратили чудовищное количество технологий, начиная от авионики, двигателестроения и заканчивая правильной организацией производства. Пытаться наверстать этот отрыв, реанимируя  технологии 30ти летней давности - глупо. Мне тоже больно было смотреть как умирал Туполев, но увы, как КБ они погибли ещё в начале нулевых :(.

раскрыть ветку (14)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вот поэтому и погибли, что кто-то со свиным рылом влез не в свой ряд.


До тех пор пока не выпиздят с теплых кресел "экономистов" с шинных заводов и с нефтяным образованием, вы будете верещать про невозможно-хуёжно.


Фрезеруют они там стойки, охуели совсем.


Расскажи еще про то, что у нас двигатель спроектировать не могут.


просто эти 2 лярда не пилить надо было, а раскидать в КБ. И двигатель бы был, и планер и на многое бы хватило. Нет. Гораздо приятнее их спиздить.


И кстати дорогуша, чего ты молчишь про то, что из 50 аэрофлотовских SSJ 28 стоят на приколе без иностранных запчастей, которые делать-то особо никто и не собирается.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда столько немотивируемой агрессии?  Явно ведёте себя как инженер-конструктор с опытом работы в индустрии ;)


Я же говорил, что проблема ссж как раз в скорости поставки запчастей. Не все из них импортные, проблема в логистической цепи (все через жопу, да).


С двигателем да, назовите пожалуйста, что нового в гражданской авиации мы создали за последние 25 лет? Я очень надеюсь и верю что ПД-14 получится. Да и у советских двигателей все было не очень хорошо на стыке тяговооруженности и топливной эффективности, поэтому например на прекрасный во всех отношениях ИЛ-86 пришлось в своё время ставить слабые и неэффективные движки- других не было. Причём тогда вообще не было проблем с финансами.



В чем согласен, да кучу людей в руководстве ОАК, Роскосмоса и друг х контор надо бы посадить, а кое-кого расстрелять. Но это не значит, что надо закрывать глаза на текущее положение дел. Надо смотреть в будущее и ориентироваться на лучшее что есть в мире сейчас, а не на технологии 30ти лишней давности.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С двигателем да, назовите пожалуйста, что нового в гражданской авиации мы создали за последние 25 лет? Я очень надеюсь и верю что ПД-14 получится. Да и у советских двигателей все было не очень хорошо на стыке тяговооруженности и топливной эффективности, поэтому например на прекрасный во всех отношениях ИЛ-86 пришлось в своё время ставить слабые и неэффективные движки- других не было. Причём тогда вообще не было проблем с финансами.

1. Ничего, потому что все финансирование сожрало окб Сухого.


2. А насчет советских двигателей...  цели не было создавать именно экономичный двигатель, потому что цена на керосин была условна, а аэрофлот датировался практически на 100%. Из Москвы в Свердловск билет стоил 10 рублей.


Надо смотреть в будущее и ориентироваться на лучшее что есть в мире сейчас, а не на технологии 30ти лишней давности.

Что значит смотреть в будущее? Собрать пачку студентов авиационной направленности и отправить учиться в лучшие ВУЗы Европы и Америки (если вы уж наше образование в грош не ставите) или покупать их продукцию?


Петр I помнится выбрал первый вариант.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое впечатление что вы ведёте бой с воображаемым оппонентом :))) где я что-то говорил про наше образование?



Смотреть в будущее = инвестировать в задачу создания современного и конкурентноспособного самолета, по экономичности, комфорту и топливной эффективности. При этом проектировать, производить и обслуживать его по мировым стандартам.


Я, если что, не защищаю ОАК, да можно было сделать лучше, можно было не воровать государственные деньги. Но если инвестировать те же 2 ярда в Туполев, результат вообще будет нулевой. Там уже лет 20 нет адекватных специалистов, руководителей.



Ну а про студентов :))) звучит наивно. Спроектировать что-то, это совсем не сложно. А вот смоделировать, протестировать, изготовить опытную партию а потом масштабировать производство ну и сделать эффективную поддержку на протяжении всего жизненного цикла изделия - каждый следующий шаг в этой цепочке на порядок сложнее предыдущего. Именно это пытаются сделать в SSJ и МС-21. Да неэффективно, да с идиотами и преступниками. Но глобально подход верный.



Пора бы уже понять, что мы уже много лет не СССР, закукливаться внутри страны не получится а любой проект по созданию самолета так или иначе интернационален.


Так что, возвращаясь к изначальной теме. 334 мертв уже много лет. Нет смысла его реанимировать ни технологически и экономически.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот смоделировать, протестировать, изготовить опытную партию а потом масштабировать производство ну и сделать эффективную поддержку на протяжении всего жизненного цикла изделия - каждый следующий шаг в этой цепочке на порядок сложнее предыдущего. Именно это пытаются сделать в SSJ и МС-21.


Да неэффективно, да с идиотами и преступниками.

Ты бы доверил свой аппендицит резать идиотам и/или преступникам?


С  глобально верным подходом: скальпель в правой руке, вилка в левой.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
цели не было создавать именно экономичный двигатель

редкостный бред.

топливная экономичность это в первую очередь большая дальность полета с аналогичной коммерческой нагрузкой, либо соответственно большая коммерческая нагрузка при той же дальности.

плюс это возможность создать самолет характеристики которого меньше зависят от загрузки, от погодных факторов.

это всегда актуально. актуальней цены на топливо.

сейчас еще и экологи подключились - цена топлива уже на третьем месте.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не в Советском Союзе - тогда гражданская авиация была на 100% дотационной.


поэтому жрите что дают и радуйтесь.


ты видел поезда в Японии со скоростью 450 км/ч? Хорошо? Несомненно.


А теперь посмотри на наши поезда... Жрите что дают и радуйтесь.


Особенно когда вся страна ударными темпами клепала танки, ядерные бомбы и всячески готовилась отражать агрессию.


Сколько кстати наших высотных разведчиков летали над США? Ни одного.


А ихние тут шныряли каждую неделю по 2 раза.


Жрите что дают. И радуйтесь что вас ядерными бомбами не закидали.


... цена, б-ть, на топливо..

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. типа все вертится вокруг военщины? военным топливная экономичность не нужна? ок. у ту-95 (базового, не модернизированного) максимальный запас топлива 83 тонны. а бомбовая нагрузка при полных баках всего то 5 тонн, бомбы занимали треть бомбоотсека. уменьшаем расход топлива на 10%... нешта военным не интересна потенциальная возможность загрузить аппарат по полной?

за экономичность в авиации боролись всегда. и не надо тут чего то выдумывать и писать набор взаимоисключающих фраз.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

> Ту делается здесь полностью, это рабочие места,

А кому ты его продавать будешь? Если авиакомпаниям нужна топливная и прочая эффективность?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Милок, если в обслуживании он будет вдвое дешевле и любую запчасть по свистку можно будет доставить в любую точку страны, то это гораздо привлекательнее чем 28 оуительных бортов которые стоят в ангарах без запчастей, которые неизвестно когда будут.


Прибыль есть удельная, а есть валовая.


Нахер тебе гоняться за удельной, если ты самолет поднять из ангара не можешь?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку