какая разница социализм, капитализм, тоталитаризм если людьми движет самые низменные их качества.
Нельзя построить идеальное общество из неидеальных людей
А я вот знаю очень много людей, которые встают утром на работу даже вопреки низменному желанию выспаться.
Я сам служу, сударыня. Каждый день к 9 утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг. Но, вообще, что-то героическое в этом есть.
А что ими движет желание заработать деньги или потому что считаю что их труд важен?
Пойдут ли они на работу если им не станут платить?
Так что ими движет собственная выгода или общее благо?
При капитализме господствует мелкобуржуазное мышление, так что да, такие люди не пойдут. Ну так такие вещи, как бесплатная медицина и образование - элементы общества коммунистического - выстраивали люди с совершенно иными представлениями о мире. А ведь они могли так же неплохо заработать. Ан нет. У них ума было поболее, способность видеть дальше своего жалкого "благополучия", способность видеть стратегическую выгоду от такой политики так же наличествовала. А вот разрушили это как раз мелко буржуазно мыслящие.
Они встают на работу ради личной выгоды. Но есть одно противоречие. С современным уровнем развития производственных сил заботиться об общем благе становится выгоднее, чем заботиться только о себе. То есть экономика вынуждает людей перевоспитываться.
Они не перевоспитываются. Вы правильно сказали - стало легче, в людях ничего не изменилось. Любой может дать денег бедному если у него их много.
Люди перевоспитываются ради экономической выгоды. Доказано массовым ранним подъёмом на работу.
Нет, не значит. В начале своего существования капитализм был в целом прогрессивным, то есть недостатки капитализма были отрицанием капитализма в капитализме. Капитализм был в целом хорошей формацией. Но в процессе своего развития капитализм начинает сдерживать развитие общества и даже тянуть назад, то есть теперь отрицанием капитализма является положительное в нём, а сам капитализм в целом является отрицательным.
А кто его таким сделал?
В начале своего существования каждый человек целом в хорошее существо, то есть недостаткам человека является отрицание его недостатков. Человек в целом хорошее существо. Но в процессе своего становления человек перестает бороться со своими недостатками и даже преумножает их, то есть теперь он считает свои недостатки достоинством, а сам человек становиться плохим.
На ваши вопросы уже давно даны ответы. Бытие определяет сознание. А если бы мы жили в соответствие с напридуманными вами представлениями, то так бы и остались обезьянами.
Капитализм развивается по объективным и не зависящим от личных качеств людей законам.
Конкретный человек развивается под влиянием конкретных обстоятельств, конкретного воспитания. Общественное сознание в целом подстраивается под экономические отношения. Идеи коммунизма в общественном сознании появляются, когда некоторым людям становится очевидно, что коммунизм позволяет эффективнее использовать производственные силы.
Эффективней???
БОЛЬШЕГО просерания полимеров, чем в Совке, и придумать сложно!
Ну разве что в 90-х, когда всё распиливали на металлолом!
И да - плакат не на пустом месте родился.
А это многие миллионы рублей потерь в год от "расхитителей социалистической собственности".
И всё потому, что вечный проклятый "дефицит" всего! Потому, что никогда ничего не купишь нормального - всё нужно "доставать" через "знакомых завскладом и завмагом"...
Особенно "импорт" (потому, как "своё" - лютейшее устаревшее говно). По-крайней мере в самой важной для людей сфере - товаров народного потребления.
Ведь станками, ракетами и танчиками с Калашами (в чём реально Совок был "впереди планеты всей") не оденешься, квартиру не обставишь!
Долбанная Дичь, короче и идиотизм по сравнению с нормальным капитализмом - где просто заработал денег, идёшь и покупаешь всё, чего душе угодно.
Эффективней. Ядерный щит и подводный флот. Лучшее в мире вооружение. Гражданское самолёто- и автомобилестроение и т.д. и т.п Бесплатная качественная медицина и образование. Каждое 4 изобретение. Космос. Перечислять можно долго. Просирали полимеры только в вашей голове. Но вам по данному вопросу лучше к компетентным врачам.
И ложь, ложь и ещё раз ложь - баснословная, феерическая, чудовищная ложь Совка про якобы его "успехи" во всём - якобы он "впереди планеты всей" по всем изобретениям и уровню жизни. =)
Так сейчас в КНДР пропаганда надрывается, что "Северная Корея живёт лучше всех стран, в ней самые лучшие вооружения, самые лучшие станки, заводы, учёные и всё прочее - в том числе и самые счастливые, здоровые люди" - когда на самом деле всё печальней некуда.
КНДР - это полное отражение Совка 60-х примерно. Глядим на Северную Корею - видим прошлое Совка.
коммунизм позволяет эффективнее использовать производственные силы
Для чего при коммунизме используются производственные силы?
Все в капитализме построено под удовлетворения человеческих потребностей.
Супермаркет полный дзен-буддистами не окупит себя потому, что их мало интересуют материальные ценности.
Именно личные качества людей управляют спросом и предложением.
Да, сила обстоятельство огромна и роль воспитания то же, но есть вещь еще сильнее - самовоспитание.
Самовоспитание происходит в процессе взаимодействия с обществом в определённых обстоятельствах.
В капитализме всё построено под рост капитала, а не под удовлетворение человеческих потребностей. Вот у вас есть потребность в том, чтобы сдохнуть на войне? Нет? А производителям оружия война позволяет увеличить капитал. У вас есть потребность в том, чтобы ваш ребёнок стал наркоманом? А наркодиллерам это позволяет увеличить капитал.
У солдата есть потребность в оружие, у наркомана есть потребность в наркотиках.
Если бы не было солдат - не было бы и оружейных фабрик.
Если бы не было наркоманов - не было бы и наркодилеров.
Потребность первична, капитал растет только в результате ее удовлетворения.
Все в капитализме построено под удовлетворения человеческих потребностей
Расскажи это жителям неразвитых капстран.
Я этого не говорил. Но у меня хватает серого вещества чтобы не жить в соответствии с низменными качествами в цивилизованных условиях.
Я так понимаю ты из тех, кто хочет жить среди очень хороших людей, потому, что их гораздо легче наебывать. Так?
Нет, не так. Коммунисты пытаются дать рабочим знания, благодаря которым рабочих сложнее обмануть. Рабочая Партия России, например, чуть ли не прямым текстом говорит рабочим: контролируйте нас, проверяйте всё, о чём мы говорим, иначе кто-нибудь из нас вас обязательно обманет.
Поверьте, этому товарищу бессмысленно что-либо объяснять. Для него все кто плохо живёт при капитализме - это лодыри. Т.е. даже базовое понимание о взаимосвязи богатства и бедности напрочь отсутствует.
У вас отсутствуют базовые навыки логического мышления, вследствие чего вы можете оперировать только догмами, которые вам заботливо вложили в головы.
Вы нам таки уже расскажете, почему плановой экономике якобы свойственен дефицит или ваши утверждения так и останутся навсегда голосовными?
Я припоминаю этот спор.
Насколько я помню, ты даже не знал значения слова "дефицит", в том смысле, в котором он употреблялся с СССР.
Так будут даны объяснения чи ни? Или будет всё та же старая шарманка, что я слишком туп, чтобы понять ваш великий гений?
Дело то не в моем гении, а в том, что ты не удосужился узнать значение термина.
Или ты не в курсе, что это надо в первую очередь делать?
ОК. Давайте разберёмся.
1) Есть Вася, Петя и Миша.
Вася - лентяй. Он работает ровно столько, сколько нужно, чтобы прожить. Всё остальное время он посвящает самогону, телевизору и леди по прозвищу Машка-Стакан. Ему хватает.
Петя - дурак. Он закончил восемь классов без аттестата, так как не способен выучить что-то сложнее таблицы умножения. Работает он грузчиком - и работает плохо, потому что дурак.
Миша - неоценённый гений. Ничего не умеет и не хочет учиться, потому что он гениальный мироустроитель, ведь если бы ему дали возможность - он наверняка сделал бы всё лучше чем сейчас. Не работает, сидит на шее у мамы/жены, мечтает как его позовут в мировое правительство.
Вопросы: почему эти трое живут в бедности? как бы они жили при коммунизме?
2) Есть Лёша, Саша и Костя.
Лёша - тату-художник. Он долго этому учился, его работы можно выставлять в музее, теперь у него своя студия и семь подмастерьев, которые его зовут "Мастер". Да, с большой буквы. Месячный доход Лёши - примерно как у роты Вась.
Саша - изобретатель, имеет два высших образования. На изобретённых им зюзюках летают зюзюкисты всего мира. Живёт он на лицензионные отчисления, содержит взвод любовниц, раз в полгода продаёт вручную сделанную Sasha`s Zyuzyuka-Pro (на такой в Дубае разбился сам Ваня Золотарёв!) по цене, примерно, трёхсотлетнего заработка Пети.
Костя - лучший в стране врач-онколог. Единственный, кто успешно оперирует саркому 4 стадии с метастазами в сердце. Само собой, такая операция стоит как пара добротных квартир с видом на Кремль. Оперирует Костя один-два раза в месяц, и оперировать чаще он не хочет.
Вопросы: почему эти трое живут богато? как бы они жили при коммунизме?
1)Не Вася, а Борис Ельцин. Не Петя, а Дмитрий Медведев. Не Миша, а Анатолий Чубайс. Не при коммунизме, а при капитализме. Не плохо, а хорошо.
2)А доход акционеров Роснефти как доход армий Лёш. А доходы сына Рогозина не снились Саше. Костя пересаживает седьмое сердце Рокфеллеру. Потому что Рокфеллер это вам ни какой-то пятилетний мальчик Женя, которому не повезло родиться с пороком сердца в семье алкашей.
А коммунизм создаёт условия, чтоб не было Вась,Петь и Миш, и чтобы были Лёши, Саши и Кости, которые строят мир, в котором не будет богатых и бедных, но каждый будет иметь всё необходимое для достойного существования. Просто потому что понимают, что это мир им выгоднее, ведь они тоже в одночасье могут потерять всё.
И Кости при капитализме или не будет, т.к. образование становится элитарным, или он будет пахать как папа Карло, чтобы оплатить кредит на образование. Как и Саша.
Вы не хотите отвечать на заданные вопросы, потому что ответы на них вам не нравятся.
Не надо вертеться как уж на сковородке.
Я ответил на ваши вопросы. Не знаю даже, как ответить ещё более очевидно.
1)Вася, Петя и Миша - "продукт" капиталистического общества. Они живут в бедности, потому что это выгодно богатым. Производителям алкоголя выгодны алкоголики. Владельцам фабрик выгодны идиоты. И т.д. Ваш вопрос звучит точно так же, как например вопрос - "как бы рабы жили при коммунизме". Ответ - никак. При коммунизме невозможно рабство так же как и подобное существование вышеуказанных лиц. В силу его природы.
2)Эти трое представители мелкой или средней буржуазии, редко - крупной. Это те самые единицы(по отношению к населению земли), которым тем или иным способом удалось выбиться. ну так никто этого не отрицает. Тем капитализм и лучше феодализма. Как бы жили при коммунизме - опять никак. Таких людей при коммунизме не будет. При коммунизме каждый будет иметь равный доступ ко всем средствам общества. Коммунизм подтягивает всех членов общества на одинаково высокий уровень.
Таким образом, ваша попытка представить что при коммунизме будет тупая уравниловка не имеет ничего общего с реальностью. Коммунизм к этому никакого отношения не имеет.
Вася, Петя и Миша - "продукт" капиталистического общества. Они живут в бедности, потому что это выгодно богатым.
Это замечательно. Лентяй живёт в говне не потому, что ему ничего не нужно кроме бутыли самогону и бабу трахнуть, а потому что это выгодно богатым. Дурак живёт в говне не потому что не способен учиться востребованным навыкам, а потому что это выгодно богатым. И даже ленивый дурак живёт в говне не потому что он ленивый дурак, а потому что богатым выгодно, чтобы он не на заводе на них вкалывал, а лежал на диване и мечтал.
Я восхищён.
При коммунизме невозможно рабство так же как и подобное существование вышеуказанных лиц.
При коммунизме не существует принуждения к труду? Точно?
При коммунизме не будут рождаться дураки? Или по итогам выпускных школьных экзаменов часть популяции отправляется в крематорий? А затем и лентяев туда же?
При коммунизме каждый будет иметь равный доступ ко всем средствам общества.
То есть, вы теряете отличного художника, прекрасного изобретателя и гениального хирурга. При коммунизме они жить не захотят и уедут туда, где их талант будет должным образом оценен.
Как, собственно, и было в реальности.
Не знаю, чем вы там восхищены. Это ваши проблемы. Но в реальном мире бытие определяет сознание. Люди не рождаются алкашами или неисправимыми лентяями. Их такими делает общество, в котором присутствуют люди которые либо напрямую заинтересованы в их существовании либо порождают их своими действиями. Например, владелец фабрики загоняет рабочего в бедность, понижая зарплату или увольняя. Рабочий спивается, у него рождается сын, который видит пример отца и далее по накатанной.
Вообще, вот эта вот попытка представить дело таким образом, что социалистическая революция даёт власть взбунтовавшемуся хаму давно уже опровергнута самим примером существования СССР, когда это самое "быдло" за 40 лет из страны лаптей сделала космическую державу. Не смотря на 2 мировые и гражданскую.Из 16 века шагнула в 20.
При коммунизме не существует принуждение к труду. Точно. Вам следует почитать о коммунизме, чтобы осознать нелепость подобных утверждений. А то получается, что спорите о том, о чём не имеете представления.
Далее озвученные вопросы при коммунизме будут решаться.
При коммунизме всеобщее бесплатное качественное образование и гениальные художники, изобретатели и врачи - не являются единичными экземплярами. Как собственно и было в реальности уже при социализме.
Во-во. Я поражаюсь просто этим совкам! Насколько у них всё печально в мозгах!..
Перепутаны и извращены причины и следствия!
P.S> "коммунизмы" - единственные строи, при которых были концлагеря для своего же населения и куча принудительного труда без твоего выбора (куда заслали - там и пашешь).
Вася, Петя и Миша живут так потому, что долбоёбы и ничего не хотят учить и нормально работать.
В Совке этих долбоёбов зачем-то пытались бы "поднять выше", чему-то там "выучить". А зачем напрасно на них тратить полимеры, если они этого не хотят???
При коммунизме телевизор будет назойливо перевоспитывать Васю, а доступ к самогону будет затруднён (в том числе отслеживанием потребления газа, электричества, сахара и дрожжей), за потребление общественных благ будет принуждаться к труду. Такой жёсткий контроль потребления алкоголя будет только по отношению к алкоголикам.
Учёных при коммунизме будет много, и они будут по последнему слову науки повышать способности Саши. Васе с алкоголизмом тоже помогут.
Мише сначала дадим возможность чего-нибудь организовать так, чтобы он не смог сильно навредить при неудаче. Если Миша не из группы Саши, то реальная практическая деятельность разубедит его в том, что не нужно учиться.
Количество Лёш, Саш, Кость при коммунизме будет на порядки больше. При капитализме их ублажают только из-за того, что их намного меньше, чем нужно обществу.
Забыли добавить только, что Лёши, Саши и Кости будут либо работать в "шарашках" за пайку, либо получать столько же, "как и остальные" - и миллионерами им благодаря своим мозгам никогда не стать (в отличие от человеческого капитализма - при котором миллионерами становятся не так, как в 90-е бывшие совки, чисто награбив, а исключительно своими мозгами и трудом).
Лёша будет расписывать плакаты в жанре "соцреализма" за копейки, Саша - внедрять очередное рацпредложение на опостылевшем заводе (под которым подпишутся 2 начальника и 3 их зама, а для него, автора, места как обычно не останется - даже чтобы премию получить), а Костя будет проводить по 10 операций в день, уставая, как собака - и всё за обычную тарифную ставку + 10 рублей.
Ну а Вася, Петя и Миша будут бухать и паразитировать на всём готовом.
ЧЕГО БЛЯТЬ? Не делайте мне смешно.
Я описал гнусный Совок, как он был. Сейчас они благодаря своим мозгам могут стать миллионерами и жить богато.
А три первых гнусных паразита получили бы там незаслуженные квартиры и получали бы не сильно меньше достойных последних трёх.
При Совке - было именно так. У меня отец сам внедрял "рацпредложения" и даже изобретения какие-никакие есть.
В США на них он смог бы сделать много денег. В Совке - за твои рацпредложения все плюшки получало начальство, а для тебя - "денег нет, но вы держитесь, вот вам почётную грамоту и хорошего настроения!".
Не знаю, как там было в каком-то там Совке, а в СССР инженеры, врачи и художники были уважаемыми людьми, которые зарабатывали достойно. Было прекрасное кино. Была промышленность. Техника. А сейчас Усманов и Абрамович, Дерипаска и Греф и прочие. Сплошь одни "инженеры"
телевизор будет назойливо перевоспитывать
ОК, имеем цензуру, "железный занавес" и глушилки "голосов".
доступ к самогону будет затруднён
ОК, имеем дефицит, чёрный рынок, запреты на личное хозяйство... и алкогольные суррогаты.
за потребление общественных благ будет принуждаться к труду
ОК, рабский труд.
контроль потребления алкоголя будет только по отношению к алкоголикам
ОК, коррупция.
Пока вы удивительно точно смоделировали творившийся в СССР пиздец.
Учёных при коммунизме будет много
Учёных много, а Саша один. Он и так живёт лучше любого академика, работая когда ему хочется, а если не захочет - вообще работать не будет, денег хватит.
Мише сначала дадим возможность чего-нибудь организовать
Миша запорол любое заданное дело. Потому что вы все ему завидуете и нарочно делаете всё неправильно.
Количество Лёш, Саш, Кость при коммунизме будет на порядки больше.
Несомненно, так. С Марса прилетят.
ОК. Улицу переходит нельзя, ибо собьёт машина. Газовой плитой пользоваться нельзя, ибо газ взорвётся. На самолёте летать нельзя, ибо он упадёт. Компьютером пользоваться нельзя, ибо током убьёт. Как вы с таким методом мышления комментарии на Пикабу умудряетесь писать?
Смысл вашего комментария от меня ускользнул. Не могли бы вы пояснить - что вы имели в виду?
Скажите, вы знаете разницу между социализмом и коммунизмом? Я к чему спрашиваю. Вы приводите в пример процессы реставрации капитализма в СССР, определяя их, очевидно, как признаки коммунизма. Что весьма странно.
Знаю, разумеется. Но никуда не деться от того, что многие люди телевизионной пропаганде предпочитают модный джаз и крутые боевики. Их будут возить - а власти будут запрещать, их будут ловить из-за бугра - а власти будут глушить... А как ещё?
Невозможно затруднить людям доступ к востребованному товару, не получив чёрный рынок и коррупцию. Пробовали неоднократно, и не только в СССР.
Так что это не "процессы реставрации капитализма", а вполне закономерное развитие событий.
Какое отношение всё вышеперечисленное имеет к социализму? Когда в Великобритании запрещают вещание РТ - это социализм? Черный рынок на Западе и коррупция - это социализм? Почему контрреволюция "закономерна"?
Какая эпическая чушь в эпоху тотальной информатизации.
Сейчас знаний больше, чем людей, которые хотят ими обладать.
А эти ваши партии льют популистскую жижу, а вовсе не мифические знания.
Так почему бы вам к этим знаниям наконец-таки не приобщиться? И рассказать нам про "свойственность" дефицита плановой экономике.
Её богу. Мне каждый раз смешно над вашими комментариями. Казалось бы,вопрос ведь простой -"почему плановой экономике свойственен дефицит" Но нет. Очевидно, от отсутствия аргументов приходится находить лазеечки, чтобы не отвечать на вполне конкретный вопрос. Впредь, без разъяснения - почему якобы плановой экономике свойственен дефицит, попрошу не писать комментарии в мой адрес. Ибо бессмысленно. Предпочитаю отвечать на аргументы, а не с голословием.
Ты не способен к дискуссии, ведь первое правило - определить термины.
А ты как попугай повторяешь про отсутствие аргументов.
То есть ты не способен принимать аргументы и вся твоя болтовня пшик.
Пожалуйста, перестаньте загонять себя в ещё большую яму, показывая непонимание разницы между широким понятием "дефицит", синонима слова недостаток. Да будет вам известно, что данный термин не является сугубо экономическим и гораздо более узким понятием "товарный дефицит". Я уже понял, что вы не в состоянии найти здесь разницу.Так хоть не позорьтесь. А лучше расскажите, почему плановой экономике "свойственен" дефицит(в экономическом смысле).
Тише, тише.
негоже кусать руку, которую я подаю тебе, чтоб ты выбрался из ямы.
Итак - ты уяснил, что такое товарный дефицит или нет?
Или даже так - ты намерен соблюдать правило дискуссии о необходимости определить термины или не намерен7
Пожалуйста ответьте на вопрос всем коммунистам. Не мне, не со мной дискутирую, а всем коммунистам, всем пикабушникам, "почему плановой экономике "свойственен" дефицит?". Простой вопрос:"почему плановой экономике "свойственен" дефицит?" Ещё раз, чтобы вы точно увидели вопрос: "почему плановой экономике "свойственен" дефицит?" Пожалуйста, конкретное научное объяснение. Пожалуйста, не в рамках разговора со мной. Пожалуйста всем - ещё раз: "почему плановой экономике "свойственен" дефицит?"
Ты намерен соблюдать правило дискуссии о необходимости определить термины или не намерен?
Если б я заливал такую же чепуху, то еще как то можно было упрекнуть, что я по себе сужу.
Но я сужу по прохиндеям из вашего лагеря.
Очередные голословные обвинения от мастера спора. Будет какая -либо конкретика, в чём автор не прав? Или снова порадуете нас обвинениями в недоступности нами понимания вашего гения?
А зачем тебе конкретика, если ты даже не можешь уяснить значений терминов, которые в дискуссии применяются?