Почему "пожарные приезжают без воды" и почему это не так

Многим известна фраза "пожарные опять без воды приехали". Ну как, бывает, приедут на пожар, 2 минуты пополивают, а потом ищут, где запитаться водой, чтобы продолжить тушить пожар дальше. Вопреки общепринятому мнению, пожарные в этом не виноваты, не надо винить их в безалаберности. Есть несколько простых причин, объясняющих данную ситуацию.

Почему "пожарные приезжают без воды" и почему это не так Пожарные, Спасатели, Стереотипы, Без воды, Объяснение

Самое очевидное объяснение заключается в том, что иногда пожарную команду могут направить с одного пожара сразу на другой. На первом пожаре запас воды и мог быть потрачен, полностью или частично.


Вторым фактором, объясняющим такую проблему является быстрый расход. Обычной пожарная автоцистерна вмещает в среднем 5-10 тонн воды (столько же и кубометров). Даже если на машине в лучшем случае будет 10 тонн воды (~10 тысяч литров) и подать от нее 2 средних ствола с водопотреблением в ~ 5 литров в секунду, то хватит этой воды лишь на 1000 секунд, то бишь 16 минут. На большинстве пожаров этого с лихвой хватает, но на крупных - вряд ли. На крупных пожарах применяют стволы с более большим расходом, что сократит время, за которое пожарные выльют всю воду до 2-4 минут. Простыми словами, машина может приехать заправленная водой полностью, но вылить эту воду могут вылить буквально за несколько минут и ничего тут не поделаешь.


В этом и суть поста, пожарные в такой ситуации не виноваты, пора развеять этот распространенный стереотип. МЧС наоборот работает над тем, чтобы везде можно было этой водой запитаться - пожарный краны, гидранты, водоемы и т.п. Вот так.

Лига спасателей

839 постов2.8K подписчиков

Добавить пост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, кстати, 5 принципов выбора решающего направления.

1. Угроза жизни людей

2. Угроза взрыва или обрушения конструкций

3. Угроза распространения

4.Места наиболее интенсивного горения

5.Угроза распространения пожара на соседние здания


Это такой как бы порядок приоритетов, которые на пожаре и определяют куда будут направление силы и средства. Впервую очередь спасают людей, потом ликвидируют угрозу взрыва, потом локализуют пожар и подают ствол не хаотично везде куда глаза глядят, а в места наиболее интенсивного горения.

И если прибыли к месту, горит деревянный сарай, полностью охвачен огнём и в нём нету людей, а граничит стеной он с гаражем и автомобилем внутри, например. То разумно подавать воду на охлаждение гаража, общей стены, устранить угрозу распространения огня на гараж с материальными ценностями. Один фиг сарай уже всё, сгорел. Зачем тратить на него ценный ресурс - воду, огнетушащие вещества.


Как то так.)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А эти 5 принципов - они прям из должностных инструкций?


Угроза жизни людей на 1-м месте - это понятно.

Мне кажется не логичным отнесение угрозы распространения на последнее место.

Есть, предположим, одновременно равновероятные угроза обрушения перекрытия горящего здания и угроза распространения на соседние здания. Я думал, что в таком случае будут стараться всеми силами не дать распространиться огню (поливать пожар по контуру, поливать крыши соседних домов, относить горючие предметы подальше от пожара, вплоть до завалить пару деревьев, чтобы по ним пламя не передалось дальше), а ликвидировать опасность обрушения уже исходя из остаточных ресурсов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Исходя из Приказа МЧС номер 444 ( раньше был 156й)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку