86

Почему подвигов больше, чем хорошего кино про них. К 29-летию боя 9-й роты

Автор: Иван Зацарин
Почему подвигов больше, чем хорошего кино про них. К 29-летию боя 9-й роты Публицистика, Иван Зацарин, Политика, Фильмы, 9 рота, Длиннопост

7 января 1988 года начался бой за высоту 3234 в Афганистане.


Между первой и второй перерывчик небольшой, но в него может поместиться обсуждение очередного произведения отечественного кинематографа об отечественной же истории. Фильма «Викинг», конечно же. Нет, мы о нём писать не будем, у нас другое событие на календаре. Просто отметим то, что само в глаза бросается: уже который раз выход исторического фильма сопровождается, скажем прямо, неоднозначной реакцией зрителя.


Сегодня, когда мы вспоминаем подвиг 9-й роты, у которого тоже существует весьма неоднозначная киноверсия, стоит поговорить о том, что пора бы уже что-то «в консерватории подправить».


Кино и жизнь


Благодаря (хм) существованию ИГ (запрещённой в РФ организации) стало во много раз проще объяснять, зачем советские войска находились в Афганистане и что это была за война. Это была такая Сирия, только в советское время. Был свой Асад (Наджибулла), своя сирийская армия (ВС Демократической республики Афганистан – ДРА), ну и своя «умеренная оппозиция» (моджахеды). Причём времена тогда были попроще, и президенту США Рональду Рейгану было не зазорно встречаться с их главарями прямо в Белом Доме.


И «Исламское государство», кстати, было. Вернее, планировалось. В 1987 году всё шло к тому, что таковое появится в афганском округе Хост. Этот регион, оставленный на дружественных нам афганцев, к концу года оказался практически отрезан исламистами от остальной территории Афганистана.


Забегая вперёд, скажем, что деблокада региона и трассы Гардез–Хост заняла у советских войск менее двух месяцев. 10 января 1988 года операция «Магистраль» была завершена, по трассе прошли транспорты с вооружением и боеприпасами, но успех этой операции был бы невозможен без боя за высоту 3234 – одну из точек, с которых так удобно простреливать трассу.


В 2005 году об этих событиях сняли фильм «9 рота». В нём с трудом можно угадать события – хотя бы потому, что из фильма вообще непонятно, зачем советские солдаты шатаются по Афганистану, трясясь при виде стариков с автоматами в кишлаках. Зачем защищают непонятную груду камней на безымянной горе, погибая там всей ротой. Фильм, конечно, снят зрелищно, только вот оставляет ощущение полной бессмысленности. И неудивительно – создатели почему-то забыли сообщить нам главное: цель происходящего.


А цель, оказывается, была: крупная войсковая операция, ликвидация угрозы захвата части провинции. Участвуют более 5,6 тыс. человек личного состава, ствольная и реактивная артиллерия, бронетехника. А не «брошенные» полсотни солдат против сотен моджахедов.


Но вернёмся к реальной, некиношной 9-й роте. Точнее будет использовать термин полу-рота, поскольку высоту держали всего 39 человек. Фильм может дать лишь частичное представление о напряжённости боя: за 12 часов 7-8 января рота выдержала 12 атак моджахедов (300-400 человек). Но это не означает, что роту загнали держать высоту и на этом всё («держите как хотите»). О попытке захвата высоты знало командование вплоть до командующего 40-й армией Бориса Громова, 9 роту постоянно поддерживали: сначала артиллерией, а ночью 8 января подошло и подкрепление. За время боя погибло 6 бойцов, почти все остальные (28) получили ранения. Однако и высоту удержали, и всю операцию спасли. То, что уже через год всё это стало никому не нужным – совсем не их вина. Сложись всё иначе – и название у боя было бы более благозвучное, и в учебники истории оно попало бы обязательно. Задатки-то все были: и постоянные атаки, и десятикратное преимущество противника; двое из погибших получили звание Героя Советского Союза.


Вместо этого имеем не слишком внятное киноповествование, из которого запоминается только то, что «...за всю историю никто и никогда не смог завоевать Афганистан». Пардон, а что, была такая задача поставлена советским бойцам?


Кто виноват и что делать


Самое время подумать и дать ответ на вопрос: почему с какого-то момента кинопродукция, повествующая о некоторых событиях отечественной истории, сменила жанр? И превратилась из популярной версии истории (ничем большим кино и не может быть по определению, однако и меньшим не должно быть тоже) в трэш и угар. Редкими маяками на этом поле Куликовом возвышаются «Брестская крепость» и «28 панфиловцев» и ещё несколько картин, однако ориентироваться на них никто не спешит.


С момента паузы 1990-х и возрождения отечественного кино (как индустрии, а не «снимем что-то к фестивалю») прошло достаточно много времени, критическая масса картин накоплена, однако кинопроизводство во многом продолжает оставаться эдакой отраслью в себе: творцы не творят, а скорее самовыражаются. Хотя вот же, вон оно всё (как на самом деле было). Можно встретиться с Валерием Востротиным (председатель Союза десантников России, командир 345-го отдельного гвардейского парашютно-десантного полка, о 9-й роте которого мы тут вспоминаем). Нет времени встречаться – в интернете полно кратких и подробных изложений события. Этого или других, неважно. Но нет, каждый год почему-то снимается и демонстрируется в кинотеатрах очередной макабр.


И никому за это ничего нет – даже если таковой макабр проваливается в прокате и государственные (в большинстве случаев) средства со свистом вылетают в трубу. На следующим круге всё те же творческие коллективы осваивают новые бюджеты. И снимают следующее кино – не то чтобы даже «клеветническое», просто согласно своим представлениям о реальности, почерпнутых из фейсбуков друг друга и гламурных московско-питерских кофеен. Большинству из них искренне невдомёк, что жизнь-то другая – и в прошлом, и в настоящем. Однако, как выразился один знакомый, «чтобы это знать, нужно видеть в жизни что-то кроме ночного клуба и драгдилера».


Сегодняшняя годовщина, помимо прочего, ещё и показатель того, что для российского кинематографа никогда не будет недостатка в сюжетах для фильмов на историческую тематику. Разного плана: трагических, воодушевляющих, всяких. Однако коль уж государство выдаёт на это деньги, пора бы их расходование хоть как-то контролировать. Не то, чтобы денег жалко, хотя вообще-то жалко. Просто не совсем понятно, какой смысл государству финансировать создание неправдивых фильмов о своей истории. Скажем какого-нибудь римейка печальной памяти фильмов «Сволочи» или «Штрафбат» мы, хочется верить, больше не увидим – теперь это прямо подпадает под действие федерального закона: «...публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России... влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей».


Однако запреты и грозные законы – не решение проблемы, мы об этом недавно говорили, вспоминая знаменитую 58-ю статью УК, где про «врагов народа».


А что решение?


Вернуться к советской практике, когда государство не просто давало денег на кино, но и диктовало идеологию, и одновременно требовало окупаемости? Кстати, это действительно так: мало кто любит сегодня вспоминать, что в СССР мало было снять «правильный» фильм – он ещё и должен был отбиться в прокате (подробнее об этом рассказывал зампред Госкино Борис Павленок). http://www.kommersant.ru/doc/370022


Да, разумно. Ведь кино – это ещё и, по уму, и эффективная отрасль экономики. Но вот многим не понравившийся «Сталинград», да и «9 рота» отказались кассово успешными.


Опять «диктовать идеологию»? Но ведь у нас её официально нет – такой, чтобы была «единственно верная». Да, кстати, и цензура запрещена законом. Лично Путин будет указания раздавать? Или лично Мединский? Но эти двое не угодят сторонникам Зюганова, Жириновского или Кудрина. Тоже не выход.


Воспитывать творческих работников в духе патриотизма, чтобы те, в свою очередь, в том же духе воспитывали зрителя?


Думается, решение – где-то в разумной сумме этих факторов. В первую очередь, это тот самый моральный климат в обществе, который определяет приемлемость или неприемлемость тех или иных художественных трактовок – и, соответственно, их коммерческую эффективность (мы при рынке живём ли где?). А общественный моральный климат, трансформированный в волю избирателей, так или иначе диктует и политику государства в области культуры в данном случае (мы при демократии живём или где?).


А то ведь потом придётся сильно удивляться, когда лет через пять, а то и раньше, начнут о сирийской войне кино снимать.

Дубликаты не найдены

+1
Федор Бондарчук - он такой, что не снимет, так с душком...
-5
9я рота это НЕ документальный фильм. И разжевывать вам ничего не должны
раскрыть ветку 1
+4

Ну "28 панфиловцев" тоже не документальный фильм, но некоторые личности, рвя на жопе волосы с упорством, достойным лучшего применения разжевывают "вывсеврети" и "надо больше заградотрядов"

ещё комментарии
-4

Не могу молчать! Опять кто то начинает сравнивать Сирию и Афганистан. Ну конечно можно хер сравнивать с пальцем, и сравнение будет не в пользу хера так как палецу не нужна эрекция.

Асад вполне своими силами сдерживал наскоки боёвки ИГ под названием Сирийская свободная армия за долго до того как РФ решила помочь правительству САР.

А дворец Амина брал спецназ СССР. По сути СССР сверг режим Амина и установил свой протекторат в Афганистане. Делал то чем сейчас занимаются США. И поэтому действия США в Ираке это Афганистан 100% Предложите сценарий в Hollyweed эпического фильма "Взятие Фалуджи".

раскрыть ветку 4
+2

Пишет про другое немного. Афган и Сирию сравнивают по другому критерию - по тому, что не помоги РФ\СССР и террористы начнут активно рыть в сторону нашей страны (в сторону Кавказа).
Цитата (примерная): наши в Афгане за все годы потеряли 14 тысяч человек и полностью перекрыли наркотрафик. Пришли США и поля мака выросли в 40 раз. В РФ от героина с этого мака мрёт народ в огромных количествах - миллионами в год. Т.е., считая математически цинично, это 14 тысяч бойцов спасли миллионы наших граждан тем, что перекрывали всё это на корню. Стоили оно того?
Повторюсь, цитата не полная, но смысл передал.
Вот это, примерно, сейчас и в Сирии. Кто-то (волшебный кролик) рушит одну страну за другой на Востоке, как домино. Ждать пока дойдёт до Кавказа? Не хотелось бы.

раскрыть ветку 3
0

При чем тут потери? И кому "помогал" СССР когда убивал Амина ? Нам всю правду не говорят, была тогда версия, что США готовы были вторгнуться и наши их опередили. Наркотрафик с той границей, которая тогда была был не страшен. Можно было организовать глубоко эшелонированную охрану границы и муха не пролетела бы. Все разговоры о переносе исламского фундаментализма тоже не выдерживают критики временем. Время показало, что распад СССР, который Афганская война приблизила привел к исламизации бывшие союзные республики. Я скажу больше, до вторжения в Афганистан там радикалов не было они были выращены США как ответ на войну. Те самые талибы - молодые студенты не принявшие оккупацию своей страны и были началом радикального ислама. Зачем  убили Амина? Все просто в деревне под названием Афганистан была коммунистическая партия, которая мечтала захватить власть единственно доступным тогда для коммунистов путем - силой. Но Амин стал репрессировать коммунистов раньше и они попросили помощи старшего брата. Вот тогда все блядство и началось. Эта ПРАВДА и с ней ничего поделать нельзя. Конечно, СССР вкладывал в Афганистан колоссальные средства и учил "правильно ходить в туалет" отсталые племена, но итог как и всегда один - насильно мил не будешь. На те же грабли СССР наступил и с Галичиной. Вот бы тогда в голову руководителей пришло организовать там государство Западных Украинцев! Подконтрольное, как и вся Восточная Европа после войны, Москве. Мы имели бы сейчас такой громоотвод всего украинствующего воинства, поскольку вся энергия заграничных укропатриотов ушла бы в Львов. Я считаю, что ввод войск в Афганистан был ошибкой руководителей страны, которые... ДА - именно они! в итоге страну просрали.

-1
Да ну на фиг. На момент ввода войск, никто эти ваши причины (исламизация, террористы, наркотики) даже не рассматривал.
раскрыть ветку 1
-4

Где то читал, что "...если кто-то стал героем, значит командование облажалось".

раскрыть ветку 11
+2

Опять эти подростковые циничные цитатки

раскрыть ветку 10
0

Подобная мыль, правда в другой формулировке, была еще в "Искусстве войны".


А вообще вот как шведы из Sabaton поют про этот бой. Может кто не слышал, может кому понравится.


https://www.youtube.com/watch?v=EfpAJs-7OWI

-3

Да нет, это суровая правда жизни. Если кому-то приходится проявлять героизм на войне, значит, что-то пошло не по плану, значит облажалось то звено, которое планировало операцию. Кто планирует операции? Начальство.

раскрыть ветку 7
-3

Да нет, это суровая правда жизни. Если кому-то приходится проявлять героизм на войне, значит, что-то пошло не по плану. Кто планирует военные операции, кто их утверждает? Начальство. Командование.

Похожие посты
225

Кино России как её беда. Послесловие к "бунту творцов"

Автор: Виктор Мараховский


В минувший понедельник на медиафоруме Общероссийского народного фронта С.С. Говорухин спросил руководителя страны, кому на Руси жить хорошо. "Режиссерам и другим представителям творческих профессий", - ответил руководитель.


Есть мнение, что этот ответ, названный СМИ "шуткой", был в шуткой грустной. Потому что киносословие России - есть по большей части вовсе не её гордость и богатство. А, напротив, её тяжёлое наследие и непонятно как решаемая проблема.


И вот почему.


Накануне символического диалога, напомним, состоялся небольшой, но актуальный скандальчик на вручении кинопремий "Ника". Режиссёр А. Сокуров призвал освободить террориста Сенцова. А также высказался в поддержку юношества, не внимавшего полиции в ходе несанкционированной ютуб-акции против Димона, его уток и вообще коррупции. "Государство совершает большую ошибку, ведя себя столь фамильярно с молодыми людьми, со школьниками и со студентами. Нельзя начинать гражданскую войну среди школьников и студентов. Надо услышать их. Никто из наших политиков не желает их услышать, никто с ними не разговаривает... Они боятся это делать. Почему? Это невозможно, больше терпеть это невозможно". - сказал режиссёр Сокуров.


В свою очередь актёр Ярмольник прочёл стих литератора Быкова о том, что, когда перестройка грянет в следующий раз - гадина прежнего режима будет додавлена, а все ретрограды будут повешены на фонарях (последнее обещание было скрыто за кокетливым полуцитированием "мы добрых граждан позабавим").


В свою очередь документалист Манский, получая приз за лучший неигровой фильм, сообщил, что "страну мы просрали, и поэтому мы хуже Северной Кореи".


Так вот. Скандальчик, уважаемые читатели, состоял не в том, что творческие граждане, всю сознательную жизнь сосущие государственное вымя в три горла, выступили со смелой бранью и отважными угрозами в адрес государства. Скандал начался после того, как официальные СМИ во время видеоотчётов о мероприятии этот фрондёж вырезали.


Государственные медиа, рискнём предположить, сделали это не потому, что им В.В. Путин велел - а из соображений "цеховой стабильности". Потому что просочись эта фронда в эфир центральных каналов - пострадали бы не только телевизионные стрелочники. Самой власти бы пришлось реагировать чуть прямее и жёстче, чем она хочет, и в адрес отважного творческого сословия. А так получилось идеально - творческое сословие в очередной раз фрондануло, а власть сделала в очередной раз вид, что не услышала.


Понятно, что оживление творческой тусовки вызвано было струёй юности, выплеснутой на улицы ряда городов страны в конце марта.


И вот в чём главная беда, уважаемые читатели.


После яркого выступления творцов большая часть русских соцсетей злобно, но как-то безнадёжно поиронизировала на тему "о, киношники против коррупции. Это даже не пчёлы против мёда, это уже еретики за инквизицию".


Ирония, подчеркну ещё раз, была безнадёжной. По ряду простых причин.


Во-первых: потому что все, кто вообще слегка интересуется темой, - в курсе, что бунтующий вельможный российский кинематограф без государства не то что несостоятелен - а просто беспомощен, то есть не может вообще ничего.


И при этом все знают, что казённые средства усваиваются творческой тусовкой по известно какой схеме.


Те, кто интересуется темой чуть глубже - могут выяснить, откуда деньги на высокобюджетный артхаус у А. Сокурова. Или сколько в действительности собрал в прокате фильм "Ночные стражи" (230 млн. руб, поддержка Фонда Кино), на который просил денег Л. Ярмольник, в качестве основного аргумента предлагавший комиссии "показать альбатроса" и обещавший сборы в районе 400 млн руб. Или какой дикий скандал закатил режиссёр Манский, когда впервые за годы в 2016-м государство отказалось выдать ему миллион рублей на проведение мероприятия "Артдокфест", куда Манский привёз фильм о прекрасном событии в истории человечества Майдане.


И при этом все, кто интересуются темой глубоко или не очень глубоко, знают ещё одно.


Эта тусовка даже более неприкосновенна и неуязвима, чем прочий "медиа-класс". И ей ничего не бывает никогда и ни за что. Ни за коммерческие провалы. Ни за дичайшие распилы, жалкие результаты которых поставляют здоровый смех зрителям Евгения BadComedian Баженова. Ни за призывы освободить, например, тоже что-то снимавшего майданщика, осуждённого всего-то за подготвку терактов (глупость какая, какие теракты могут быть в России). Ни за изящные обещания развешать нынешних своих спонсоров по фонарям. Ни за оскорбительную брань в адрес народа и порождённого этим народом государства.


А не бывает им ничего ни за что потому, что государство просто не может решить их как проблему.


То есть не то что привлекать их "на общих основаниях" к ответственности за сделанное и сказанное. Оно не может даже взять и оторвать всю эту заслуженную бюджетную мафию с её въевшейся в поры фрондой от вымени. В смысле - не может практически.


Потому что каждый из представителей этой фрондирующей мафии может поднять вопль до геостационарной орбиты, а число их гигантское, и отлучение их от вымени будет сопровождаться такой взрывной волной проклятий, и показательных эмиграций, и демонстративных самоприковываний, и бросков на омон, и криков "снимайте меня, я такая-то", и международного улюлюканья, что (с точки зрения государства, весьма ценящего любую, хотя бы и относительную стабильность) - всё это перевесит любые бонусы.


Вельможная творческая кинотусовка (очень умеренно, судя по зрительским результатам своей работы, одарённая, но зато на совесть спаянная в действительно значимых для неё вопросах) - фактически третье десятилетие шантажирует государство, и государство это отлично осознаёт.


Штука в том, что осознаёт оно также и нерешаемость проблемы на данном этапе. И единственное, что остаётся государству - это, пожалуй, ждать.


Чего именно? Ответ прозвучит цинично: времени, когда последний заслуженный лицедей, доставшийся государству в наследство от великого советского кинематографа - сойдёт со сцены естественным путём. Ждать осталось не так долго, и последние юные звёзды застоя сегодня уже, как правило, на седьмом десятке. А спешно пристраиваемые ими к вымени юные дети, жёны и прочие наследники лишены того сакрального ореола, который обеспечивает самим лицедеям давно мёртвый великий советский кинематограф.


А пока - всё будет продолжаться. И вельможный режиссёр, на казённые деньги снявший конъюнктурное фестивальное "еврокино", проведёт в качестве президента очередную премию "Ника". Которая выдаст этому фильму этого режиссёра (пролетевшему, естественно, с треском у отечественного зрителя) главный приз как лучшей картине года, самому режиссёр-президенту приз за лучшую режиссуру, а его супруге приз за лучшую роль. И заодно, пользуясь случаем, боевито выкрикнет про необходимость бороть коррупцию. И про пропащую страну, которая хуже КНДР.


...Ну и последнее соображение. У меня, уважаемые читатели, есть версия.


Эта странная и необъяснимая на первый взгляд неприязнь кинотусовки России к стране России - на самом деле вполне объяснима.


Это "неприязнь разлюбленных". Неприязнь тех, кого русские граждане всё ещё исправно содержат - но не восхищаются как прежде. И даже видеть не желают.

https://www.nalin.ru/kino-rossii-kak-eyo-beda-posleslovie-k-...
Показать полностью
724

Ошибка на миллион трупов.

Автор: Иван Зацарин
Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост
12 июля 2003 года директор ЦРУ Джордж Тенет признался, что «снабжал неправдивой информацией президента США», в результате чего была начата война в Ираке.

Участие Великобритании в операции против Ирака было ошибкой, говорится в результатах расследования комиссии Чилкота, опубликованных на минувшей неделе. Возможно, кого-то волнует, кого же привлекут к ответственности за.


Сегодня, когда мы вспоминаем 13-ю годовщину покаяния директора ЦРУ по тому же поводу, стоит поговорить о том, какая суровая кара постигла его и всех прочих причастных. И какие выводы нам стоит сделать.

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

На Багдад!


11 сентября 2001 года случился один из самых известных терактов в истории человечества – атака на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Вину за теракт взяла на себя «Аль Каида» – структура боевиков, спонсировавшихся США ещё со времён войны в Афганистане (но ушедшая с тех пор на вольные хлеба). А ещё через год оказалось, что хотя самые тесные отношения «Аль Каида» поддерживает с Саудовской Аравией, ответит за всё Саддам Хуссейн. Последнему предъявили контакты с террористами, а чтобы смотрелось убедительнее (контакты с этой организацией имел едва ли не весь Ближний Восток) – навесили ещё и обвинения во владении оружием массового уничтожения и стремлении купить в Нигерии уран: «Британское правительство получило информацию о том, что Саддам Хусейн в последнее время пытался получить значительные объёмы урана из Африки».


Это и прочие обвинения президент США Джордж Буш-младший огласил в своём ежегодном послании конгрессу США (январь 2003). Не для того, чтобы получить разрешение на начало войны – он его получил ещё в октябре 2002 года. Скорее, чтобы обеспечить поддержку других стран, а также ООН.

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

В феврале 2003 года с речью о режиме Саддама Хуссейна перед Совбезом ООН выступил госсекретарь США Колин Пауэлл. Он показывал членам Совбеза былинную ампулу с белым порошком, утверждал, что в мобильных лабораториях Саддама Хуссейна по производству бактериологического оружия произведено 25 тысяч литров агента сибирской язвы (ампулу он приводил в качестве примера), говорил и о ядерной программе Ирака, но всё равно не убедил Совбез выдать санкцию на начало военной операции. И Америка обошлась без санкции.


Ой, мы ошиблись


Затем последовало собственно вторжение в Ирак (март 2003). А уже через четыре месяца перед СМИ выступил тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет. Суть его заявления сводилась к тому, что он брал на себя ответственность за информацию о попытке руководства Ирака купить уран в Нигерии: «Эти 16 слов никогда не должны были быть включены в написанный для президента текст. Это была ошибка. Я несу ответственность за процесс одобрения подобных документов в моём ведомстве».

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

Оправдание довольно странное. Не потому что ошибка – ошибки совершают все. А потому что в тех самых шестнадцати словах – прямое указание на британскую разведку как источник информации. Хотя ещё весной 2002 года ЦРУ проводило собственную проверку информации о покупке урана. И уже тогда было установлено, что информация не соответствует действительности.


Следующим покаялся Колин Пауэлл. В эфире одного из телешоу он заявил: «Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными и неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом» (февраль 2004). Своим признанием Пауэлл не только опроверг свои же слова годичной давности, но и заявление Дика Чейни, сделанное всего месяцем ранее: Чейни заявил о том, что лаборатории были найдены.


В феврале 2011 года история получила неожиданное продолжение. Пауэлл внезапно призвал к ответу ЦРУ и Пентагон, обвинив их в том, что именно они подсунули ему свидетельство Рафида аль-Джанаби – иракского перебежчика, выступившего с заявлением о наличии программы бактериологического оружия у Саддама Хуссейна. На основании этого свидетельства госсекретарь и построил свою речь перед Совбезом ООН в 2003 году. Ситуация один в один напоминает нигерийский уран: оказывается, немецкая разведка, курировавшая Рафида, ещё в 2000 году имела доказательства того, что перебежчик врёт. Однако Джордж Тенет скормил эту ложь Пауэллу точно так же, как ложь об уране – Джорджу Бушу.

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

Следующим стал Тони Блэр: «Я извиняюсь за то, что наши разведданные были неверными. Я также извиняюсь за некоторые ошибки в планировании операции, и в особенности за то, что мы тогда не понимали, чем обернется свержение режима Саддама Хусейна» (ноябрь 2015). Обернулось оно появлением ИГИЛ, что Тони Блэр также признал.


И вот наконец на днях были обнародованы результаты деятельности комиссии Чилкота (Джон Чилкот – экс-сотрудник министерства внутренних дел) – расследовании обстоятельств и результатов участия Великобритании в этой войне. Выводы комиссии не радуют оригинальностью. Тони Блэр рискнул ввязаться в войну без достаточных оснований, хотя на это ему указывали. В ходе войны и последующих событий террористы завладели оружием иракской армии – в точности так, как Тони Блэра предупреждали.

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

Что с ними стало


В Великобритании ждут, что доклад комиссии Чилкота станет основой для возможного уголовного преследования Тони Блэра. Что ж, самое время проверить, как поживают ключевые фигуры, принимавшие решение о вторжении в Ирак.


Джордж Тенет: ушёл в отставку накануне годовщины своего знаменитого признания (11 июля 2004). Ещё раз: глава спецслужбы, признавший, что по его вине президента США снабдили недостоверной информацией, спокойно работал ещё год. В конце 2014 года Тенет получил высшую гражданскую награду США – Президентскую медаль Свободы. Ы 2006-2008 годах работал в британской компании Qinetiq (многопрофильная оборонная компания). 2008 года – в Allen&Company (инвестиционный банк). Написал мемуары


Колин Пауэлл: ушёл в отставку в сентябре 2004 года. Официально – из-за оружия массового уничтожения, которое так и не нашлось. Неофициально – из-за конфликтов с неоконсервативным окружением Джорджа Буша и им самим. После отставки стал членом советов директоров нескольких компаний. Написал мемуары


Джордж Буш-младший: отбыл 2 президентских срока (2001-2009), занимается общественной деятельностью. Написал мемуары.


Итог один. Никто из них не понёс никакого наказания (даже формального порицания) ни за военную операцию, все поводы к которой оказались сфальсифицированными, ни за дальнейшую дестабилизацию Ближнего Востока, вызванную военной операцией. Поэтому и экс-премьеру Великобритании не стоит волноваться о возможных последствиях расследования. Уже одно только его затягивание на семь лет вместо отведённых 12-18 месяцев показывает, что публикацией результатов всё и ограничится. Ошиблись – извинились, вопрос исчерпан.

Ошибка на миллион трупов. Политика, США, Великобритания, Ирак, Ближний Восток, Иван Зацарин, Публицистика, Длиннопост

Какое нам дело до этой старой истории?


Самое прямое. На сегодняшний день в ходе военной операции в Сирии погибло уже 13 военнослужащих РФ. Причина, по которой там находится наш контингент, – вторжение в Ирак 13 лет назад.


Непосредственные виновники вторжения раскаиваются, признают свою вину, получают медали, уходят в отставку, пишут мемуары, занимают доходные и необременительные посты в советах директоров. А их сменщики указывают нам, что сирийского президента нужно перестать поддерживать. Сирийскому президенту – что он должен уйти. Чтобы затем через несколько лет повторить круг по новой: раскаяние-отставка-мемуары-непыльная работа.


За этой вопиющей безответственностью стоит не осознание собственной правоты, а полная уверенность в безнаказанности.


Когда мы противостоим политике США на Ближнем Востоке, это не потому что мы – русские, а значит, всегда делаем американцам назло. А потому что мы имеем дело с людьми, которые бегают с огнемётом по нефтебазе и непрестанно извиняются. Смотреть на это безучастно – значит рано или поздно получить в ответ гробы с телами наших военнослужащих, это аксиома. Чем дольше смотреть, тем больше гробов.

Показать полностью 6
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: