33

Почему мы остаёмся бедными

Фраза о том, что «низкие доходы граждан России являются главным препятствием для экономического роста страны» стала своего рода мантрой. По данным Росстата, за прошедший месяц среднедушевой доход в России составил 23 534 рубля. В номинальном выражении он даже вырос на 336 рублей, или 2,9%. В последнем релизе, опубликованном ведомством, говорится, что «реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированных на индекс потребительских цен в январе 2018 года… не изменились по сравнению с январем 2017 года».

Трогательная оговорка

Правда, оптимистичное заявление статистиков сопровождается трогательной в своей искренности оговоркой. Мол, соотнесение доходов нынешнего января с доходами января прошлогоднего не учитывает «единовременной денежной выплаты пенсионерам в январе 2017 года в размере 5 тыс. рублей». Чтобы рассчитать динамику доходов с учетом пятитысячной милостыни пенсионерам хватит знания математики в объеме неполной средней школы. Доходы, натурально, снизились — процентов на семь.

Рассуждая о росте доходов в России, необходимо говорить о росте зарплат. Почему? Потому что других официальных доходов, кроме зарплат и социальных выплат, у россиян нет.

Накопленное состояние 94% взрослого населения России не превышает $10 000. При этом большая часть этого состояния — малоликвидная. В первую очередь, это единственная квартира, используемая для проживания.

Извлечь из нее какой-то дополнительный доход нереально. А доля социальных выплат в структуре доходов россиян составляет 19,2%. Это даже больше, чем было в позднем СССР: в 1985 году доля социальных выплат в общих доходах населения чуть превышала 18%. К слову, в 2007 году этот показатель достигал 11,6%. Зато Росстат фиксирует рекордно низкую долю доходов от предпринимательской деятельности в общих доходах населения — 7,8% (рекордно высоким этот показатель был в 1993 году — 18,6%). А вот доля зарплат в структуре доходов населения стабильно держится на уровне 63—65% (по данным Росстата, включая «серую» зарплату).

Странное противоречие

С зарплатами вообще любопытная история. С 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда должен вырасти до прожиточного минимума. Сейчас МРОТ составляет 9489 рублей, что соответствует 85% прожиточного минимума за второй квартал 2017 года. То есть минимальная зарплата в стране сейчас не достигает прожиточного минимума. Таким образом, власти признают, что на минимальную зарплату в стране жить нельзя.

Зачем же тогда устанавливать такой показатель? Ну, вам ответят, что МРОТ — в наших условиях — это показатель не социально-экономический, а фискальный. Именно от этого показателя рассчитывается минимальная сумма налогов, которые должен отчислить работодатель, официально трудоустроивший сотрудника. Кстати, почему бы не повысить МРОТ до уровня, превышающего прожиточный минимум? Ну хотя бы потому, что уровень налогообложения фонда оплаты труда в этом случае вырастет настолько, что ряду предприятий проще будет закрыть бизнес, чем нанимать сотрудников официально. И в любом случае даже самый неквалифицированный российский работник получает больше, чем МРОТ. Хотя бы и неофициально.

Но тогда возникает странное противоречие. Будьте внимательны.

Низкие доходы граждан — главное препятствие для экономического роста, говорит начальник. Основные доходы наших граждан — это зарплаты. Давайте повысим зарплаты? Если повысить зарплаты — предприятия не смогут их выплачивать, и вынуждены будут закрываться. Это приведет к остановке экономического роста.

Вам не кажется, что в этом рассуждении что-то сильно не так?

Российский экономист Максим Миронов однажды сделал исключительно интересное наблюдение. Он заметил, что номинальный ВВП России на душу населения (по данным Росстата за 2016 год) составляет $9930. Это в 5,8 раза меньше, чем аналогичный показатель в США. Почему бы не предположить, говорит Миронов, что и российский МРОТ должен быть меньше американского в те же 6 раз. В действительности минимальная оплата труда в России в 12 раз ниже, чем в Штатах.

МРОТ ведь представляет собой очень любопытное экономическое явление. Такой знаток человеческой рациональности, как нобелевский лауреат Гэри Беккер, выступал последовательным противником регулирования МРОТ. Что говорил Беккер? Если мы повысим МРОТ, то предприятиям будет невыгодно нанимать работников низкой квалификации, претендующих на такую минимальную зарплату. В итоге вместо маленькой зарплаты они не получат никакой.

Что-то не так

Но за какую работу должна платиться минимальная зарплата? Как вы думаете?

По идее, минимальная зарплата должна платиться там, где от сотрудника требуется минимальный набор навыков и где предъявляются минимальные требования к его образованию. Там, где достаточно выполнять набор несложных действий, соблюдая регламент. Никакого простора для творчества, никаких действий за рамками инструкции. Не надо даже знать язык — есть картинки, которые помогут тебе объясниться жестами.

В США даже существует специальный термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за «минимальную зарплату». Свое название «макджоб» получил по имени знаменитой сети фастфудов, той самой, где трудятся минимально квалифицированные работники, получающие тот самый американский почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.

И вот тут начинается самое интересное. Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана», очевидно, должны быть одинаковы в обеих странах. Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам двадцать пять, тридцать и более тысяч рублей (причем официально) — на уровне (чуть ниже) средней зарплаты по конкретному городу.

Это вполне логично — безработица в России невелика, фастфуд конкурирует с другими предприятиями за рабочую силу, и если он вздумает предложить работнику «российский МРОТ», то некому будет кричать «свободная касса». Никто не говорит, что это большие деньги.

Но — внимание! — зарплата сотрудника фастфуда в России соответствует не минимальной, а средней зарплате по региону. 

Тут что-то опять не так. Получается, что квалифицированный специалист в России может претендовать на зарплату, сопоставимую с той, которую получает человек, освоивший работу на аппарате для жарки картофеля.

То есть вы хотите сказать, что российский рынок труда оценивает все эти ваши дипломы, справки, свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации на том же уровне, как и навыки мытья пола в фастфуде?

«Тридцатка — нормальная зарплата!» — спокойно скажет российский наниматель претенденту на работу. Люди и за меньшие деньги работают. Что тебе не нравится?

Одно из двух. Или что-то не так с российским рынком труда. Или что-то не так со всеми вашими знаниями и умениями. Еще раз: или ваши знания специалиста ничего не стоят, или вам за них сильно не доплачивают.

Главный работодатель

Посмотрим на российский рынок труда повнимательнее. Если, как говорит Федеральная антимонопольная служба, государство прямо или косвенно контролирует семь десятых российской экономики, очевидно, что его можно считать и главным работодателем. Но разве этот работодатель не может быть заинтересован в росте доходов своих же граждан? Ведь именно о необходимости роста доходов постоянно вещают государственные люди?

Нет, в росте доходов государство как работодатель не очень заинтересованно. Общемировая статистика свидетельствует, что прибыльность государственных предприятий примерно на 30% уступает прибыльности частных фирм, куда же еще и доходы сотрудников повышать?

Власти могут тревожиться о росте зарплат только в случае, когда основу бюджета составляют налоги на доходы, имущество и потребление граждан. Но в нашей ситуации это совсем не так.

85% доходов бюджета власти прямо или косвенно получают от добычи и продажи нефти и газа (косвенно — в том смысле, что облагают таможенными пошлинами и НДС импорт, купленный на выручку от продажи тех же нефти и газа). Пенсионные взносы покрывают половину расходов Пенсионного фонда, а социальные взносы едва обеспечивают «социалку».

Существует представление, что рост доходов граждан приведет к росту потребительского рынка. Разбогатевшие россияне начнут покупать отечественные товары, тем самым давая толчок к экономическому росту. Мысль верная, но в первую очередь расти будет не производство, а торговля, в которой у государства почти нет интересов. Зачем это нужно начальству?

За последние 25 лет россияне делом доказали, что при малейшем росте доходов они в первую очередь предъявляют спрос на импортные вещи и на наличные доллары. А значит, золотовалютные резервы Центробанка (истинный фетиш власти, которая не забывает 1998-й год) будут перетекать в карманы рядовых граждан вместо того, чтобы служить негласной гарантией по кредитам для строителей мостов и стадионов.

Чудес не бывает

Кроме того, случись чудо и начни увеличиваться зарплаты, государству придется поднимать жалование своим служащим — в противном случае, самые компетентные, энергичные и перспективные работники уйдут с государственной службы в частный бизнес (или компенсируют недостаток своих официальных доходов неофициальными).

Кроме золотовалютных резервов, у начальства есть и другой фетиш — «возрождение производства». Что является главным конкурентным преимуществом российских товаропроизводителей на мировом рынке? Правильно, сравнительно квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила. Что произойдет, если стоимость этой рабочей силы вырастет? Снизится рентабельность государственных концернов и — внимание! — снизится мотивация инвесторов к созданию новых производств. Если нет дешевой рабочей силы, то при существующем уровне рисков для бизнеса в России производство проще и выгоднее открыть в другой стране.

Поэтому государственное «производство» объективно нуждается в бедности своих трудящихся. Разумеется, для своего «возрождения».

Тем более что в пересчете на рубль выручки российские государственные компании платят в бюджет меньше, чем частные. А уж там, где государство является единственным работодателем, оно видит прямой интерес в том, чтобы удержать уровень доходов своих работников на минимуме.

А что вообще может двинуть вверх зарплаты (то есть стоимость труда)? Только одно — рост спроса на трудовые ресурсы со стороны бизнеса. В этом случае предприниматели начинают конкурировать друг с другом за работников, используя как инструмент конкуренции рост зарплат и улучшение условий труда.

Схема здесь такая: предприниматель, чтобы «перекупить» самых квалифицированных работников назначает им повышенную зарплату. Теоретически для того, чтобы иметь возможность платить больше, такой бизнесмен «вкладывается» и в инновации, повышающие производительность труда своих сотрудников, одновременно предъявляя спрос на «навыки и знания». Лучшие работники переходят к нему. Тогда их прежний наниматель вынужден повысить зарплату оставшимся сотрудникам и также «вложиться» в повышение производительности. Кроме того, он вынужден нанять кого-то на место уволившихся — таким образом снижается уровень безработицы.

В свое время Генри Форд платил рабочим на своем конвейере пять долларов в день — огромные деньги по тому времени. Но у будущего автомобильного короля не было выхода: в начале ХХ века количество людей, готовых стоять у конвейера восемь часов, в точности выполняя предписанные операции, было сравнительно невелико. При этом Форд хотел нанять лучших, рассудив, что в этом случае его конкуренты будут довольствоваться теми, кто останется. Именно тогда, кстати, появился и восьмичасовой рабочий день — опытным путем было установлено, что после восьми часов у конвейера количество ошибок у рабочего начинает расти по экспоненте.

Но если конкуренции нет, и допускать ее власти не планируют, тогда нет, и не может быть мотивации к действительному увеличению доходов. Начальники могут говорить, что угодно: там, где экономика находится под контролем и управлением государства, властям объективно нужны не богатые труженики, а бедные.

Дмитрий Прокофьев, экономист.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/25/75602-pochem...

Дубликаты не найдены

+4

Давно известно - при капитализме бедные только еще больше беднеют, а богатые - еще больше богатеют. Потому что последние присваивают себе результаты труда первых. Ну вот устроен он так, капитализм. Чего вы удивляетесь?

раскрыть ветку 15
0
Капитализм и рыночные отношения это нормально. Трудоустройство и зарплаты зависят целиком и полностью от правительства и политики государства.
раскрыть ветку 8
+3
Трудоустройство и зарплаты зависят целиком и полностью от правительства и политики государства.

В государстве с плановой экономикой.

0

конечно нормально, если ты хочешь кого-то наебать

ибо смысл капитализма - нажиться за счет другого

раскрыть ветку 2
0
А как же невидимая рука рынка?
раскрыть ветку 3
-2
Давно известно
Это известно только на советских плакатах было.

Почему в реальности это не так?

раскрыть ветку 5
+3

В реальности всё именно так и есть. Чтобы кто-то стал богаче, надо чтобы кто-то больше работал и больше отдавал тому, кто богатеет. Но для того, чтобы тот, у кого отчуждают результаты его труда не беднел, а мотивации ради как бы увеличивал свой доход, капитализм увеличил производительность труда (автоматизация, компьютеризация, логистика и т.д.).


Фишка в том, что рабочий (назовём его так) работая те же 8 часов, сейчас производит на 50% больше продукции чем 20 лет назад, но получает, в качестве вознаграждения, всего на 10% больше денег (цифры, понятное дело, условны). Разница увеличивает разрыв в доходе, но формально-то, рабочий увеличивает свой доход, покупает новый айфончик и думает что "жизнь налаживается" (Тм).


В результате, рабочий и дальше отказывается от классовой борьбы, а капиталист укрепляет своё господствующее положение.

раскрыть ветку 3
-1

это известно любому человеку, который мало-мальски разбирается в вопросе

если вы прогуливали уроки в школе, то не надо лезть в умные дискуссии, в которых вы - ни в зуб ногой

+3
Одно из двух. Или что-то не так с российским рынком труда. Или что-то не так со всеми вашими знаниями и умениями. Еще раз: или ваши знания специалиста ничего не стоят, или вам за них сильно не доплачивают

Вот тут не соглашусь. Очевидная ложная дилемма.

Как минимум, может быть оба эти фактора + ещё:
-Что-то не так может быть с организацией труда, а не его рынком. То есть Ваши знания не могут использовать рационально, чтобы они приносили прибыли больше, чем вы получаете.

-Что-то не так не с вашими знаниями, а с вами самими: люди банально ленивы и не хотят работать вообще или в конкретной ситуации.

Всё это связано вместе полностью или частично и разделять всё это не думаю что верно.

Ну и конечно всё это образует классический круг "не ёбана потому что прыщава, прыщава, потому что не ёбана".

раскрыть ветку 17
-3
Соглашусь - если человек идёт работать за 8к рублей, то это именно та сумма, на которую он себя оценивает. Остальное - вторично.
раскрыть ветку 16
+3
Соглашусь - если человек идёт работать за 8к рублей, то это именно та сумма, на которую он себя оценивает.

Не совсем, 8к рублей - это сумма, за которую покупается его труд на рынке труда.

раскрыть ветку 6
+3
А на что людям жить если больше зарплату никто не предложит? На безрыбье... как говорится
раскрыть ветку 8
+1

Начал автор вроде хорошо, но вот чето рано закончил свою мысль на:


А что вообще может двинуть вверх зарплаты (то есть стоимость труда)? Только одно — рост спроса на трудовые ресурсы со стороны бизнеса. В этом случае предприниматели начинают конкурировать друг с другом за работников, используя как инструмент конкуренции рост зарплат и улучшение условий труда.


Умолчав про то, что каждый бизнес, достигнув сначала конкурентного преимущества над остальными, на этом не останавливается и стремится дальше к монополизации свободного рынка, ибо таковы законы капитала, он должен всегда возрастать, а когда бизнесу уже расти некуда - он начинает выдавливать конкурентов и всё возвращается на круги своя.


У тебя в деревне может быть несколько мелких, но отменных "жрален" с хорошим обслуживанием и достойными зарплатами у персонала, но потом в твою деревню приходит "мегажральня" из столицы и убивает всех остальных своим доселе невиданным качеством обслуживания и разнообразием блюд и товаров, конкуренты мертвы, а значит "мегажральня" теперь может спокойно экономить на качестве услуг и зарплатах сотрудников. Потому то в наших Макдаках зарплаты ещё приемлемые, а там за океаном они уже на нижней планке, трудовой резерв уже никуда не денется.

0

Вы плохо смотрите тенденции. Они РОВНО повторяют тенденции принятого развода в сфере большого бизнеса. Откаты запретили на повышение - стали на понижение делать. Зарплаты так же.

раскрыть ветку 2
0

ничего не понял из написанного.

раскрыть ветку 1
+1

На пальцах - завысить цену не дают подставным, сразу по рогам, будем наоборот занижать подставными фирмами и принимать то, что принять в принципе нельзя или вообще только на бумаге. Развалим в отличии от классики отката вообще всё нахуй, но главное мелочь спиздим.

0

Умиляют вопросы - откуда бедные российские миллионеры и миллиардеры возьмут деньги на зарплаты. И правда - они ведь такие бедные.

раскрыть ветку 4
0
Умиляют вопросы - откуда бедные российские миллионеры и миллиардеры возьмут деньги на зарплаты

Прикинь, но в бизнес идут зарабатывать деньги, а не заниматься благотворительностью.

раскрыть ветку 3
+1
Зарабатывают те, кто работает. В бизнес идут получать.
раскрыть ветку 2
-2

Скорее всего я что-то пропустил из всего этого потока бесконечной воды, кто повнимательнее, скажите, опять бизнес виноват в низкой зарплате или же чудо какое случилось?

раскрыть ветку 5
+10

Суть: мы остаёмся бедными, поскольку государство это устраивает. И не надо колотить себя пяткой в грудь: государство - это я, а значит, если я богатею, богатеет и страна. У страны для реализации глобальных целей есть продажа сырья, а каждого из нас лучше держать на полуголодном рационе, чтобы меньше просили. В бизнесе, достоверно, зарплаты выше, но бизнес не будет разбрасываться деньгами там, где есть возможность платить меньше, то есть, бизнес будет работать с оглядкой на государственные зарплаты.

раскрыть ветку 4
+2

Другими словами бизнес это стрелочники

раскрыть ветку 3
-3

Сейчас бы срвнивать страну пережившиую две разрушительные войны и одну революцию за 100, со страной которая может печатать ничем не обеспеченные деньги и не имевшая боевых дествий на своей территории)

раскрыть ветку 37
+3
Давайте тогда сравним с Германией - те же 2 войны и революция )
раскрыть ветку 33
0

Давайте. Вассал сша без армии заполоненный мигрантами. С невьбенным госдолгом.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_внешнему_дол...

раскрыть ветку 27
0

Причём обе войны с поражением и революция всего 30, а не 100  лет назад.

раскрыть ветку 1
-1

миллиарды долларов инвестиций США в экономику и промышленность разрушенной Германии тоже в расчет будем брать?

раскрыть ветку 2
0

Наверное потому, что первая активно вкладывается во вторую.

раскрыть ветку 2
0

Чта?

0

А вторая неплохо вкладывается в первую.

-3

@moderator, игнор тега политика

раскрыть ветку 1
+3

здесь политикой и не пахнет, вопрос оплаты труда экономика чистой воды

-3
Нищим и голодным населением легче управлять
раскрыть ветку 2
0

Ни хера. Нищее и голодное население, это перманетная социальная напряжённость. Грубо говоря, - одна бесконечная революционная ситуация. Да и нечего стричь с такого населения (в т.ч. взятки).

Оптимальный вариант, когда население не бедно (такое бунтует неохотно, потому что есть чего терять, кроме собственных цепей), но и не богато (т.к. чем выше доходы населения, тем выше стоимость оплаты труда, а следовательно, конечная цена продукции, что негативно сказывается на внешних рынках).


Вот как у нас, например. 

-3

а можно завербовать и в Сирию послать отжимать нефтяной завод для нужд олигарха

-3

Понаписал водолей, все проще и сложнее одновременно, я как работодатель, не хочу повышать зарплату потому что с ростом зарплаты вырастут и 30% отчисления в фонды, которые расходуются мало эффективно, а кормить за свой счёт целую армию псевдо-специалистов в области здравоохранения и образования, у меня нет никакого желания.

раскрыть ветку 20
+4

Да да да.

Это тебя не жаба душит, это ты дармоедов не хочешь кормить.

Как показывает опыт, при работе в чёрную, от "сбережённых" 30% отчислений в фонды и своих 13% ндфл, работник получает ровно нихуя.

Если средняя ЗП по рынку будет 40к на руки, то и чёрной зп будут платить 40, а не 60.   

+2

Плати людям на 30% больше серыми,  а вообще, мне кажется, работодатель не должен платить отчисления, работник должен получать свои 130%, после чего самостоятельно платить налоги, вот тогда будет больше подкованных и знающих, куда уходят их бабки, людей

раскрыть ветку 2
0

и тут же как грибы после дождя вырастут "домашние бухгалтера" к не бесплатным услугам которых придется прибегать, а если ещё взять в расчет, что немалая часть из этих бухгалтеров окажутся мошенниками, а добрая часть "самостоятельных" налогоплательщиков - идиотами, то вообщем... ну нахуй этот бардак на ровном месте, уж велика цена за это "знание"

раскрыть ветку 1
0

даю два лайфхака, если ты реально работодатель:

1. сократить рабочий день на час-полтора

2. поднять оклад, сократить премию

-1

Плати черную, в чем проблема?

раскрыть ветку 14
0

В законодательстве?

раскрыть ветку 9
-2

У меня нет проблем так и делаю, у статистики проблемы.

раскрыть ветку 3
-3

У вас своя небольшая фирма. Внимание вопрос! Откуда ВЫ возьмете деньги платить работнику не 25 000р, а 50 000р?

раскрыть ветку 12
+5

если не сможете платить наемному сотруднику зарплату в 50 000, значит будете делать эту работу сами. Так делают все.

раскрыть ветку 10
-1

значит будете делать эту работу сами. Так делают все.


Хммм... вот новости то... сотрудник продает свой труд за 25 тыщ р. Я его покупаю. Но за 50 я не буду его покупать. И никто не будет

раскрыть ветку 9
0

Из тумбочки,очевидно же

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: