Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1⁠⁠

«Дмитрий, возвращаясь к моему вопросу: кому могут уфологи помешать, кому может помешать вера в инопланетян?

Дмитрий Вибе: Здесь, наверное, два ответа. Первый ответ состоит в том, что вера в инопланетян — это такая концентрированная и рафинированная версия всего того, о чём мы сегодня говорим, это вера, которая не основана вообще ни на чём. Чем это может быть вредно? К сожалению, мифы об инопланетянах очень часто имеют негативную окраску, и мне неоднократно приходилось сталкиваться с людьми, на которых это очень сильно воздействовало, которых это вгоняло в депрессию. Вот особенно в 2012 году я иногда ловил себя на том, что я, скорее, психотерапевт, чем астроном, потому что я не просто рассказываю, я успокаиваю: «Нет, ничего не будет, никто не прилетит, всё будет хорошо, Земля не кончится». На самом деле это выглядит довольно страшно, когда ты видишь перед собой очевидно образованного умного человека, который, в общем, совершенно серьёзно полагает, что через месяц или два Вселенная или Земля прекратят существование».

Спикер: Дмитрий Вибе — астроном, доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН, профессор РАН. Доклад прозвучал 15 июня 2019 г. на Форуме «Ученые против мифов-X» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).

Стенограмма: @Bioluh (волонтёр @SciTeam)

Александр Соколов: Александр [Панчин] рассказал про вещи, наверное, страшные, потому что очень часто это просто угроза для нашего здоровья. А вот кому могут угрожать уфологи? Это же такие безобидные чудаки. Спросим об этом у нашего следующего докладчика.

Пока Дмитрий занимает трибуну, мы сейчас проведём короткий опрос. Попрошу вывести на экран слайд с опросом.

Друзья, пожалуйста, поднимите руки, кто считает, что инопланетяне сейчас посещают Землю [несколько рук]. Спасибо. А кто считает, что когда-то прилетали инопланетяне к нам? [ещё несколько рук] Угу. А кто считает, что не прилетали, но где-то есть. [большая часть зала]

Так, а кто считает, что мы одиноки во Вселенной? [несколько рук] Спасибо, такие тоже есть. И те, кто нас смотрит онлайн, по ссылочке в чате зайдите и тоже проголосуйте, пожалуйста.

Дмитрий, возвращаясь к моему вопросу: кому могут уфологи помешать, кому может помешать вера в инопланетян?

Дмитрий Вибе: Здесь, наверное, два ответа. Первый ответ состоит в том, что вера в инопланетян — это такая концентрированная и рафинированная версия всего того, о чём мы сегодня говорим, это вера, которая не основана вообще ни на чём. Чем это может быть вредно? К сожалению, мифы об инопланетянах очень часто имеют негативную окраску, и мне неоднократно приходилось сталкиваться с людьми, на которых это очень сильно воздействовало, которых это вгоняло в депрессию. Вот особенно в 2012 году я иногда ловил себя на том, что я, скорее, психотерапевт, чем астроном, потому что я не просто рассказываю, я успокаиваю: «Нет, ничего не будет, никто не прилетит, всё будет хорошо, Земля не кончится». На самом деле это выглядит довольно страшно, когда ты видишь перед собой очевидно образованного умного человека, который, в общем, совершенно серьёзно полагает, что через месяц или два Вселенная или Земля прекратят существование.

Давайте начнём разговор. Начать я хочу с того, что неопознанные летающие объекты, безусловно, существуют, потому что НЛО — это не более чем неопознанный летающий объект. То есть некий объект в небе, природу которого мы на данный момент не можем установить. Отказывая таким объектам в существовании, мы абсолютизируем наше знание. Я, например, просто обязан признать существование НЛО, потому что если я говорю «НЛО не существует», значит, я берусь опознать любой объект, который я увижу в небе. НЛО существуют, я их видел, я слышал рассказы от людей, рассказанные в обстоятельствах, которые как минимум гарантируют искренность того человека, который это рассказывал, то есть он реально что-то видел, это не какая-то демонстрация, не какое-то шоу. Но при этом происходит некое замещение у нас: неопознанный летающий объект воспринимается в качестве синонима космического корабля пришельцев. И это проявляется, например, вот в этой цитате из Википедии [на слайде]: "Неопознанные НЛО", это статья «Уфология» в Википедии, то есть они дважды неопознанные. Или ещё такая замечательная оговорка была в одном из интервью с космонавтом Гречко: "неопознанные летающие тарелки". Без номера на борту, безобразие.

Так вот, на самом деле неопознанные летающие объекты, наряду с неопознанными плавающими, стоящими, лежащими объектами, люди видели во все времена, существует масса описаний каких-то огней в небе. Но именно уже в наше время — последние несколько десятилетий, в основном после Второй мировой войны — произошёл синтез, произошло слияние наблюдений неопознанных летающих объектов с представлением о том, что это каким-то образом связано с внеземными цивилизациями. Вообще это время было временем расцвета научной фантастики в 60-е, 70-е годы, где тоже эксплуатировалась идея контакта с внеземным разумом, но научная фантастика и уфология — это как бы два взгляда на одну и ту же проблему.

Научная фантастика, скорее всего, была стимулирована научно-технической революцией. И если почитать фантастические рассказы, они основаны на том, что массовый контакт либо уже состоялся, либо вот-вот состоится. Причём он будет иметь во многих случаях позитивный контекст: какое-то великое кольцо цивилизаций, великое братство, даже в том не всегда мирном варианте, который, например, «Люди в чёрном» нам предлагают. При этом фантастика научная, то есть, имеет место попытка остаться в рамках физики или, по крайней мере, за эти рамки особо сильно не выходить. И, поскольку это фантастика, фикшн, художественная литература, все понимают, что это вымысел, просто какая-то попытка осмыслить наше новое космическое настоящее.

А вот уфология имеет, как я уже сказал, во многих случаях некую негативную окраску. С одной стороны, она основана на уверенности в том, что индивидуальный контакт уже состоялся, они уже здесь, но при этом практически всегда этот контакт имеет какой-то негативный контекст. Похищения, ломающаяся земная техника, «люди в чёрном» не из кино, а из каких-то таинственных организаций, которые устраняют тех, кто слишком много знает, нацистские лагеря в Антарктике. Совершенно чёткий многократно декларируемый выход за пределы нашей современной физики — НЛО летают как-то не так, как положено по нашей физике: это ж инопланетяне, они уже таких высот достигли. И при этом претензия на то, что это происходит на самом деле и на то, что мы можем заниматься научным исследованием тех объектов, которые широко называются НЛО, или UFO по-английски.

При этом на самом деле за десятилетия своего существования уфология, несмотря на претензии на свою серьёзность и на свою научность, наукой так и не стала. Александр [Панчин] рассказывал здесь о том, как разные люди мимикрируют под науку, а уфологи не парятся даже на этот счёт, они не пытаются проникнуть со своими работами в научные журналы, они не организуют свои собственные журналы. Вот, например, я — астрофизик, для меня одним из основных источников информации является «The Astrophysical Journal», астрофизический журнал, в котором существует определённая процедура публикации, которая, в частности, подразумевает прохождение экспертизы для каждой публикации. Как уже говорил Александр, и здесь удаётся найти какие-то лазейки, и эта процедура не всегда срабатывает идеально, но в уфологии её нет вообще. Уфологи не занимаются экспертизой результатов друг друга, потому что результатов особых нет. Если вы попытаетесь почитать книги, посмотреть, что об этом пишут в Интернете, вы увидите, что в основном это вырезки из газет, это какие-то мутные фотографии, с которыми с точки зрения науки просто ничего нельзя сделать. То есть уфология не наука, потому что к ней невозможно подъехать на научных методах. Уфология за это время как раз стала мифологией, точнее, частью городской мифологии наряду с лохнесским чудовищем, йети и другими примерами, которым нет числа.

Можно сказать, что очень сложно заниматься исследованиями объектов, которые появляются неожиданно, ведут себя странным образом. Но у нас в науке, в астрономии, есть примеры подобных явлений, которые удается, тем не менее, строго научно исследовать. Один из таких примеров — это гамма-всплески, неожиданно в разных участках неба возникающие импульсы гамма-излучения (жёсткого электромагнитного излучения), которые были обнаружены военными, не астрономами, при помощи специализированных спутников, которые занимались поиском следов наземных ядерных взрывов. Признаков этих оказалось так много, что ни с какими ядерными взрывами они не могли быть связаны. В 1967 году был обнаружен первый гамма-всплеск, а в 1972 году появилась первая научная публикация. Через пять лет стало ясно, что речь идёт о каком-то естественном явлении, о каком-то астрономическом явлении, появилась первая научная статья. К этому времени было известно всего шестнадцать гамма-всплесков — несопоставимо с количеством наблюдений НЛО, но за пять лет удалось выдвинуть это уже на уровень рецензируемого научного журнала. После этого, конечно, народ бросился генерировать гипотезы. Гипотезы были самые разнообразные: начиная от того, что это вспышки в земной атмосфере, и заканчивая тем, что это вспышки на периферии наблюдаемой Вселенной. Только через тридцать лет были впервые получены ключи к реальной природе этих явлений. Тридцать лет упорного труда, тридцать лет упорных наблюдений, сбора информации, за это время были опубликованы тысячи статей о гамма-всплесках — и в конце концов эта работа дала результат. Теперь мы думаем, что в общих чертах мы представляем, почему эти явления происходят.

В уфологии этого не случилось. Несколько десятилетий, огромное количество наблюдений, по-прежнему не за что подержаться, по-прежнему не на что как следует посмотреть. И как результат, я берусь утверждать, что никаких серьёзных уфологических исследований просто не существует. Поскольку нет базы и нет исследований, не может существовать экспертов в области уфологии, нельзя быть экспертом по газетным вырезкам. Вы, конечно, можете спросить, что тогда я тут делаю. Да, если экспертов нет, значит, и я не эксперт. Но я астроном, а астроном — это у нас кто? Главный по «тарелочкам». Часто говорят, что вот космонавты и лётчики видят неопознанные летающие объекты, они обладают большим опытом, чтобы сказать, чем этот объект не является, но сказать, чем он является, они также не могут.

Ещё одна причина, почему уфология не стала за это время наукой, состоит в том, что на самом деле ответ уже получен: "внеземные цивилизации существуют, они прилетают на Землю". Уфология занимается поисками вопроса для этого ответа. «I want to believe», «я хочу верить» — это лозунг всех секретных материалов, всех уфологий и прочего.

Такой несколько курьёзный пример из совсем недавнего времени. Летит человек в самолёте и из иллюминатора своего самолёта фотографирует инверсионный след другого самолёта, вон он там такой маленький вверху, обведён кружочком. Это инверсионный след, то есть, это не какое-то торпедообразное тело, не тарелка с лампочками, это просто инверсионный след. Вот здесь на этой фотографии ещё один такой же след, который я сам сфотографировал в городе Голицыно, и совершенно при этом не испугался. Люди с этим инверсионным следом идут в университет и спрашивают специалистов аэрокосмического факультета Южно-Уральского государственного университета, отвлекают людей от работы: «Что это?». «Это инверсионный след», — говорят учёные. Казалось бы, конец, можно ставить точку. Нет, журналисты точку не ставят: «А что думаете вы, читатели?» И дальше совершеннейшая фантастика: « Может быть, это всё-таки НЛО, маскирующееся под инверсионный след?» Можно договориться до чего угодно, например, до того, что спикеры этого форума — замаскированные рептилоиды. А почему нет?

При этом у нас, опять же, есть пример реально случившегося явления в небе в Челябинске. В феврале 2013 года в небе действительно произошло что-то необычное. И мы имеем сотни видеозаписей этого явления с разных ракурсов, что позволяет, кстати, его научным образом исследовать, потому что, когда у вас один и тот же летающий объект сфотографирован с разных ракурсов, вы можете определить его траекторию. И с челябинским болидом это было сделано. Правда, тут тоже не обошлось без НЛО: тут вот такие блики были на снимке во время яркой вспышки, и у нас средства массовой информации радостно сообщали, что прилетели инопланетяне и уничтожили челябинский болид, тем самым спасли нас от неминуемой гибели. Были и другие признаки, были снимки из космоса входа болида в атмосферу, был отклик в свойствах ионосферы, огромное количество информации, явление было громкое, весьма заметное. Но на самом деле сейчас есть огромное количество камер видеонаблюдения, есть болидные сети, которые занимаются отслеживанием движущихся объектов в небе, одна такая камера стоит у нас на обсерватории. Почему они ничего загадочного не видят?

Вот, болид пролетел, видите, такая замечательная вспышка. Камера предназначена для того, чтобы фотографировать, делать видео «падающих звёзд». Вот такая «падающая звезда» пролетает. Но иногда бывает и что-то другое.

Когда вдруг появляется движущийся объект в поле зрения камеры, и вообще происходит что-то страшное с этим объектом. Ну что, бывает, когда пролетает самолёт, а на стекле камеры выпала роса. Вот это всё, что теперь при современном обилии наблюдательных средств можно предъявить миру.

Что делать на этом фоне уфологам. Приходится заблуждениям эволюционировать, им приходится приспосабливаться к новой реальности. И эта реальность состоит в том, что то, что было раньше, в 70-е годы, — вот эти фотографии тарелок, отпечатки лап пришельцев — сейчас продвинуть такое будет уже сложно. И сейчас происходит определённый сдвиг парадигмы, когда для доказательства наличия неизвестных науке летающих объектов доказательства не нужны вообще никакие. Появилось огромное количество фотоаппаратов, видеокамер, которые не встроены разве что только в утюги, делать фотосъёмку, делать видеосъёмку получили возможность люди, которые даже близко не представляют себе, как работает фото- и видеокамера. Для тех, у кого нет видеокамеры, в Интернете в большом количестве выложены космические снимки. А что такое космический снимок? Космический снимок — это снимок, технологию получения которого не всегда представляют себе даже учёные. Но, если я не представляю себе технологию получения снимка, я и отношусь к нему соответственно. А у по-настоящему просветлённых в области уфологии людей мозг работает по-другому. Появились новые приёмники излучения, мы получили доступ к новым спектральным диапазонам, там тоже всё незнакомо, там тоже всё непривычно. И происходит это всё на фоне общего ослабления естественнонаучных знаний и критического восприятия действительности. Вот два этих тёмных снимка я взял с сайта, который посвящён аномальной зоне в Пермской области, такие вот летающие светящиеся шары, а посередине — большой кадр — это моя собственная съёмка: я попытался запечатлеть этап ремонта в квартире — и тоже посреди комнаты такая штука летает. Представляете, какой кошмар! Не в лесу под Пермью, а в моей собственной квартире... летают пылинки, которые освещаются вспышкой.

И таких примеров много: люди пугаются паргелия, люди пугаются отражения солнца, люди пугаются бликов камер, которые могут возникать и на снимках солнца, и на снимках луны, люди пугаются других оптических явлений. И работает это всё полностью без критического мышления. Увидел на небе что-то неизвестное — и пошёл писать в Интернет: «Они уже здесь».

В значительной степени это всё, конечно, расцвело в 2012 году. Такой замечательный пример, ноги у него, на самом деле, в 1983 году находятся, когда полетел в космос инфракрасный астрономический спутник, который был незамысловато назван инфракрасным астрономическим спутником — Infrared Astronomical Satellite — вот он здесь показан. Это был первый взгляд человечества на инфракрасное небо, потому что инфракрасный диапазон мы практически с Земли не видим из-за атмосферы — и вот новые горизонты, новые снимки. Один из результатов работы этого спутника — это каталог точечных источников. Ну не знаем мы, что это: инфракрасная точка светится в инфракрасном диапазоне. Что это может быть? В то время, в 1983 году, это могло быть что угодно. И вот в интервью один из руководителей проекта, Герри Нойгебауэр, сказал про одну из таких точек в созвездии Ориона: «Я не знаю, что это. Может быть это планетой Солнечной системы? Да, это может быть неизвестная планета». И в статье «The Washington Post» написано, что это самое занятное объяснение одного из таких точечных источников. Не самое правдивое, не самое простое — самое занятное объяснение состоит в том, что это неизвестная планета Солнечной системы. И это стало основанием для того, чтобы уже ближе к 2012 году говорить: «Так, летит планета, НАСА-то её ещё в 1983 году признало. Сейчас осталось только посмотреть на небо и эту планету увидеть».

Так что удумали учёные, чтобы этого не произошло. Они на снимках [скрыли планету]. Здесь присутствует чёрный прямоугольник в центральной части снимка, видите: звёзд вообще нет. Это созвездие Ориона, замечательная программа Google Sky, Google делает карты не только Земли, но и звёздного неба, такая есть замечательная программка в Интернете, где можно посмотреть на небо. И вот люди идут в созвездие Ориона, хотят увидеть, где эта планета летит, и видят там этот чёрный прямоугольник. «Учёные скрывают» в данном случае просто беспардонным образом. Вот когда мы хотим что-то в квартире скрыть, мы что делаем? Мы берём фанерный щит, красим его чёрной краской и закрываем, чтобы никто, не дай бог, что не подумал. Очень много было публикаций в Интернете о том, что теперь-то уж точно понятно, что летит, если бы не летела, чего бы они закрывали там. Дело в том, что эту программу люди воспринимали и, наверное, воспринимают как чуть ли не изображение неба в реальном времени. Нет. Это результат обработки снимков, сшивки снимков, которые были получены в пятидесятые годы, задолго до того, как НАСА что-то там признало.

И эти исходные снимки доступны в Интернете, их может любой человек скачать и обнаружить, что на самом деле всё там хорошо, есть эта звёздочка яркая посередине, HD 39647, если я не путаю числа. Седьмая звёздная величина, в принципе, в небольшой телескоп её можно увидеть, выйти во двор и убедиться, что с ней ничего не происходит. Но понятно, что для настоящего уфолога это занятие совершенно недостойное.

Тем более что в этих программах типа Google Sky выявляются существенно более страшные вещи. А именно, "к Земле летят гигантские космические корабли инопланетян».

Вот такой вот мрак. Они тут маленькие, их плохо видно, а тут [слева на слайде] такое увеличенное изображение. Их много, и они летят со всех сторон! Вот я на него смотрю и вижу, что эта штука всегда рядом с яркой звездой. Это блик. Я не рискую точно сказать, что это...

…но подозреваю, что здесь каким-то образом этот "паучок" задействован — держатель для фотопластин, каким-то образом он отобразился на этих снимках. Мысль о космических кораблях инопланетян мне в голову не приходит, но понятно же, что это "корабль-матка", очень любят это слово, mother ship.

Вторая часть

================================================================

Antropogenez.ru

Стенограмма и аудио-версия