59

Почему кажется, что вокруг одни козлы?

Я встречал людей, уверенных, что все вокруг козлы, просто потому, что им «посчастливилось» встретиться с парочкой. Спешу обрадовать. Скорее всего, это был день открытых дверей в местном загоне. И на самом деле люди вокруг лучше, чем кажутся.


Привычка делать выводы обо всей совокупности по нескольким примерам называется ошибкой базового процента. Это когнитивное искажение, которое заключается в том, что мы часто забываем общую информацию о частоте некоторого события и концентрируемся на его единичном проявлении.


Вот простой пример.


Егор носит кожаный плащ, перстни с черепами, слушает death-metal, у него длинные чёрные волосы. Что более вероятно, что он христианин или что он сатанист?


Большинство людей ответят, что сатанист. Потому что они недооценят базовый процент христианства (в мире его исповедуют около 2 млрд людей) и переоценят базовой процент сатанистов (которых всего несколько тысяч).


А вот другой показательный, но более сложный пример.


Представим полицейского с алкотестером, который в 5% случаев показывает ошибочное опьянение трезвого водителя, но действительно пьяного всегда определяет правильно. По статистике мы знаем, что 1 из 1000 водителей за рулём пьяный.


Теперь представим, что полицейский случайным образом останавливает машину и предлагает водителю пройти тест. Тест показывает, что водитель пьян. Также будем считать, что водитель не показал никаких других признаков опьянения.


Какова вероятность, что водитель действительно пьян?


Большинство ответит, что примерно 95%, однако на самом деле лишь около 2%.


Вот простое объяснение (слава википедии!).


Мы понимаем, что алкотестер правильно сработает в 95% случаев из 1000 и в 5% ошибётся. Но мы не учитываем, что из этой тысячи только 1 человек будет на самом деле пьян. То есть на самом деле пьяным окажется один из 51 (5%+1) человека. Получается, наша вероятность составляет примерно 1/51, то есть 2%.


Или совсем просто.


Пока мы думаем, насколько эффективен новый алкотестер (95%), мы забываем, насколько редко вообще встречаются пьяные люди на дорогах (0,001%).


Ошибка базового процента приводит к поспешным выводам.


Например, абстрактный Андрей прошёл тест на наличие редкого заболевания куру. Тест оказался положительным, и Андрей сразу поверил, что он болен. К сожалению, он не учёл того, что эта болезнь встречается только у каннибалов Новой Гвинеи. Или, как было в примере с готом Егором, мы склонны относить человека к маргиналам по одному-двум признакам, хотя не учитываем, насколько на самом деле много в мире обычных людей.


Если говорить о психологии, из-за ошибки базового процента люди в депрессии боятся принимать решения, потому что переоценивают вероятность провала.


Год назад мне написала одна студентка с просьбой помочь ей в учёбе. Одна из проблем заключалась в том, что она не просила помощи у профессора, потому что боялась получить отказ. Тогда мы попробовали понять, как часто этот профессор отказывает в помощи студентам, и оказалось, что к профессору обращаются не часто, но он почти всегда находит возможность помочь.


Вот другой пример моего знакомого, который боялся бросить профессию аналитика ради дизайна, потому что считал, что не сможет найти работу. Тут было ещё проще. После пары вопросов он сам рассказал историю о том, как знакомый бросил эту финансовую аналитику и стал маркетологом.


В советской киноновелле о приключениях Шурика «Напарник» есть крылатая фраза:


«Пойми, студент, сейчас к людям надо помягче, а на вопросы смотреть ширше».


Эти слова идеально подходят для профилактики ошибки базового процента.


Когда мы будем судить человека не по одной черте, а смотреть на совокупность его истории и характера, нам станет проще понимать друг друга. Когда мы будем судить о риске не по одной неудаче, а глядя на картину в целом, мы будем меньше переживать из-за своего будущего.


Мир больше, чем кажется. И мы должны учитывать это, когда делаем о нём выводы.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Найдены возможные дубликаты

+10

Проблема не в том, что мало абсолютных козлов, а в том, что практически любой человек может другому показаться козлом, в конкретном случае. Причем всем остальным будет казаться, что козел именно тот - другой

+6

Это всё так. Но беда в том, что, если относиться ко всем нейтрально до, как говорится, первого удара, ты будешь получать эти удары постоянно.


Есть отдельные социальные группы, представители которых с высокой долей вероятностью являются козлами просто потому, что у этих социальных групп сейчас в моде козлизм. Энное время назад козлом был практически любой вейпер, потому что у них была мода прийти туда, где пар заведомо будет мешать (к примеру, в кино, где он загородит экран) и начать пускать клубы, визжа в ответ на замечания, что "парю, где хочу, законом не запрещено". Сейчас вейперы значительно умерили пыл, но их заменили детные женщины, среди которых огромное количество составляют яжематери, целенаправленно бесящие всех, прикрываясь своей детностью. Так вот, безопаснее всего при виде представителя социальной группы, известной своим козлизмом, заранее вести себя так, как будто видишь козла. Просто чтобы не пострадать за нейтральность подхода.

+5

Да что ты говоришь? С парочкой? А ты когда нибудь имел дела в социальной сфере? Парочку блять xD Правильно он говорить. Поголовно 95% людей ублюдки, может не по стоку, но по обстоятельствам так точно.

+9
Про алкотестер - фигня балабольская. Погрешность алкотестера может быть только в процентах от конкретного измерения, а не от количества. Отсюда и все допуски в задаче.
Алкотестер тестирует конкретного человека. Причем тут 1000 других?Их и 10 000 может быть. А может, вдруг, сегодня 100 % водителей будут трезвыми.
Погрешность 5 % при КОНКРЕТНОМ измерении, значит вероятность, что он конкретный водила пьян 95 %.
раскрыть ветку 8
+1

тот момент когда психолог или журналист добирается до тервера и пробует понять её альтернативно)

+1

В оригинале обычно говорят про тест на редкую болезнь и тест может дать ложноположительный результат (к примеру 0.1% все людей инфицирован, а тест с вероятностью в 1% покажет наличие заболевания у здорового человека). Тут автор похоже решил адаптировать чтобы людям было проще понять смысл текста. Впрочем, некоторые моменты подсказывают что автор знаком с вопросом на уровне не самого смышленного первокурсника журфака.

0

Даже если тебе не нравится присутствие 1000 других водителей можно обойтись и без них. Возьмем вероятность того, что случайный водитель окажется пьяным - 1% (1 из 100). При проверке нашим алкотестером у нас получится 3 различных варианта события:


1) Водитель пьян и алкотестер это подтвердил - 1%


2) Водитель трезв, но алкотестер сказал нам, что он пьян - 0.99*0.05=0.0495 = 4.95%


3) Водитель трезв и алкотестер подтвердил это - Остальное (94.05%)


Алкотестер покажет нам, что 5.95% людей - пьяные, но в реальности у нас только 1% пьяных водителей. разделив 1%/5.95% получим, что верочтность того, что наш пойманный водитель на самом деле пьян примерно 17%. И это, если у нас пьяный каждый сотый, а не каждый тысячный как в посте.

раскрыть ветку 3
0

Неверно.
Во первых пропустил одно событие Водитель пьян и алкотестор ошибочно сказал что он трезв. 0,01 * 0,05 = 0,0005
Во вторых неверно посчитал вероятность первого события.
необходимо умножить друг на друга эти вероятности что бы увидеть вероятность наступления обоих этих событий(как ты делаешь во втором варианте)
т.е. 0,01*0,95 = 0,0095

раскрыть ветку 2
0

И так. Мы измеряем 1001 человека алкотестером. Предположим что 1 из них пьян. Алкотестер показывает нам его и ещё 50 человек. По твоему заявлению вероятность того, что конкретный человек из этих 51 на самом деле пьян - 95%. Что-то не сходится.

0

ТС должен был сделать акцент, что это Байесовская вероятность. Иначе действительно фигня получается.

+8
Я встречал людей, уверенных, что все вокруг козлы, просто потому, что им «посчастливилось» встретиться с парочкой. Спешу обрадовать. Скорее всего, это был день открытых дверей в местном загоне. И на самом деле люди вокруг лучше, чем кажутся.

Ошибка. Скорее у вас розовые очки. Я работал с бюро разводов (ака бракоразводных процессов читал достаточно). Это не "ошибка выжившего" разводятся у нас под 70% пар. Я пересекался с юридической практикой. Я ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЮ пересказывать рассказы знакомых ментов и одного прокурора.


Люди по дефолту = говно. Нашёл хорошего? цени и береги. Тебе повезло.


Плюс также не забываем, что всё работает в обратную сторону - повезло, встретил 3 хороших людей подряд, начал считать что это норма. Аннет.... сразу в поддых.

+2

Разрешите доебаться. Вероятность того, что водитель пьян, при условии, что алкотестер показал положительный результат, составляет 1/50.95 = 1.9627...%

+2

Пока мы думаем, насколько эффективен новый алкотестер (95%), мы забываем, насколько редко вообще встречаются пьяные люди на дорогах (0,001%).


У вас ошибка. 1 из 1000 это 0,1%, а не 0,001%.

раскрыть ветку 2
-1
0,01% вроде как правильнее.
раскрыть ветку 1
0

1000 это 100%

1 это x%

Составляем пропорцию x=100/1000=1/10=0,1%

+1

Даже по одному признаку можно судить о человеке. Если на груди у человека звезда Давида, то он иудей вне зависимости от процентного соотношения христиан в обществе. Так же и с парнем с черепом. Пофиг сколько там в мире христиан. Достаточно того, что 0% будет носить символику в виде черепа.

раскрыть ветку 1
0

С чего вы взяли, что человек со звездой Давида обязательно иудей, и что 0% христиан могут носить символику в виде черепа?

+1

>>Пока мы думаем, насколько эффективен новый алкотестер (95%), мы забываем, насколько редко вообще встречаются пьяные люди на дорогах (0,001%).


Как психолог, вы, может, и хороши, но, зная наших водителей, смело увеличу вероятность пьяного на дороге до 0,5% (каждый двухсотый)!

0

А я не считаю людей козлами, это так относительно. Человек по дефолту хочет быть хорошим, главное понять, как он себя оправдывает. Мне больше по душе считать людей дебилами, не желающими включать мозги, это гораздо более объективно))

0

Я не понял, это чё, меня тут учить жить пытаются?

0

"Большинство ответит, что примерно 95%...". Ты дебил. Примерно на 95%. На 40% ты дебил вдоль. И на 45% ты дебил поперек. Итого 95%. Все логично.

-1

ну вот интересно, я понимаю этот метод статистического анализа работет  с какими-то очевидными вещами, это типа как попасть к людоедам и высчитывать вероятность присутствия в этом племени людоедов, а с козлами как быть? что вообще такое -козел, это же подразумевает определенные черты характера, модели поведения. да  и вообще ну высчитал ты гипотетический процент козлов, и что это тебе даст? какой из встреченных тобой людей окажется тем самым процентом, у него же на лбу это не написано. это как с людоедами, высчитывай ты не высчитывай тебя один хрен сожрут. короче я чет не понял посыл поста, к чему это написано. ну кто станет делать выводы обо всех вообще на основе общения с парой людей, это же глупо. я например никогда не считал что все вокруг козлы, но то что они есть и их не мало -для меня неоспоримый факт

раскрыть ветку 1
0

когда-то в пешем интернете ходил юмористический словарь гопника, и два термина там были довольно показательны на тему:

лох - тот, кого можно обуть на лаве.

пидор - лох, который дал тебе пизды.

-1

Щас бы статистику относительно человеческого поведения применять, ага

Да и применять неправильно: в примере с профессором нам абсолютно не важно, какому количеству людей он отказал, а какому согласился помочь, важно какое количество профессоров согласилось помочь нашей студентке, разве нет?

-1

Ошибка базового процента.. Если что-то выглядит как кирпич, имеет форму кирпича и лежит на стройке рядом с кучей кирпичей, это может статистически быть козел (пусть и с "вероятностью" хоть в 99%), но скорее всего это таки кирпич. Не усложняйте.

-1

Подходит Петька к Василиванычу и спрашивает

-Василиваныч что такое НЮАНС

Василивааныч и говорит

-снимай Петька штаны

Петька снял ....

Василиваныч достает х.й и сует Петьке в жопу...

Вот смотри Петька у тебя х.й в жопе ..... и у меня х.й в жопе . Но есть один нюанс!

это я к тому что все так красиво выглядит только с точки зрения математики и статистики, но человек делая те или иные выводы не обобщает, он учитывает нюансы, а вот математика нет

-1

Если кажется, что ВСЕ вокруг козлы, надо перестать смотреть в зеркало.

раскрыть ветку 1
+5
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее! — Один? Да их тут , млядь, тысячи!
-3
Автор козел из- за негатива к вейпу. Автору респект- он психиатр. Каков процент козлов- психиатров?
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: