Почему канцерофобия — бич 21 века?⁠⁠

Я не коем боком не говорил что я против науки. Я лишь сказал что думаю что она не в ту сторону исследует. Наука тоже допускает ошибочные аксиомы, например к современной модели строения атома, мы пришли далеко не сразу. К отказу от "эфира" тоже. Я думаю что с раком та же беда - науке известно что иммунитет травит отдельные раковые клетки, окей. Науке так же известно что при заболевании иммунитет отказывается атаковать опухоль, тоже окей. Но почему столько внимания уделяется самим клеткам, их классификации, анализу днк, но никто не исследует что происходит с иммунной системой в это время? А что если невозможность иммунитета остановить опухоль, это следствие чего-то (еще не изученного) и это что-то и есть первичная причина рака? То есть первым отказывает иммунитет, и только потом растет опухоль.

Я бы поверил что иммунитет не может остановить опухоль, если бы в медицине не было официально задокументированных случаев спонтанной ремиссии, самый вопиющий из которых это случай мистера Райта - он имел место быть в 50-ых, у человека была лимфосаркома, врачи считали что случай безнадежный, но тому клин светом не сошелся попробовать новое лекарство. Лечащий врач ввел ему инъекцию обычного физ раствора, лишь бы тот отстал и успокоился, но неожиданно для всех опухоль начала резко уменьшатся. Ну ей богу не от воды и глюкозы она уменьшилась!

Иммунитет НЕ МОЖЕТ побороть рак в принципе. Ну вот никак.

Вот как раз таки столь категоричный настрой и мешает научному сообществу делать прорывы. Попробуй скажи любому выдающемуся профессору что эффект плацебо может сам по себе быть терапией... Да такого еретика тапками закидают. А зря, потому что те догмы на которых стоит современная медицина, не объясняют всех случаев заболеваний и ремиссий. Но на это почему то все закрывают глаза.