Почему если фильм собрал много денег — это ещё не значит, что студия в шоколаде

Часто люди недоумевают, как же так, фильм собрал кучу денег, а студия жалуется, что не смогла его даже окупить. Давайте посмотрим на экономику фильмов и наконец-то разберёмся, почему всё время говорят, что фильму чтобы окупиться нужно собрать 3 бюджета.


Бюджет фильма состоит из двух основных частей: сам бюджет и рекламный или маркетинговый бюджет. Зачастую, когда студия заявляет бюджет фильма — рекламный бюджет туда не включается.


Упростим и будем считать, что основной доход шёл с кинотеатров.


Допустим, фильм стоил 100 миллионов долларов, и ещё 50 миллионов долларов потратили на рекламу. А в мировом прокате удалось собрать 250 миллионов долларов.


Половину денег забирают кинотеатры — это 125 миллионов долларов. Кстати, не думайте, что кинотеатры жируют, они с трудом выживают с одних только билетов. Чтобы заработать приходится продавать попкорн, чипсы, напитки — поэтому тот, кто хрустит в зале, на самом деле настоящий спонсор кинопоказа.


Остальные 125 миллионов делятся между студией и прокатчиком. Условия бывают разные, но прокатчик может смело откусить 10% от суммы. Итого студии остаётся 112 миллионов.


Итого:


Расходы: 150 миллионов (создание + реклама)

Доходы: 112 миллионов

Убыток: 38 миллионов.


А казалось, столько денег!


Давайте посмотрим на примере многострадального Джонни Деппа и его друга Одинокого Рейнджера. Этот фильм называют одним из эпичнейших кинопровалов. Есть такой термин — box-office bomb, буквально бомба, взорвавшая кассу.

Почему если фильм собрал много денег — это ещё не значит, что студия в шоколаде Фильмы, Кинотеатр, Продюсер, Деньги, Доход, Заработок, Режиссер, Длиннопост, Киноиндустрия

Бюджет фильма 220 миллионов. Ещё 150 миллионов ушло на рекламу, итого 370.


В прокате фильм заработал 260 миллионов. Из них 130 забрали кинотеатры, чуток откусили прокатчики, а студия получила не более 120 миллионов. На самом деле, убытки всё же оказались меньше, так как помимо кинопроката есть ещё показ по телевидению и другие источники дохода, но общие потери студия Дисней оценила в 190 миллионов долларов.


Так что не зря сегодня считается, что для того, чтобы точно окупить фильм нужно собрать как минимум в 3 раза больше бюджета. Не стоит так уж сильно завидовать чужим миллионам. Заработать в этой схеме не так уж просто! Производство и прокат фильма — это целый бизнес, сложный и дорогой.


На самом деле, есть куча нюансов, прибыль в разных странах может делиться по-разному, могут быть и другие источники доходов, прокатчики и студии заключают договора на разных условиях. Но всё равно, каждый доллар прибыли в мире кино выстрадан, а дорогой фильм с крутыми актёрами не даёт никаких гарантий успеха.


В комментарии приглашаются сотрудники кинотеатров, прокатных контор и студий, уточняйте, дополняйте вашим опытом. Давайте вместе разберёмся, какого чёрта так сложно зарабатывать киношникам!


***


Телеграм канал про кино и сериалы

Всё о кино

19.9K постов58.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий

Смешались в кучу кони, люди....
Автор начал за здравие, а закончил за упокой. Выделив правильно два бюджета (производственный и рекламный), он совершенно забыл, кому и что принадлежит.

В реальности же эти расходы идут совершено по разным категориям. Производственный бюджет - как понятно из названия, это непосредственно съёмки, гонорары и пр. То есть та сумма, которая затрачена производственной компанией на получение готового продукта. Обращали внимание на формулировки во вступительных титрах на 5+ минут?? "Компания Уорнер Бразерс представляет фильм производства Хлопушка Фильмс и Колхоз Энтертаймент"?? Вот, здесь-то собака и порылась. Именно последним двум конторам и принадлежит производственный бюджет.

Как только они (Хлопушка и Колхоз) снимают готовый продукт, они вывозят его на кинорынок. Где его покупает Прокатчик, в лице уже более известных нам братков Ворнеров, Коламбий, Нетфликсов и иже с ними. Именно они выкупают права на прокат за производственный бюджет фильма + желаемый ими гешефт. Тем самым производитель фильма очень редко становится в убытке, когда его продукт покупают ниже себестоимости производства.

Все, первый этап пройден. Дальше начинаются проблемы именно прокатчика. Именно он тратит свой рекламный бюджет, дабы окупить потраченные выше средства. Производителя уже не колебет, что там фильм соберёт - точнее колебет, но только в части, что как часто и дальше к нему будут обращаться за производством новых продуктов. История знает кучу отличных фильмов, которые пересматриваю сяк и через десятилетия, но были совершенно завалены в плане продвижения прокатчиком.

Прокатчик же выставляет свои условия кинотеатрам, и это далеко не всегда 50/50. Есть региональные соотношения в пользу своих местных кинотеатров (Франция, Китай..), есть родные американские нюансы, когда кинотеатрам выкручивают руки (пример "противостояния" Диснея и Тарантино, например или продвижение Минкультом как заказчиком "патриотических" высеров с использованием "административного ресурса").

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен, что всё так — например, в случае «Одинокого рейнджера» рекламный бюджет взял на себя Дисней. Тем не менее, вполне возможно, что в каких-то странах прокатчики тоже сами закупают рекламу, с этим не буду спорить.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому это и стало провалом для Диснея. Но никак не для производителя.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Дисней и был производителем

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Он купил продукт у Jerry Bruckheimer Films, Blind Wink Productions, Infinitum Nihil, Classic Media, Silver Bullet Productions
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут уже вопрос точности формулировок. По сути же ничего не меняется, Дисней деньги вкладывал, а потом потерял.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку