126

Почему дети не читают классику - ответ.

Добрый день, коллеги, друзья, товарищи. Прочел пост от @k.vybornova,

https://pikabu.ru/story/pochemu_deti_ne_chitayut_klassiku_66... и решил вставить свои пять копеек на тему данного вопроса. Сразу хочу предупредить - данное мнение субъективно и едва ли будет интересно тем, кто не любит читать.

Начну с того, что расскажу немного о своих пристрастиях в литературе. Читать я начал в 6 лет и первая книга была "Путешествие Нильса с дикими гусями", затем последовали такие произведения, как "Волшебник изумрудного города", "Незнайка на Луне", "Приключения Тома Сойера" и прочее детское, на первый взгляд, чтиво. В возрасте 10 лет я познакомился с Гарри Гаррисоном, вслед за ним - Хайнлайн, Желязны, Брэдбери, Беляев, Верн. У Верна, наткнувшись на "Пятнадцатилетнего капитана", заинтересовался приключенческим романом, путешествиями и географией в целом, поэтому пошли такие авторы, как Сабатини, Шклярский, Лондон. После Лондона и Шклярского, столкнувшись в их романах с чудным миром Дикого Запада, страстно заинтересовался индейской культурой, особенно кочевыми индейцами Северной Америки, поэтому собрал на тот момент практически всю доступную литературу по ним. Как художественную, так и историческую. Позже столкнулся с миром фэнтези. Дошло до того, что родители забирали у меня книгу и прятали. Я ее находил и читал, вместо того, чтобы делать уроки, до их прихода, потом прятал обратно. В девятом классе я начал прогуливать школу, чтобы почитать дома книги. Схема была крайне простая - я посещал в начале четверти все занятия, везде тянул руку и получал пятерки и четверки. Недели через две, когда по каждому предмету у меня было достаточно оценок для того, чтобы не получить неаттестацию, я переставал посещать занятия, сидел в читальном зале библиотеки и читал книгу, ходил на обед после четвертого урока и время от времени на другие занятия. После школы читал во время езды в технарь в транспорте и на парах. По которым была возможность получить зачет или экзамен экстерном - сдавал, чтоб почитать лишние пару часов в день. В общем прочел я много - от Апулея и Плутарха до Донцовой, от Мацуо Басе и Старшей Эдды с Беовульфом до Лехи Никонова. От трудов по педагогики Антона Семеныча Макаренко до четырехтомника по основам электротехники под редакцией Демирчяна. От Геродотовой Истории до описаний путешествий Тура Хейердала. От Дао-дэ-Дзин до Кастанеды и Транссерфинга реальности. От объявлений в газетах и на остановках до шампуня и освежителя воздуха. Не знаю, сколько я прочел, но больше, чем первую, вторую и синюю.

Теперь, прочтя вышеописанное, читатель едва ли усомнится в моей компетенции относительно предмета рассуждений. Итак, приступим.

1. Словарный запас - не согласен. Человек может знать много умных слов, иностранных языков и иметь развитый интеллект, но при этом не любить читать. Мой одноклассник не любил читать, за то очень любил математику и физику - выигрывал все олимпиады, был зачислен в престижный лицей, а после ВУЗ без экзаменов, закончил с отличием, теперь живет в Пиндастане, работает программистом и в ус не дует. Читать не любит до сих пор. Любовь к чтению на родительском примере - да, полностью согласен, но как ее привить я пока на практике не проверял, поскольку детей у меня нет.

2-3. Несоответствие проблем книг возрасту школьника и Сплошь незнакомые реалии и понятия. По разным мнениям существует всего несколько возможны вариантов развития сюжетной линии. От 4 до 36 в зависимости от того, на мнение какого драматурга опираться. Описываемые проблемы идентичны на протяжении тысячелетий и школьник, начиная с подросткового возраста, так или иначе с ними сталкивается. Другое дело - манера написания. Мир ускоряется и нам скучно читать о том, что и как было. Возьмите Ремарка - квасят, страдают, воюют, оканчивают жизнь суицидом, иногда работают, но там тоже квасят. Бальзак - страдают, квасят, плохая погода. Гессе - квасят, страдают, играют в азартные игры, иногда торчат, обманывают друг друга, иногда убивают, также оканчивают жизнь суицидом. Разве об этом интересно читать? Крайне мало действия, к которому мы так привыкли - все больше скучные описания и размышления. Вспомнились Хэмингуэй с Маркесом.

На мой взгляд проблема заключается в следующих факторах:

1. Учебная программа составляется крайне странными людьми, которые, такое ощущение, никогда не были подростками. Чтобы заинтересовать человека, ему надо дать то, что ему интересно. Почему в школьной программе нет Гаррисона и Булычева, за то есть скучный подростку Тургенев? Нет "Педагогической поэмы" за то есть "Белые ночи" Достоевского? (Я люблю Достоевского, особенно "Бесы" и нахожу его Мастером Слова, но мы же сперва учим таблицу умножения, а уже потом логарифмы). Ведь перечисленные выше примеры также являются классикой. Нужно идти от меньшего к большему - это раз. Ребенка надо заинтересовать - это два. Чтоб заинтересовать ребенка, надо любить самому то, что ты делаешь и подать должным образом. Обратите внимание на уровень образования наших учителей - у меня есть 2 знакомых учительницы младших классов и обе пишут с ошибками. Не скажу, что безграмотные, но нет-нет, да и проскочит что-либо. Работу они свою не любят - бюрократия, скотское отношение со стороны администрации, нищенские зарплаты и не коллектив, а серпентарий. Задания в школе - читаешь отсюда досюда, потом пересказываешь. Изредка сочинения, но там тоже так себе. Я прочел только четвертый том "Войны и Мира" в кратком изложении и написал сочинение - получил пятерку. Прошло уже 17 лет - до сих пор не могу понять, как это произошло.

2. Манера подачи информации. Сейчас есть учебные материалы практически по всем дисциплинам в электронном виде, изложенные посредством видеоряда - это гораздо быстрее и нагляднее, нежели чтение пыльного учебника, где нет движущихся схем, диаграмм и гораздо более скучное описание, чем сжатое в видеоролике. Опять же если нам надо получить какую-либо информацию, то мы идем в интернет - все быстрее и проще, нет необходимости в посещении библиотеки. Зачем читать книгу, если можно посмотреть экранизацию? Человеку, который не был увлечен повествованием автора, не объяснишь, что впихнуть 700 страниц печатного текста в полуторачасовой фильм невозможно. Особенно если режиссер привык снимать, извините, какое-то говно.

3. Обратите внимание, что сейчас стоит на книжных полках. Я не беру классику или именитых современников типа Джоан Роулинг. Безусловно, есть прекрасные авторы, даже среди наших соотечественников я могу назвать троих авторов в стиле фэнтези, за творчеством которых я слежу и читаю каждую новую книгу. Так вот то, что сейчас там стоит - графомания чистой воды. Не имею ни малейшего представления о том ,как это печатают, кто это читает и что за больные люди, с завышенным честолюбием, это пишут. Склонен предположить, что и раньше имели место такого рода произведения, только они не дошли до нас, а то, что дошло, считается классикой. Так вот то, что нынче стоит на полках, начисто отбивает желание не то, что купить книгу, а даже скачать и прочесть.

4. Вытекает из третьего пункта. Писательство - это тяжелый труд. Например Джек Лондон ежедневно садился и писал определенный объем, если не ошибаюсь, то то ли тысячу, то ли две тысячи слов. Это уже будучи известным автором. Учитывая то, что он состоял в Социалистической партии, готовил выступления и статьи соответствующего характера, ездил и выступал с лекциями, имел ранчо и при этом надирался, как скот, каждый день. От того и помер, но это не умаляет его достоинств, как писателя. Редактура - Кинг, кажется, говаривал о том, что необходимо иметь два черновика и в чистовике оставлять то ли 70%, то ли 80% от первоначального объема (последнее я где-то здесь вычитал). Мало кто из современных авторов так поступает, хотя многие в юности начинают писать, но практически никто не обладает таким маниакальным упорством, вследствие чего забрасывают. Плюс писательством нынче трудно прокормиться, если у тебя нет мирового имени и ряда премий или грантов, а совмещать с основной работой, опять же, сложно.

П.С. Литература не умирает, нет. Однако она явно претерпевает некоторого рода преобразования: также переходит из печати в цифру, позволяет себе некую фривольность и иногда даже распущенность, появляются новые популярные жанры. Ну а то, заинтересуем ли мы следующее поколение, пристрастим ли к печатному слову, зависит только от нас.

У меня все, пожалуй.

Найдены возможные дубликаты

+36

+1 Школьная программа отбивает желание читать. Какой мудак вообще придумал запихивать Анну Каренину или Войну  и Мир в школьную программу (не знаю, как сейчас в мое время они там были, а еще мы читали и разбирали "Мы" Замятина - но, кажется, это сверх программы было).

То есть автор этой программы всерьез считает, что школьник, который в пубертате (а некоторые еще и не достигли) - будет понимать, сопереживать и анализировать поведение Карениной?

Я уж не говорю про темп изложения. 

раскрыть ветку 14
+10

Спасибо школе.Отбила все желание читать нашу классику.Кто-то скажет,что обвинение надуманное,но нет - я не мог читать все это не понимая,что за душевные муки у главных героев, к чему эта война и почему так мало экшена.Последний пункт является ключевым и из-за него многие произведения дальше 50 страниц не уходили.Одна Война и мир чего стоит - редкостная тягомотина.В школьные годы меня увлекали детские детективы и фантастика,а не вот это вот все.

раскрыть ветку 4
0
раскрыть ветку 3
+4

Карениной в обычной школьной программе нет. Первый раз решилась прочитать это произведение буквально пару месяцев назад. Не думала, что мне понравится Толстой, т.к. больше люблю фэнтези/фантастику/приключения/детективы, но очень удивилась тому, насколько затянула именно эта книга.

раскрыть ветку 2
+2

В школе преступление и наказание мне не зашло. Потом читал - ваще норм.

Единственное - начало тягучее.

И эта депрессуха потом.

В общем талант Федор Михайлович.

+1

вот именно, многие не попробовав говорят "это не интересно"

0

Ну я будучи мелким пиздюком прочел воскресение льва толстого, и меня неплохо от него так вставило, помню что и пукан горел, и ощущения были будто хатико на максималках просмотрел. А воскресение кстати нифига не десткая книга)

0

Войну и мир я тоже читал в кратком изложении.

Второй том только пролистал.

Остальное типа образ дуба болконского брал из критики. Благо библиотекой пользоваться умел.


Но по сути почему классика?

1. Язык.

2. Прописанные образы.

По идее школьная программа литературы учит анализировать произведение с точки зрения характеров персонажей, образов, мотивации.

И классика на то и классика, что типажи актуальны. Гоголь в этом плане преуспел с "мертвыми душами".

Учиться анализировать поведение людей -вещь полезная.

раскрыть ветку 4
0
Но по сути почему классика?
1. Язык.
2. Прописанные образы.

Задумка неплоха, но! Ох уж это "но", вечно все портит...

1. Язык претерпел существенные изменения со времени создания шедевров.

2. Образы да, прописаны, узнаваемы... Только общество за полтора столетия изменилось. Изменились ценности, границы дозволенного, радиус личного пространства, понятия о чести и т.п. То есть мотивы поступков главных героев - не актуальны уже. Совсем.

Ну, или Вы прям уверены, что современная Анна Каренина прям бросится под поезд (или изберет иной способ суицида)? Серьезно? Не заведет себе еще пару любовников, не разведется, не пойдет на шоу к Малахову, а прям умрет, потому что честь ее и мужа осквернена?

Или все жа классика оторвана от современных реалий - и мало того, что душевные терзания школьникам не понять, так еще и поступок представляется им алогичным?

раскрыть ветку 3
+8

Мне кажется, что тут дело не только в возрасте. 

   Я не могу похвастаться большим опытом в чтении литературы и читать "плотно" начал меньше года назад. Но сейчас мне 23, читаю по 150-200 страниц/час перед сном. Нелюбовь к чтению получил в школе, когда на лето давали неподъемный список книг, которые нужно было прочитать, а потом устраивали анальную кару. Я 9 месяцев прилежно учился в школе, после школы шел на тренировку и возвращался домой только вечером и делал уроки. У меня было очень мало времени на то, чтобы быть ребенком, а теперь наступило лето и я должен отыграться за те 9 месяцев. Я должен побывать во всех тех местах, что не бывал, поиграть с пацанами со двора, погонять на великах, я должен все 3 месяца каникул с 7 утра до 10 вечера развлекать себя, потому что в сентябре все вернется на свои места и мне будет не до этого. А я, по мнению системы образования, вместо всех этих замечательных вещей, должен сидеть дома в прекрасные солнечные дни и читать мысли старых дядек, которые писали книги для старых дядек? Я абсолютно всегда забивать на этот список. Абсолютно всегда мне ставили после этого столько "пар", сколько могли. Я ненавидел литературу всем своим сердцем, потому что каждый преподаватель литературы, что у меня вел предметы, считал, что "ну литературу нужно любить, ведь я её люблю, а значит вариантов у Вас нет". "Я даю Вам задание, за 2 дня прочитать книгу 400 страниц. Что вы там говорите? Не успеете, потому что у вас внеклассные занятия, другие предметы задают на дом да и вообще, такой литературы нет в домашней библиотеке, а в школьной на всех не хватит? Ну значит 2 получите, а когда буду ставить парашу, будут позорить перед всем классом и на родительском собрании опозорю." Разумеется, что после этого я принципиально отказывал себе в возможности полюбить чтение, а на литературе смотрел в окно, а не в книгу.

   Читать русскую литературу мне не нравится абсолютно. Уж не знаю, может мне "так попалось", но в русской литературе всегда внимание акцентируется на чувствах персонажа и чрезмерно подробным описанием, а в зарубежной стараются создать полноценный мир вокруг персонажа. Еще в детстве, на уроке литературы читали забытый мной роман, и я поймал себя на мысли, что событие, описанное на 50-ти страницах, происходит всего пару минут, а весь остальной текст - воспоминания, чувства, мысли, описание предметов интерьера, отсылки к истории того времени и все что угодно. Мне, чтобы читать было интересно, нужно "снимать кино в режиме реального времени", визуализировать картинку у себя в голове. И, разумеется, картинка не должна стоять на месте 15 минут, дополняя сцену максимально подробными деталями, ведь меня не интересуют символизм, *цвет занавесок*, дополнение образа персонажа флешбеками из прошлого, мне интересно наблюдать за развитием сюжета и динамичным повествованием.

Русская классика всегда пытается помочь человеку расширить свой кругозор, взглянуть под непривычным углом на привычные вещи и "стать глубже", но разные люди от литературы ждут разные вещи. Для меня, для большинства молодых людей, которые не относят себя к умниками и умницам, будут интересны произведения, где на первом месте стоит сюжет, а читать легко из-за простой, но приятной подачи.  Не сомневаюсь в том, что в жизни каждого человека наступает момент, когда "война и мир" читать становится интересней, чем "Автостопом по галактике" или "Гарри Поттера", но к этому нужно самостоятельно придти.

раскрыть ветку 8
+1

Полностью с Вами согласен. И нахожу Ваших учителей неправыми.

раскрыть ветку 1
0

Как по мне. Многие классические произведения потихоньку устаревают.  Их читать как поход Игоря, можно, но сложно и непривычно. А некоторые и вовсе бесполезно в подростковом возрасте.

Давайте не забывать об отсутствии у детей времени, в 9-м классе. Что бы прочитать мертвые души вдумчиво. Требуется много времени, которого не хватает. Из за других предметов.

И ещё чтение классики является не развлечением, а серьезной работой, если ты понимаешь смысл прочитанного. А ведь есть более лёгкие способы развлечься игры, сериалы.

А вообще я перешёл на актерское чтение. Когда тебе кто-то читает, это намного лучше. Просто когда человек читает сам, он быстро перестает читать сам. И занимается скорочтением, с ускальзанием деталей.

0

по 150-200 страниц/час

Какая-то хитрая убер-техника?

раскрыть ветку 5
0

Без техник скорочтения вполне можно так читать. На смартфоне получается ещё быстрее

раскрыть ветку 3
0

Пару месяцев назад начал интересоваться методиками скорочтения. Занимался по ним плотно и получился некий результат. Хороший\плохой сказать не могу, но в пару раз быстрее стал читать. Число, разумеется, зависит от формата страницы\типа литературы\стиля автора\моего настроения. Читаю через электронку rover delta, бумажные книги не читаю.

+5

при всей моей любви к книгам - за всё время учёбы в школе уроки литературы пытались её отбить. довеском к любому произведению шли различные отзывы современников автора, объяснения что символизировали какие-то моменты в произведении (довольно притянутые за уши объяснения).. всё это подавалось в ультимативной форме - мол, автор имел ввиду это и ничто другое, и своего мнения о произведении ты иметь не можешь.

+4

Белые ночи и Неточку прочитал в 10ти летнем возрасте, Ремарка - в 25 и думаю, что именно тогда он заходит лучше всего. Золя и Мопасана с 14ти лет.
Любовь к чтению появилась от желания очутится в другом мире, в мои 9 лет не было интернета, компютера, хотя нет, был и был и у меня 386 с 3.11, писали себе сами драйверы и т.д., но не было возможности окунутся в другую реальность другим способом кроме как книги. Сейчас можно это сделать с телефона, быстро и в одно нажатие. Вот и не хотят читать дети. Отправь в деревню без интернета, но с книгами и начнет читать. Проверено на уже 7мом ребенке этой зимой. От не читает ничего, за 2 недели прочитал столько, что позавидует среднестатистический взрослый человек. И любовь не погасла. Но да, надо знать что дать ребенку читать. Всучив мне Толстого в 8 классе, любовь к чтению мне не привили, а на оборот, подпортили отношение к нему на некоторое время.

раскрыть ветку 18
+1

Тут я согласен с Вами полностью. Лично я стал читать куда меньше, чем до появления у меня компьютера. Как-то раз поломался и я тогда не работал - читал в день две книги, одну до обеда, вторую, пока спать не лягу - тогда перечитал половину Воннегута, много думал.

раскрыть ветку 17
+1

Я читаю на компютре в основном уже, так могу читать что хочу и когда захочу, от учебников по физике до полной бредятины, главное -погружение в иной мир в иную ситуацию, интерполирование ее на себе и т.д.

раскрыть ветку 16
+7

Литература в рамках школьной программы решает 3 задачи:

1. Привить навык чтения длинных сложных текстов. Да, это тренируемый навык. Да, надо уметь читать длинные, по полстраницы предложения Толстого. Это развивает мозг, это развивает речь, это поможет в будущем понять, что у вас написано в кредитном договоре, например.

2. Воспитание (общекультурное и "бытовое"). Плохо убивать старушек топором (и пофиг, что Достоевский, по сути, не про это пишет; текст используется как иллюстрация моральной установки).

3. Формирование национальной идентичности. Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев, Лермонтов, Тютчев, Гоголь и т.д. - это НАШИ великие поэты и писатели! Их знает и уважает весь мир. Мы гордимся ими так же, как и Куликовской битвой, победой в ВОВ, полётом Гагарина в космос. Это НАШЕ ОБЩЕЕ культурное достояние, это доказательство того, что мы - великая нация, раз уж у НАС были такие люди и такие события.


Примерно так. Да, списки для обязательного чтения составлялись (по большей части, сейчас есть небольшие изменения) ещё в СССР - в соответствии с воспитательными задачами, актуальными для СССР. И с учётом их версии истории и справедливости.


Школьные уроки литературы почти никак не соотносятся с академическим литературоведением. Все эти хореи, дактили, кульминации и композиции - программа минимум, поданная без опоры на ту же историческую поэтику, т.е. оторванная от осмысленности (а в 18 веке, например, спор о том, как писать оду - ямбом или хореем, был политически обоснован). С другой стороны, среднестатистическому человеку более глубокие знания и не нужны.


Ещё один вопрос - насколько учитель литературы осознаёт обозначенные задачи. И, следовательно, как относится к предмету, как подаёт материал, что требует, допускает ли отступления и т.д.

+3

Поделюсь и своим диванно-экспертным мнением.

Литература, в первую очередь, - это средство проведения досуга. Такое же как поэзия, театр, кино, игры.

Практически каждому из нас знакома ситуация, когда родители включили какой-то фильм из своих любимых, а ребёнок хочет смотреть что-то другое, ибо не интересно ему. Дело тут не в возрасте, не в образованности, не в интеллектуальных способностях, а просто во вкусе.

Нам ведь не нравятся абсолютно все фильмы, игры или песни. У каждого есть свой любимый жанр, своё любимое напрваление, любимые авторы, композиторы, режиссёры, актёры, музыканты и т.д.


И получается вещь, созданная для того, чтобы скрасить скуку человека, превратилась в инструменты пытки школьника, при помощи этой самой скуки.

Представляю себе среднюю школу через пару веков: "А сейчас дети, мы будем смотреть фильм Тарантино. Мне похер, Иванова, что ты боишься вида крови и громких звуков. Увижу, что закрываете глаза или уши - получите 2".

+3

Поддерживаю автора.

Еще замечаю, что читателей все меньше, а смотрителей ютуба все больше. Слушателей аудио книг тоже прибавляется. 

У меня беда - все тяжелее найти книжку которая увлечет, хорошо, хоть память плохая и можно каждый год перечитывать понравившиеся книги.

раскрыть ветку 3
0

Попробуйте публицистику. Аудиокниги - тоже вещь, правда я могу слушать только на прогулке или когда готовлю: лежа - засыпаю, если чем-то занимаюсь за компом - отвлекаюсь, если в дороге - тоже.

раскрыть ветку 2
0

аудиокниги мне хватает на три-пять минут, потом отвлекаюсь и не слышу чего там говорит

раскрыть ветку 1
+4

даже среди наших соотечественников я могу назвать троих авторов в стиле фэнтези, за творчеством которых я слежу и читаю каждую новую книгу.

Назовите, пожалуйста)

А дети не читают еще потому, что им не оставили места для фантазии и времени для погружения в этот мир. Ведь появился мир виртуальный, отнимающий у них полжизни. И им безумно жаль времени на впитывание сотен страниц текста, когда они и так ничего не успевают. Я вообще не понимаю, как так получилось, что нынешние дети живут в таком цейтноте, погруженные своими родителями в гонку по посещениям кружков и репетиторов. А где само детство то?))

раскрыть ветку 27
+2

Родители ведь хотят, как лучше, поэтому для детства места не остается. Опять же зачастую хотят в ребенке реализовать то, что не реализовали когда-то в себе. Я хотел лазить по стройкам, а меня отдали в спортивную секцию. А авторы - пожалуйста:

Вадим Панов, циклы:

Тайный город - городское фэнтези, его проба пера, но первые романов 5-6 цикла можно прочесть с удовольствием. Я, как поклонник, прочел все.

La mystique de Moscou - череда несвязанных между собой романов и рассказов, также городское фэнтези.

Анклавы - пятикнижие, киберпанк, прочел с превеликим удовольствием дважды и даже купил в интернете пятую книгу и скачал, потому что сил ждать выхода в печати не было.

Герметикон - стимпанк, жанр достаточно новый среди русскоязычных авторов, также получил удовольствие.

Зандр - пока один роман, но, вероятно, будут еще. Постапокалипсис.

Непревзойдённые - писалось, судя по всему, для дочек.

Prime World - писалось, как предыстория к одноименной онлайн-игре в жанре MOBA

Первые пять перечисленных циклов читайте смело.

Алексей Пехов. Номинант множества премий, книги уже были переведены на несколько языков. Мне нравится у него все, что не написано в соавторстве с Бычковой и Турчаниновой. Особенно понравились циклы Страж, Созерцатель и Хроники Сиалы, также отдельные романы Пересмешник, Ловцы удачи, под знаком мантикоры.

Ольга Громыко. Особенно понравился цикл про космических путешественников, начинающийся с романа Ксмобиолухи. Все, что там начинается с Космо-. Отдельные романы - Плюс на минус, Цветок камалейника. Цикл романов Белорские хроники и все, что про ведьму - это больше для девочек. В целом ее творчество крайне легкое, читается на одном дыхании, но интересно и я ждал новых книг.

Если интересует альтернативная история с магией, то тут можно прочесть Веру Камшу "Отблески Этерны" - чем-то напомнило "Цикл Льда и пламени" Мартина по манере написания, но когда писались эти романы, то Мартин не переводился еще на русский.

Еще много всего - если что-то понравится из вышеперечисленного, то пишите, я могу еще чего порекомендовать.

раскрыть ветку 26
+2
Да, это практически костяк наших фантастов). Панов, Никитин, Пехов, Зыков, Злотников, Лукьяненко, Камша, Громыко, Семенова (в переводе Семеновой еще очень нравится цикл "Сага о живых кораблях" Робин Хобб)) Со временем авторы уходят в долгие творческие перерывы, или обрывают серию, начиная новую, не люблю так)) тоже делаю перерыв, чтобы потом почитать завершенный цикл. Или выдыхаются, переходят на ширпотреб в угоду издательствам. Давно никого не читала, надо сходить посмотреть, что новенького))
раскрыть ветку 13
+1
Я так хочу дочитать отблески, но на седьмой книге мне стало банально скучно :( Хотя другие длинные циклы, вроде ведьмака, правил волшебника, хроник+лабиринты ехо и прочие - заходят на одном дыхании. Асприна тоже обожаю. Но Вера, блин, начинает за здравие, а на середине цикла начинает жевать солому. Обидно.
раскрыть ветку 1
0
Кстати, именно потому, что сначала прочитала Мартина "песнь льда и пламени", не могу заставить себя посмотреть эти сезоны "игры престолов" , вокруг которых сейчас столько шума))
раскрыть ветку 2
-3

Имхо погружение в виртуальные миры только убивает время. Ничего функционального. Книга должна пересекаться с реальным миром и обучать чему то полезному.  А не просто.. дай ка я напишу фэнтезя ради фентези. Виртуальный мир - это уничтожение времени, и чтение, как и комп. игры в этом идут вровень. Люди погружаются в миры, вместо того, чтобы решать проблемы реальные, которые их окружают. А пока ваше сознание и сознание детей контролируется, вы на реальность не повлияете, на реальность будут влиять совсем другие структуры, верно? Привет пенсионная реформа...

раскрыть ветку 6
+6

Редкая птица долетит до середины такого большого поста))

раскрыть ветку 1
0

Так я ведь не настаиваю - просто изложил свою точку зрения и предупредил заранее.

+3

Мир изменился. И это факт. Сейчас смотришь замечательные старые телеспектакли и понимаешь, что это уже архаика и не отвечает на вопросы сегодняшнего дня. Хотя и темы и вопросы вечные, но прежние ответы на них уже не верны. Социум изменился. Человек с принципами светлого прошлого априори будет сейчас в проигравших. Поэтому и не отзываются эти книги в умах современной молодежи. Нет сиысла учить «правильному», когда побеждает «неправильное», а каналы информации сообщают про эти победы.

Раньше тоже много читал. Мог прочитать толстую книгу за один день и не верящим в это друзьям пересказать ее содержание по отдельным главам.

Сейчас работа и семья, но когда это кончится вернусь ли я к книгам? Скорей всего уже нет. Потому что стоит мне жить по описанным в моих любимых книгах принципам, как в нынешних реалиях я стану бомжом.

А современные фэнтези и прочая мне не заходят, вернее - заходят, но и выходят. Два года назад впервые прочитал всего Гарри Поттера. От корки до корки, все книги, запоем как в детстве. Помню ли я их содержание сейчас? Нет. А то, что читал в детстве - помню. Хорош ли Гарри Поттер? Да. Изменил ли он меня, научил ли чему, оставил след во мне? Нет. Как ни странно, просмотренный в тот же период так же запоем «Во все тяжкие» оставил во мне больше ощущений, к нему я мысленно возвращаюсь и думаю о нём. А к Поттеру нет.

С интересом смотрю на то, что читают дети. Старшая на моих глазах прошла Поттера (у неё я и взял его почитать), «котов-воителей», сейчас в 9-м классе, но я не вижу книг у неё в руках. Смартфон вижу. Пытался ей Херриота подсунуть, не зашло, попытки прекратил. При этом на олимпиадах побеждает и учится хорошо.

Младшая 6 лет. Чуковский, Барто и Мориц, познавательные книги. Но ютуба всё равно больше.

Я недавно перечитал «Кондуит и Швамбранию». Другие впечатления с возрастом. И пересмотрел «Служебный роман» другими глазами.

Мир меняется и люди меняются с ним. Меняются и книги. Наверное это хорошо. Но мне нравится тот мир, те люди и книги, что были раньше.

раскрыть ветку 4
+2
Меня иногда спрашивают похожие на вас люди, вижу ли я мир за границами своего телефона? Конечно нет, ведь с телефона можно читать книги) мне не очень понятны ваши претензии к фэнтезистам, если за наших современников брать тех, кто писал в нулевые и девяностые, то современное фентези так же ищет светлые истины, как и не современное. Это один из столпов жанра. Будь то хоббит, ведьмак или вампир из женского фентези, вне зависимости от того насколько раскиданы во времени герои и авторы, они всегда будут идти к светлому внутри себя.
Я могу в плане пережитых ощущений привести цикл "Правило волшебника" (первое, второе и так далее, вроде 11 книг), как же тяжело было автору сражаться с рыцарскими принципами своего же героя, это реально ощущалось. И несмотря на то, что книга по уровню мастерства автора где-то не сильно выше среднего, сюжет отдаёт дырами, а герои шаблонны, но масштаб светлых идеалов, за которые можно положить весь мир (а потом обязательно вернуть как было, потому что яжгерой), очень впечатляет.
раскрыть ветку 1
0

Вот и Терри Гудкайнд подтянулся)))

+1

Столько светлой печали в Вашем комментарии...

раскрыть ветку 1
+1

Многие знания-многие печали. А вообще жизнь хорошая штука! Всегда на смену старому приходило новое и всегда старшие брюзжали на то, что приходило. Но мир стоял и время продолжалось.

+1
Приятно пишете)
хоть и с некоторыми вещами не согласна)) Но хочется читать)
Мне "Война и мир" очень даже понравился) Да и вся школьная программа по литературе, плюсом у нас ещё украинская литература была))
Единственное, что не захотела читать так это "Тихий Дон" и то из-за того, что фильм не нравится.
Ремарка прочитала всё собрание) дааа)) они там действительно везде бухают кальвадос)) не знаю чем, но понравился)
раскрыть ветку 7
0
Так Вы декадент, Ирина, давайте болтать! Раньше я был силен в эпистолярном жанре. Ну, коль Вы не прочь...
раскрыть ветку 6
+1
Давайте)) но, думаю, что вы переоценили меня, потому что я полезла гуглить значение слова "декадент")))
Все свои литературные пристрастия пришлось оставить, потому что взрослая жизнь не оставляет на это времени)
на днях рассказала в комментах историю, а мне сказали, что это из романа "Петр Первый")) как-то мимо прошло) нашла в интернете, не знаю будет время его читать)
А вы кем стали после такого количества книг?)
раскрыть ветку 5
+1

Возможно дело в том что школьники стали более инфантильными..они позже взрослеют..менее самостоятельны и редко имеют сформировавшуюся точку зрения на окружающие события..

Комсомольцам из Молодой гвардии было по 14-16 лет. Они вели борьбу с оккупантами и их не смогли сломать даже пытками. Сейчас до 14 лет детей в школу провожают.

Классика написана для взрослых людей..подросткам она просто непонятна

+1
Нельзя сказать, что я не люблю читать. Просто читаю я редко, но с полным погружением в книгу, а на это нужен полностью свободный день. И не факт, что я смогу ее дочитать до конца за один день. Но лично мне русская классика вообще не симпатизирует. Не хочется мне перечитывать вечные страдания главных и второстепенных героев. Понимаю, что есть позитивные и комедийные произведения, да и просто обычных, но к ним уже душа не лежит. Может быть, сказалось влияние тяжелых произведений. И как закрепляющее, постоянное негодование мамы по поводу того, что я ничего не читаю.
+1

Читать с детства люблю. Но читала только классику. Мне нравится. Из любимого навсегда останется Булгаков и Достоевский. Но последнее, что начинала читать, это было Вино из Одуванчиков, и мне стало настолько скучно, что бросила на половине книги, хотя никогда так не делала. Жду, пока вдохновение к чтению вернётся, надо дочитать.

+1

Хороший пост. Со многим соглашусь.

+1

Меня очень бесило что заставляют читать. Это же бред заставлять читать. Я читал сам и много, но другое: приключения, фентези, фантастику и ещё кучу всего разного. Но вот заставлять читать это глупо. И при всём при этом нет возможности отказаться. Очень много чего скучного и неинтересного было в школьной программе. Я бы, если честно, и сейчас бы не начал читать "войну и мир", а что уж говорить про 15 лет. Зато в университете я с удовольствием читал, например, Мастера и Маргариту. Хотя в школе принципиально отказывался.

раскрыть ветку 4
+1

Кстати экранизация "Мастера и Маргариты" Владимира Бортко одна из немногих экранизаций книги, что мне пришлась по душе. А так полностью согласен. Надо как-то по хитрому подсовывать ребенку, а заставлять и потом наказывать или поощрять - действительно глупо, желание отпадает напрочь.

раскрыть ветку 3
0

Нужно просто давать что ему интересно. Я начинал с "Винни-Пуха" и "Малыша и Карлсона".

раскрыть ветку 2
0

Много букв😂

А теперь по теме, с самого детства,того,где мультики только в определённое время после школы и в гостях у сказки раз в неделю альтернативы книгам собственно и не было.это был мир нашего воображения, когда мировая классика открывала нам историю через приключения описываемые в книгах. Это были фантастические миры, придуманные не нами, но оживавшие в наших головах. Наверное именно поэтому, когда посмотришь экранизацию после прочтения книги, фильм почти всегда кажется убогим. Ведь в нашем воображении все выглядело совсем иначе)

Поэтому современным детям нет необходимости читать столько же сколько читали мы. Круглосуточные детские каналы, интернет, любой фильм, любая сказка. Но, все же современные дети читают, нужно только зацепить. Я пыталась разными способами, подсовывала всякие сборники, Поттера... Результат нулевой. А потом появилась книжка Коты воители,оказалась там целая серия, и мой ребёнок залип. Читает до сих пор, но не ту литературу, которую читала я. Какие-то подростковые романы,но я рада. Время пройдёт, вкус поменяется, а привычка читать, включать воображение, останется)

P. S. И за что же вы так Ремарка? Один из моих любимых писателей)

раскрыть ветку 11
0

Здравствуйте)

По поводу обилия информации - согласен. Я об этом, кажется, писал в данном посте. А по поводу Ремарка - его стоит прочесть, как и его современников: Гессе, Золя, Драйзера, да даже того же педика Мисиму, например, или Маркеса, хоть они и попозже были. Я прочел много Ремарка и вот, спустя более 10 лет воспоминания остались только о непрерывной депрессии, войне, несчастной любви, постоянном алкоголизме, суицидах. Это тогда, в 20 лет, я восхищался последним романтиком Готтфридом Ленцем.

Это классика и ее стоит знать. Но актуальность мизансцены я ставлю под вопрос.

Как Вы вообще нашли этот пост - он же древний?

раскрыть ветку 10
+1

Для меня литература - это жизненный опит писателя, существование в создавшихся условиях, во многом правдивее исторических учебников) и да, мне нравятся произведения Ремарка, Золя, Маркеса, Хемингуэйя и некоторых других наркоманов, алкоголиков и педиков с суицидальными наклонности. Они погружают в атмосферу времени и стран, в которых были написаны, поэтому настолько ценны и остались в мировой классике. А на пост это случайно наткнулась, интересно стало)

раскрыть ветку 8
0

В "похожих" выплыл.

0

"Зачем читать книгу, если можно посмотреть экранизацию?"

Ответ прост и сложен одновременно - эмоции. Они не передаются в печатном тексте (при описании читатель может опираться только на собственный опыт) - необходимы изображения образов, а это либо формат комикса или анимации, либо экранизация.

0
Так вот то, что сейчас там стоит - графомания чистой воды. Не имею ни малейшего представления о том ,как это печатают, кто это читает и что за больные люди, с завышенным честолюбием, это пишут.

Это ты еще фанфики не читал

раскрыть ветку 5
0

Даже не знаю, что это такое и боюсь спрашивать)

раскрыть ветку 4
0

Это когда люди сами пишут рассказы с персонажами из уже написанных произведений и публикуют их на https://ficbook*net/ 😂😂😂 Страшный сон литературоведа 😆

0

Ух ты ё

Не знать, что такое фанфики, сидя на пикабу?

странно, странно

раскрыть ветку 2
0

Зато пишется слитно

0
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+1

Ну это столп мирового фэнтези, его так и вовссе каждый почитал)

раскрыть ветку 1
0

Я ещё не читал :P

0

Ну так-то дети все разные, я лет с 9 Тургенева и Бунина любила читать, чуть позже Достоевский и Булгаков добавились. Ну и фантастика, конечно.

0

Как меня школа не пыталась заставить прочитать классику русской литературы, я прочёл только Мастера и Маргариту, и то только потому, что это "фантастика". Написано в этом стиле.

При этом, до сих пор, а мне уже 28, постоянно везде таскаюсь с книгой и скопил немаленькую коллекцию научной фантастики и фентези.

К тому же, считаю, что в фантастики поднимаются все те же проблемы, что в классике, просто в иной "обертке", потому нет большой разницы, читать "классику" школьной программы, или классику научной фантастики.

раскрыть ветку 1
0

Тут я с Вами и соглашусь, и нет: проблемы, безусловно, одни и те же, но вот манера написания несколько разная, поэтому считаю, что для понимания картины, расширения кругозора и образования в целом стоит почитать и то, и другое.

0

Не согласен, что путь к классике лежит через фантастику, ибо мне в том возрасте заходили Тургенев, Шолохов, даже Достоевский, а вот фантастику и фэнтези до сих пор не люблю (читал и Булычева, и Стругацких, и Глуховского - в свое время, но не цепляет. Про Гаррисона - вроде было что-то в самом детстве, но точно не скажу, книжек было море дома). Думаю, программа не рассчитана на 100% учеников, ибо Вы сами написали, что кто-то больше в математику уходит, кто-то в физику и т.д. Какой-то процент зацепит классика - и ладно, значит, цель выполнена. От меньшего - к большему, тут согласен, но там вроде так и было (и есть), нет? Столько времени прошло, уже и не помню точно.

0

Наверное оффтопом, но как вы умудряетесь читать в транспорте? Может есть какой секрет? Ладно поезда и электрички, но автобусы и маршрутки... при чтении в них же неимоверно укачивает! А поскольку иногда приходится делать аж 12часовые переезды, очень жаль тратить это время впустую без какой-нибудь книги, а аудиоформат слишком убаюкивает =)

раскрыть ветку 5
0

с телефона читаю лет 15, были читалки e-ink, но хватало ненадолго, слишком хрупкие, лучше всего читалось с galaxy note 2 в контрастной схеме, но тоже благополучно ушатал. читаю всегда и везде, даже на ходу.

раскрыть ветку 4
+1

@morozoff7734 тут же от организма зависит - меня не укачивает вовсе и вообще в транспорте заснуть могу с большим трудом - неудобно спать. А в поездах мне попадаются такие попутчики, что они или храпят, или орут. С этим мне жутко не везет. @RinatNCH по поводу телефона - мне не нравится то, что у него батарейки не надолго хватает, а е-линк на неделю-другую, если в чехле носить, то вполне себе нормально. У меня сейчас компактная Onyx Boox Vasca Da  Gama - помещается во внутренний карман пальто, очень удобно.

раскрыть ветку 3
0

"классика" написана взрослыми людьми для взрослых людей. а читать ее заставляют подростков, плюс еще описанные реалии с временным лагом 100-200 лет.

0
О, эти школьные годы, когда прячешь книжку за учебником или на коленях.. Так рад что прочитал Булгакова до его прочтения в школе, а Войну и мир так и не осилил до сих пор - писал сочинение по краткому пересказу
0

А назовите, пожалуйста, троих авторов в стиле фентези, соотечественников, которых читаете и за которыми следите? А то уже давно, ничего не могу найти для себя.

0
Давайте посмотрим что такое классика... это труды дворян и разночинцев позапрошлого века, включённые в программу обучения во времена Луночарского.
На момент жизни луночарского это -50...60 лет. Т.е. никакая не классика, а почти современная и понятная литература( типа дарьи донцовой, которую публикуют в воскресной вкладке уездной газеты). Тексты, смысл которых можно обсудить (это для мозга самое главное) и родителями или дедушками. Что есть классика сейчас? Это язык мёртвых и не существующих социальных отношений, решаемых ошибочными для современности методами.
Изучать надо современную литературу и отстоящую от совресенности не далее 30 лет.
А реальную классику типа Шекспира дети до 25 лет всё равно не поймут. :)
0

Ну и что, я читала, много читала, прочла все что было у родителей. От детских книг до философских трудов.

В 9 лет зачитывала маме избранные места "о воспитании" Руссо. Мама ржала. Недавно перечитывала, неплохо так помню.

Только примитивизм, сейчас это не просто не интересно это бессмысленно.

Сейчас читаю или фэнтези или профессиональную литературу. Совсем не читать, к сожалению, не могу.


До меня как-то однажды дошло, что все написанное это просто способ заработать. А я  трачу свои деньги и время на то что являлось развлечением.

В чем разница прочитала я Джека Лондона или нет.

Я могу просто научиться ездить на ездовых собаках, я даже могу поучаствовать в гонках на собачьих упряжках.

Я могу сходить в зимний поход и прочувствовать на собственной шкурке каково это зимой в лесу. Я даже могу съездить на Аляску. Посмотреть вживую на природу, людей. Проводят исторические реконструкции тех событий.

Не нужно мечтать и фантазировать, прими в жизни участие. Но я как читатель просто закрою одну книгу и открою следующую.

Запомню что Джек Лондон писал про снега и несгибаемых людей.

Этим то мне и не нравится сейчас читать . Мне долбили с детства, что чтение сделает меня лучше, я не стала лучше, я просто прочитала много книг.


Я могу сама жить и совершать поступки, путешествовать, придумывать, изобретать, а я трачу свою и так короткую жизнь на то, чтобы читать о том, как кто-то совершил поступок, путешествовал, придумывал, внедрял, изобретал.

Чтобы научится шить, нужно шить, не читать о шитье, а шить день за днём.

Для себя я выбор сделала, жаль поздновато.

раскрыть ветку 9
+5

Я не согласен. Читая, Вы приобретаете опыт. Безусловно, лучше участвовать, чем читать, но сперва чтение, а уж после участие предостережет Вас от совершения ряда ошибок, ведь  есть возможность руководствоваться чужим опытом. Не умея вязать спицами Вы не начнете вязать, не умея пользоваться сварочным аппаратом или не зная рецепты готовки Вы испортите много материалов и продуктов, прежде чем у Вас что-то выйдет. Кто-то пишет, чтобы заработать, а кто-то делится опытом и впечатлениями. Опять же не у всех есть возможность посетить Аляску. А взять того же Толкина, который придумал целый мир, проработанный до мелочей, даже со своими языками. Это был его выдуманный мир. Всего лишь выдуманный и Вы сами можете видеть, что из этого вышло - целый культурный пласт.

ещё комментарии
0

Я уж не помню даже, что нам задавали, но не читал по причине дичайшей скуки и депресняка. Было такое ощущение, что вся школьная литература создана для того, чтобы загнобить все хорошее, что есть в жизни подростка (а этого и  так в недостатке).

0

Не читают, потомушто классика-это старое унылое гамно.

Лудше фильму пасматреть.

раскрыть ветку 2
0

Толстовато, но сейчас к тому идёт

Зачем самому думать, лучше ролик посмотрю, там чувак все разжует

раскрыть ветку 1
0

Ога.

0

Человечище... спасибо что ты есть.=)) Лайк тебе.

раскрыть ветку 4
0

Простите, но не понимаю за что)

раскрыть ветку 3
+4

Бывает, свою мысль выразить не можешь, а прочтёшь кого-то и думаешь: «Да-да, вот оно, оно самое! С языка снял!». И становится легче, как будто сам выговорил мысль свою.

раскрыть ветку 2
-1
Автор читал, но не смог понять книги, это печально,читай комиксы и манги и будешь счастлив! Читал читвертый томъ войны и мира,лапоть!
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: