Почему BPG скоро заменит JPEG и не только.

Почему BPG скоро заменит JPEG и не только. Bpg, JPEG, MP4, Перевод, Длиннопост

Мой перевод статьи: https://eek.ro/why-bpg-will-replace-gifs-and-not-only/


Начнем с небольшой истории:

BPG (Better Portable Graphic) - новый формат изображений, целью которой является замена JPEG, когда качество или размер файла важен (by Fabrice Bellard)


Это означает, что BPG не только меньше чем JPEG, но и обеспечивает лучшее качество. И это еще не все! BPG поддерживает анимацию!


Под анимацией, я подразумевал GIF подобные файлы, качество которых как у MP4, а размер меньше, чем у MP4 файла, из которого был сделана анимация.


Рассмотрим пример:

/*Примеры вставить не могу, т.к. нету технической возможности скачать BPG файл и залить на пикабу. А саморучно пилить bpg гифку лень =)

Если кратко: MP4 файл в хорошем качестве без звука с 25 fps весит 927Kb, а BPG файл (анимация), сделанный из этого видео (без звука!) с 25 fps с таким же качеством весит 518Kb*/



Преимущества?


- Поддержка анимации

Вы можете сделать качественную гифку с размером в пол MP4 файл


- Встроенное видео (без звука)

Одна из больших проблем Mobile Safari - нету возможности воспроизведения встроенных видео. Решение - гифка, особенно когда она весит всего 5% от размера оригинала. Это невероятно!


- Высокий коэффициент сжатия 

Меньше, чем JPG. Даже меньше, чем Гугловский WebP, с аналогичным качеством, если не лучше.


- Возможность использования прямо сейчас с JS декодером (56 Kb)


- И многое другое


Гифки сегодня уже таковыми не являются. С выходом Imgur-ового gifv интернет сошел с ума с простого автовоспроизведения mp4. И если MP4 не поддерживается или автовозпроизведение отключено (мобильные телефоны), они заменяются гифками низкого качества.



Недостатки?


Есть несколько...


- Время декомпиляции!

На данный пример ушло примерно 8-10 сек (чем больше файл, тем дольше декомпиляция)... Будет лучше, если браузеры добавят встроенную поддержку.


- Блокируется главный процесс пока декомпилируются файлы большого размера


- Нет поддержки звука (Но кого это волнует? Это формат кодирования изображения. Мы не говорим о более крутом видео формате)



Так что мы можем сделать?


Мы можем пойти дальше и начать продвигать то, что браузеры уже поддерживают. Так же ты можешь начать пользоваться им уже сейчас. Да, это потребует некоторой работы процессора, НО! мы сохраняем трафик таким образом! :D

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
420
Автор поста оценил этот комментарий

Вангую - будет там же, где и JPEG2000

раскрыть ветку (77)
442
Автор поста оценил этот комментарий
Что за JPEG2000? :D
раскрыть ветку (50)
1038
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно.

раскрыть ветку (1)
248
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
64
Автор поста оценил этот комментарий

относительно новый формат изображения, качество более четкое и меньший размер чем у  простого JPG

не пользуется особой популярностью, хз почему

в последних версиях фш, при сохранении картинки, там в списке форматов он присутствует

раскрыть ветку (33)
70
Автор поста оценил этот комментарий

jpg2000 очень интересный формат изначально - поддерживает ужимание без потери качества, да и просто ужимает лучше классического jpg

А не пользуется популярностью потому, что в какойто момент оказалось, что новый формат изображений ни кому нафиг не упал - так совпало, что он появился как раз, когда значительно повысились скорости передачи данных и получилось, что возможность уменьшения размера изображений не очень то и нужна.

раскрыть ветку (30)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Про то, что ужимает лучше классического jpg, - это бабушка надвое сказала. Просто вместо жпег-артефактов там всё размывается. Это хорошо видно на примере с википедии.
И кстати ЖПЕГ2000 используется в цифровом кинематографе.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (19)
7
Автор поста оценил этот комментарий

JPEG2000 предназначен для изображений без резких перепадов оттенков. хорошо сжимает градиенты, или изображения с малым количеством цветов (с) верь мне, я программист :)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

нахуй он тогда вообще нужен

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы сжимать изображения без резких перепадов оттенков

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

% таких изображений КрАЙНЕ МАЛ 

42
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу никакой разницы... Ы

раскрыть ветку (7)
65
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, надо просто присмотреться.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
листикам пиздей при сжатии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу разницу и она не в пользу 2000го..

Листья, миска и плитка рядом

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

на угол цветочного горшка глянь

1
Автор поста оценил этот комментарий
между миской и кадкой с растением смотри
Автор поста оценил этот комментарий

пиздец мыло

Автор поста оценил этот комментарий

Рядом бы поместить картинку "разница между первой и второй фоткой". А так - ни фига не видно-же.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В итоге JPER 2000 выглядит приятнее, но информации содержит меньше.

раскрыть ветку (4)
66
Автор поста оценил этот комментарий
Не выглядит он приятнее. Он выглядит как симулятор близорукости.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А мне больше нравица, нет этих квадратиков ебучих.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

однако квадратики размыть можно, а вот размытие в квадратики уже не переделаешь

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В квадратики можно переделать что угодно, но будет ли это похоже на первоначальное изображение, вопрос. 

Качество будет на порядок хуже чем при размытии.

А по теме, я за обычный джпег, там шакалы привычнее, уже прям родные =)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только хотел об этом сказать. Сейчас мощности вычислительные в разы повысились. В то же время очень сильно увеличилась скорость этих ваших тырнетов. Так что не думаю, что когда начнут юзать bpg (и если начнут юзать), то он приживется.

Сжатие jpg, png и gif доступно повсеместно. Если страница будет весить меньше на 200 килобайт, при этом будет рендериться на 10 секунд больше, то нахуй это bpg.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Они ещё PNG не до конца внедрили, так нет, нате вам "новый, инновационный формат". ИМХО вообще единственное, чем он может похвастаться - это анимация. Гиф уже устарел, aPNG умер, не родившись, анимированный SVG тоже встречается чуть чаще, чем кореец, не умеющий играть в SC. С другой стороны, с внедрением HTML5 проще сразу воткнуть видео - тут только яблочники со своей мобильной сафари картину портят.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

фронтендер?

5
Автор поста оценил этот комментарий

у меня вплоть до 2009 еще как нужна была для серфинга в интернете. То диалап, то оплата за трафик

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А еще декомпрессия jpg2000 требует в over 9000 раз больше вычислений :)
Автор поста оценил этот комментарий

да. его бы формат лет 10 назад

Автор поста оценил этот комментарий

Простите, что за хрень я только что прочитал? В JPG как раз используется для сжатия дискретное косинусное преобразование, которое с матрицей преобразования для максимального качества (когда ты в фоторедакторе двигаешь ползунок от 1 до 100, то тупо выбираешь матрицу чисел, которая будет использоваться в ДКП для сжатия и восстановления картинки) позволяет восстанавливать картинку без потерь. А вот в JPEG2000 используются вейвлетные преобразования, которые позволяют лучше сжимать картинку при сходном качестве, но в принципе не позволяют восстановить оригинал картинки со 100% точностью.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну, там просто уже сжатие видео стало более актуальной задачей. А улучшения JPEG оказались нужны только мегахранилищам типа Facebook или Google Photos.
Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще один нюанс. Возьмите этот jpg2000 и сходите с ним в типографию. Я бы хотел увидеть эти кислые лица операторов предпечати. В лучшем случае вам бы объяснили правила и параметры файлов для печати, в худшем послали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем идти в типографию с фотками в формате для сжатия?
Есть ведь TIFF

30
Автор поста оценил этот комментарий

новый?? 17-18 лет совсем новье

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий

ОТНОСИТЕЛЬНО

обычнй жпег появился в 91 году, жпег2000 в нулевых

33
Автор поста оценил этот комментарий

JPEG 2000 (или jp2) — графический формат, который вместо дискретного косинусного преобразования, применяемого в формате JPEG, использует технологию вейвлет-преобразования, основывающуюся на представлении сигнала в виде суперпозиции базовых функций — волновых пакетов.

Хрен знает что здесь написано...

раскрыть ветку (11)
106
Автор поста оценил этот комментарий
волновых пакетов.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ну теперь всё стало понятно...
24
Автор поста оценил этот комментарий

Вейвлет (и волновой пакет) -- это обрывок волны. Если грубо.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

то чувство когда стало еще не понятней - а картинки здесь причем

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это образцы вейвлетов. Волна -- это такая длинная хреновина, которая колеблется в пространстве. Вейвлет -- это короткая хреновина, которая колеблется в пространстве. Вот на верхней картинке бугорок, он колбасится во времени вверх-вниз и плывёт куда-нибудь -- вейвлет. Вторая картинка -- тоже вейвлет, но в комплексном представлении. Синяя кривая -- действительная часть, красная -- мнимая. На первой мнимая просто не определена. Условно они соответствуют положению и скорости. Подробнее о комплексных числах можешь почитать, например, у меня. http://pikabu.ru/story/_1_3246114 http://pikabu.ru/story/_3256082 .

А на нижней картинке вещественная и мнимая части отложены по разным осям. И синус с косинусом превращаются в спираль. У волны она бесконечная, а у вейвлета -- обрывок бугорком. На чирп и чирплет не смотри.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Короче говоря, вейвлет-преобразование - это разложение некой функции в ряд Фурье на пространстве функций W(u,v) (вейвлетов).

То есть, было - функция/ряд, стало - спектр на RxR.


Нечто более простое - это оконное Фурье-преобразование. Ещё проще - обычный ряд Фурье. Совсем просто - декартово произведение.


А вообще, насрать, по чему раскладывать, лишь бы пространство было гильбертовым ортогональным.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я-то знаю, мне зачем отвечаешь?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он, кстати, доступнее объяснил

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для тех, кто знает, что такое ряд Фурье, бесспорно.

Автор поста оценил этот комментарий

В качестве дополнения.

7
Автор поста оценил этот комментарий
тот самый момент, когда ты понял, что там написано
1
Автор поста оценил этот комментарий

это как betamax,только JPEG2000

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно

7
Автор поста оценил этот комментарий
На кладбище новых самых прогрессивно-офигенных растровых форматов пора рыть новую могилку
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вангую — обязательно приживётся и будет стандартом по-умолчанию в web-графике, как это стало с png.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно уходить в крайности, вы хотите фильм длительностью 2 часа, который начнет воспроизводится через 20 часов после начала его воспроизведения, если Файл будет весить не 25Гб, а 2,5 гб? Я незнаю насколько у вас тяжело с интернетом, но лично мне намного-намного-намного, и еще пару раз намного-намного проще и быстрее загрузить изображение размером 400 кб, чем загрузить 20 кб, но 10 секунд его распаковывать. 

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, не нужно уходить в крайности. Зачем мне фильм без звука? Речь о сайтостроении. Бывает много графики, а из-за экранов высокой плотности, изображения вставляют нехилого размера. Когда страница страница весит 10mB, а а ты смотришь её на телефоне в зоне без 3g… Я лучше подожду пару секунд, пока фотки конвертнутся.

Тот же альфа-канал в png IE вплоть до восьмёрки не поддерживал. Уверен, со временем, браузеры добавят нативную поддержку формата.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно подобные проблемы решаются аппаратным декодером, только так многие форматы смогли пойти в массы в начале своей карьеры.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

мощности процессоров растут с геометрической прогрессией

рано или поздно будет открываться также быстро как сейчас джипег

хотя я помню времена года он тока появился и существенно экономил флоппики мы ждали когда когда откроются желанные картинки на которые можно пофапать

когда появился acdsee джипег стал нормой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет 

ты забыл о портативных устройствах 

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну и где?

Автор поста оценил этот комментарий
Не приживается, ибо патенты. Это формат с обязательной лицензией
1
Автор поста оценил этот комментарий
Jpeg2000 хотя бы патентно чист в отличии от bpg с его лицензией hevc и 23 организациями с их роялти
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

пишу из будущего, так и есть)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Патентотвари.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Они тебя не поняли. Разверни мысль, ибо мне лень
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вместес JPEG-XR и WebP

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

За webp возможно будущее, в частности гугл в своем сервисе google photos использует webp, а телеграм использует стикеры в формате webp

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

В него кодируются все ролики YouTube кроме тех, что загружались до появления технологии

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

WebP != WebM

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ах, да...

2
Автор поста оценил этот комментарий

на пальцах можно пересчитать где webp используется, и не всегда результаты лучше чем у jpeg

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если гугл навяжет, то станет мировым стандартом. И не важно лучше или хуже :)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ага, сто раз, навязали уже webp и webm, если нет поддержки нигде кроме как в хроме, то не выстрелит, почитайте про стандарты, нет ни одного, который поддерживался хотя бы 2 браузерами. а у этого еще и с патентами беда, хотя у webp полностью опенсорс и один фиг только в хромиуме есть

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он опенсорс, значит дело за разработчиками браузеров. В android гугл активно использует еще.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в том то и дело, что всем насрать, даже мозилле, которая только полностью открытые компоненты использует

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

http://caniuse.com/#feat=webp судя по графику все равно больше половины всех пользователей могут видеть webp

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вся фигня в том, что разработчики браузеров подзабили на все подобные улучшеные форматы. Ведь если браузер не может открыть bgp файл - то нафиг такой файл нужен?! Я вот нашел и скачал bgp картинку. Винда вообще потерялась от такого формата. Начала отправлять в свой магаз искать приложение, что бы его открыть. FastStone, IrfanView (инсталяторы этих программ были под рукой) вообще не понимают, что я им хочу подсунуть. 

Я это все к тому, что пока разработчики браузеров не сделаю дефолтную поддержку данного формата - то толку от него не особо много. Еще одна страничка на википедии.

Автор поста оценил этот комментарий

не приживаются они в большинстве своем из-за незнания пользователей, лично я например не знал про jpeg2000. Специально гуглить бы не стал, но если были распространены статьи, глядишь народ бы начал узнавать и пользоваться. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку