По малому радиусу... 

Раз уж все начали рассказывать про странных мужичков которых не предупредили, то расскажу и я.


Находясь в командировке в одном небольшом городке, я открыл для себя уютную пельменную и повадился в обеденный перерыв туда ездить в одно и то же время. Как это часто бывает, со временем всех уже узнавать начал и чуть ли не здоровался.


Через день, да каждый день, напротив меня, садился кушать мужичок с папкой.


Как -то раз подъезжая к кафе, я увидел как какой-то дурачок впереди меня разворачивается в конце бульвара по малому радиусу.

По малому радиусу...  ПДД, Странности, Уфа, ГИБДД, Длиннопост, Традиции

Те кто умеет отгадывать чем закончится тот или иной фильм, наверное уже догадались, что дурачком этим оказался тот самый мужик с папочкой.


Я конечно ему рассказал, что в Уфе гаишники уже научили народ разворачиваться по большому радиусу, но если ему не жалко прав, то он конечно может продолжать разворачиваться, правилам принятым в вашем городе.


Мужик беззлобно рассказал мне историю этого заведения, что тут была раньше пельменная, а сейчас обычное кафе, в котором варят вкусные пельмени. Рассказал как он с папой ездил сюда и всегда они разворачивались именно так и никак иначе.


Весь город так разворачивается и если ты, (то есть я) будешь  разворачиваться по другому, то это безусловно нарушит привычный уклад жизни города как максимум, или вызовет локальный коллапс как минимум.


На том мы и порешили.

Он продолжил ездил как ему завещали предки, а я как меня научили воины свистка и палки.


Если те, кто умеет угадывать повороты сюжетных линий в блокбастерах дочитали до этого места, то они сейчас предполагают что рано или поздно на этом месте все-таки окажутся ГАИшники.


Так и произошло.  Ничего не нарушив, я благополучно миновал перекресток, доехал до кафе, заказал пельмени и сел тревожиться за моего случайного друга. И чем дольше он задерживался, тем больше во мне росла уверенность, что он сейчас рассказывает ГАИшникам про своего папу и объясняет откуда вообще взялась такая необычная традиция.


Встретил я его уже на выходе.

По выражению его лица, я уже понял что "подрыв устоев" произошел и он готов рассказать всё в деталях.


Вышли на улицу. Закурили...


"Одни беды от вас "Уфимских". Химзавод разорили. Молокозавод выкупили. Раньше у нас хлебзавод такие вкусные печенья делал, по всей Башкирии разлетались".


Я спрашиваю: "а уфимцы-то тут причем?"


А он после продолжительной паузы ответил: "Экипаж Уфимский был. Наши тут никогда не стоят. Помню, когда я еще маленьким был мы с папой..."

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
123
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде это не разворот, а два поворота, потому что есть разделительная полос.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (123)
77
Автор поста оценил этот комментарий

вот оттуда же картиночка...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (44)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда так нравилось на таких картинках, что на машине из крайней левой можно при развороте попасть в крайнюю левую на дороге без разделительной полосы. Как авторы картинок себе это представляют?

раскрыть ветку (11)
56
Автор поста оценил этот комментарий
Составители картинок просто на дрифтокорчах катаются, у них никаких проблем с разворотом))
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня вот тот самый нипонский седан 4.8 метра, тоже проблем нет с разворотом. На двух полосах легко убирается, если не совсем узкие. А если узкие, то можно и подкрутить слегка на перекрёстке и заехать (только не как еблан, чтобы не разложиться об кого-нибудь)

15
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не ездил на смарте и оке
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ока фура по сравнению со смартом в плане разворота

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто ты ручником не умеешь пользоваться)

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
2
Автор поста оценил этот комментарий

.зануда: картинки покомпактнее для наглядности, а на деле это может быть большой перекрёсток..просто чтобы было понятно, что такой манёвр разрешён

.не зануда.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чем большой от маленького отличается, если речь о левых полосах без разделительной?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тем что полос может быть по одной в каждую сторону, а сам перекресток большой, на котором хоть круги рисуй, спокойно разворачиваешься и едешь "из левой в левую"

Автор поста оценил этот комментарий

Езжу на пятиметровом ТС, спокойно поворачиваю под углом 90 градусов без проблем. Ширины пересекающихся полос для этого вполне хватает, лишь немного вылазишь на угол пересечения.

Автор поста оценил этот комментарий

Так по идее там по одной полосе в каждом направлении на обеих дорогах.

10
Автор поста оценил этот комментарий

А почему лишение, ту так то неправильное маневрирование на перекрестке.

..

В связи с чем, 8 марта 2011 года руководство УГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило методические рекомендации за № 12/2-2455 о том, что действия водителя, совершившего разворот по кратчайшей траектории, не являются противоправными, поскольку не запрещены Правилами дорожного движения.

Вспомнило руководство УГИБДД о том, что в Кодексе существует презумпция невиновности. Поэтому и обязало своих подчинённых сотрудников в местах, где такой маневр несёт опасность и угрозу безопасности, решать данную проблему за счёт технических средств организации дорожного движения.


Иными словами, инспектора ДПС должны возбуждать дела по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда автовладельцы совершили выезд на встречную полосу на участках дорог, где такой маневр прямо запрещен содержащими запрет соответствующими дорожными знаками и (или) дорожной разметкой…”


пруф отсюда: hondavodam.ru/razvorot.html

Тоже самое читал в какой то брошюре году в 2012, там автоюрист писал

Разок в нашем городе за малый радиус меня тормознули гайцы, году в 2008-ом, я тогда еще не знал что это не лишение, даже отмазываться был не готов, но у меня только доки проверили и сказали так не разворачиваться больше)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дальше цитата

На моей стороне оказалось то, что в отличии от картинки в КОАП и на сайте, в моем случае на перекрестке не было НИ разделительной полосы, НИ знака, делающего полосу по которой я разворачиваюсь “встречной”, например того же “кирпича” (знак 3.1)

И, блеать, вот эта картинка (верхняя) смущает неимоверно (ну, я лично лучше не буду экономить ложку бензина и развернусь где-нибудь подальше). Хотя, я не поленился и нашёл ту самую "методическую рекомендацию". Читать следует с десятой строчки снизу: "В судебных постановлениях отмечается...", сама суть с 4-й снизу: "Ответственность по части 4..."

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
при выезде с перекрестка нужно не оказаться на встречке, на перекрестке хоть по кругу езди, не создавая помех другим транспортным средствам и не нарушая другие пункты пдд
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вот, как бы, да. с другой стороны, заебёшься доказывать каждому доебавшемуся гаишнику свою правоту.

впрочем, наверное, так и надо поступать. принципиально и последовательно. иначе кому строить правовое государство, как не нам? :)

Автор поста оценил этот комментарий

В пдд нет презумции невиновности. Об этом напрямую написано в коап. Поэтому верить статье нельзя. В коап описаны конкретные ситуации, за которые можно наказывать. Надо только подтянуть за уши нужную статью. Например поворот налево на перекрестке через сплошную это не лишение, за это есть отдельный штраф. Но не все об этом знают.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вообще-то есть и об этом прямо написано в КоАП

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели так сложно прочитать?

Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.


3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.


ПРИМЕЧАНИЕ: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12...


Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

неужели сложно не придумывать херни и не вводить людей в заблуждение, научиться читать и понимать написанное

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Для идиотов разъясняю, не действует презумпция только когда вас сфоткала АВТОМАТИЧЕСКАЯ камера, сняла видео АВТОМАТИЧЕСКАЯ стационарная камера и тд.

6
Автор поста оценил этот комментарий
чтото я совсем запутался. автор же настаивает на том, что разворот по малому радиусу в данной ситуации запрещен, ты кидаешь пикчу, где сказано, что разрешено и так и так. где же истина? хотя лучше и надежней на незнакомом перекрестке разворачиваться по большому радиусу
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я вот тоже хотел написсть что илиу автора неправильна картинка  или он котолампит потому что маневр разрешен, даже в уфе

Автор поста оценил этот комментарий

у автора разделительная полоса на выезде, на моей пикче разделительной полосы нет..всё как в топ коменте, только Т-образный перекрёсток, а не Х-образный

5
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу понять то ли сайт охуел то ли ещё что, но насколько я знаю разворот на перекрестке разрешен таким образом чтобы в процессе машины не оказалось на встречке.
раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На перекрестке нет понятия встречка. Речь именно о выезде с перекрестка. Аина самом перекрестке можно даже разъезжаться правыми боками и все ок.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Везде есть понятие встречки, попробуй выехать при повороте налево на перекрёстке на встречную полосы движения перед идущим вперёд автомобилем и объясни свои слова гаишнику.

Лично у меня было ДТП на трамвае с ленд ровером, я ударил его стоячего на скорости с 30 до 5 километров (в процессе торможения) и виноватым был признан водитель автомобиля, потому что он занял встречную полосу движения трамвая при повороте налево.

можно даже разъезжаться правыми боками

Нет нельзя, но на это закрываются глаза, поскольку это помогает движению транспорта.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, тоже всегда так ездил.

Автор поста оценил этот комментарий

Не в процессе, а в результате.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения:

Не вижу ни в процессе, ни в результате, не надо отсебятины.

На встречке вы оказаться не должны не в коем случае, поэтому либо выполняется разворот по большому радиусу, либо до, либо после перекрёстка, и никогда - по малому.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо смотришь. Читай внимательнее. «Чтобы на ВЫЕЗДЕ с пересечения проезжих частей» это значит покинув перекрёсток.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не значит покинув перекрёсток, потому что на перекрёстке может быть не одно пересечение проезжих частей, не надо отсебятины.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Но если на перекрёстке одно пересечение проезжих частей, то можно развернуться по малому радиусу.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, нельзя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это какой пункт запрещает? Если нет разделительной полосы, то одно пересечение проезжих частей. Не надо отсебятины.

Автор поста оценил этот комментарий

нужно постараться не выехать за границы пересечения проезжих частей оказавшись на полосе встречного движения, если точнее...в посте запрещено потому что присутствует разделительная полоса, следовательно - 2 пересечения, между которыми есть, хоть метровые, полосы движения..в комментариях уже накидали поясняющие картинки

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там я не про пост, а про картинку в комменте. Они неверны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно ты знаешь, не запрещается, главное с чтобы при выезде не оказался на встречке.
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
P. S при условии что на перекрёстке не будет сплошной.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И где здесь слово разворот?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Разворот тут по определению не запрещён, но если проводить аналогию маневра разворота и поворота как это делают ИДПС, то п. 8.6 говорит нам где нужно оказаться после совершения маневра.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
ИДПС ради своей выгоды любую аналогию проведут.

Уточнение же по поводу поворота сделано для того, чтобы при повороте налево не заезжали на встречную полосу слева от сплошной уже за перекрестком, срезая угол.

При развороте же довольно сложно заехать в ту полосу, с которой выехал )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О том и речь. Они при развороте шили нарушение п. 8.6, втирая водителю что разворот это два поворота налево))
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, по ошибке вам ответил, ну да и ладно) С картинкой согласен)

Автор поста оценил этот комментарий

Источник, плз

раскрыть ветку (1)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо тебе, мил человек, я зашел в комменты, чтобы запостить эту картинку, автор не знает правил.

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Зато у него есть вкусные пельмешки(
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя нарушить картинку которая висит на всех постах ГАИ.

Не нашёл в ПДД фомулировки

"Выезд в нарушение пдд на полосу предназначенную для встречного движения на перекрестке имеющем два пересечения проезжих частей"

Тут действует дополнение пункта

9.1.1 . На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

И разворот это не 2 поворота. Объясняю: Знак 3.18.2. запрещает поворот, но не запрещает разворот

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

хз хз. тут разворачивались как на схеме внизу, гайцы пытались доебаться но не получилось.

https://youtu.be/bw-9lKV61ws?list=LLNORBxLA72bSn0r2t0_0gow

2
Автор поста оценил этот комментарий

Поясните, почему такие правила? Как это может вызвать аварийную ситуацию?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Долбоебизм в чистом виде, лишнее время маневра, которое задержит движение на перекрестке, пока вы его заканчиваете. Ну и  кормушка для жирнополосатых, как говорят комменты.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по рисунку ТС, там именно первый вариант

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Может второй?

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В посте прерывестая линия, а не сплошная

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Линия самое главное? Зимой линий не видно. Основное - два пересечения полос движения.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Разметка имеет значение, то что зимой может быть не видно это уже другой вопрос (хотя непосредственно в вашем примере дополнительно имеется знак).
Я к тому говорю что, если сплошная или двойная сплошная (как у вас во втором варианте), то разворот обязан делать по большому радиусу во всех случаях. Если же разметки нет или прерывестая (как у вас первый вариант или у ТСа) то нельзя однозначно сказать что разворот по малому радиусу является нарушением.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Где вы нарисуете сплошную, когда нет двух пересечений для этих полос? Там просто места для неё нет. В смысле видимость разметки - другой вопрос? Зимой можно нарушать?

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю сейчас дискутировать на тему "Зимой можно нарушать" не имеет смысла, это не тот вопрос который мы обсуждаем, для этого нужна отдельная тема :). Я просто высказал свое мнение что у ТСа в посте не сплошная линия а прерывестая, поэтому второй вариант из вашего примера к нему не относится.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Относится первый? Можно проехать по короткой линии?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если идти методом исключения, то да.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А если по ПДД?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас говорим про законы, а не про этические и моральные рассуждения. Так что да, зимой можно нарушать. Если докажите, что разметку не было видно, то штрафа не будет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не о этических нормах, а о том, что разметка только дублирует знаки. Знаки зимой видно и разделительный тоже видно. Разделительный в данном случае играет ключевую роль, а не разметка.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Типичный развод от гайцов, разворот-это двойной поворот, где они сука такие определения берут
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чём заключается развод?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На перекрестке вообще не существует встречной полосы, терпила.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Поясните как РП делает из одного маневра два?

раскрыть ветку (32)
53
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (30)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнил, на заре вождения адово затупил при повороте налево и маневр исполнил вообще такой. Хорошо, гайцов не было.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас гоняют по этому перекрестку от таких затупов, едешь в правом ряду, из крайне правого из под светофора поворачиваешь... и попадаешь в автобусный парк. Инструктора во время маневра отмалчиваются. (Стоп-линия со светофором над верхней стрелкой)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И никаких знаков что ли нет типа тупика?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, конечно, просто хорошее место, чтобы показывать курсантам.
Безопасный вариант того, что выкладывали выше.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Это один перекресток, просто 2 пересечения, и согласно ПДД

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вообще куча статей, которые показывают, что разворот по малому нарушением не является и маневр разворота никак не является 2 поворотами.

Споры были есть и будут

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Разворот это не поворот, на разворот п. 8.6 не распространяется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разворот не поворот, да не на выворот!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Является.
На рисунке не 2 перекрёстка, перекрёсток ОДИН.
Два пересечения проезжих частей.
Так вот разделительная полоса, которая в нашем случае выполнена в виде газона, может иметь ширину не несколько метров, а все 30 метров. Более того, светофор может стоять перед каждым пересечением ПЧ.

Тоесть вы (двигаясь слева направо по рисунку), въехали на перекрёсток, как вдруг светофор перед вторым пересечением, переключился на запрещающий сигнал. Ок, на пересечение не въезжаем, стоим перед стоп-линией, чё. И тут оп-па, справа поворачивает поц, который решил развернуться по малому радиусу, прямо вам в лоб.
Вот чтобы таких ситуаций не было - и есть 8.6.

То что я выделил фтолетовым цветом - это не пересечение ПЧ (как то что выделено красными прямоугольниками). Это встречка.
И если выезжая с проезжей части, транспортное средство окажется на этом пятачке (являющемся встречкой), то это будет прямым нарушением 8.6.

ПДД 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения...
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

адово плюсую, ПДД надо знать самому и показывать гайцам, что и им следовало

9
Автор поста оценил этот комментарий

А это, что за хуйня? Выезжаем на встречку при развороте?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (17)
16
Автор поста оценил этот комментарий
В пределах перекрёстка нет понятия встречки, направление движения не регламентируется. Отсюда, например, при левом повороте можео расходиться как левыми, так и правыми бортами. Это я запомнил из лекций автошколы (советских времён).
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это лютый пиздец про то какими бортами расходится при повороте на перекрестке. Особенно когда все расходятся правыми бортами чтобы не создать заторы в свои собственные потоки, но найдется один долбоеб, решивший разъехаться левым бортом. Чета бомбануло...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в городе вообще не знают что ПДД лишь допускают разъезд правыми бортами, а надо левыми.

Если водитель встречки, собирающийся повернуть налево, только один (и значит моей бочине ничто не угрожает), то бывает троллю под настроение: проезжаю до самого конца пересечения ПЧ и встаю так, что повернуть можно только за кормой моего авто (тоесть левыми бортами по всем правилам). Наши бараны не знают что так можно и кто во что горазд, кто-то соображает, кто-то ругается в машине, мол я мудак, а один выехал на свою собственную встречку через две сплошных, и всё равно объехал меня справа, а не слева :D

В данном случае пришлось:
https://youtu.be/BGlo4k1uarc

Автор поста оценил этот комментарий

Но тут, как я понимаю пересечение с дорогой имеющей односторонне движение по всем полосам. У нас же знаки действуют до следующего перекрестка. На картинке ниже я бы согласился. А здесь явно этот знак распространяется на все полосы.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну по логике ТС и уфимских ДПС в обоих случаях на "встречку" выезжаешь ))
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, погуглил - правила не запрещают разворачиваться на перекрестке с такой дорогой. Но я бы, в любом случае, не стал бы выебываться и крутиться на таком перекрестке по дальнему радиусу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В одном краснознаменном городе тебе бы пришлось весь центр поперек проехать, т.к. там три односторонних в одном направлении, одна в противоположном, а на остальных перекрестках нельзя ни поворачивать, ни разворачиваться.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Саоими стрелками вы указали на знак означающий одностороннее движение

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, что означает этот знак.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на встречку то выезжает. Опасный конечно это разворот по малому радиусу, пусть даже и по правилам в каких то случаях.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на встречку то выезжает. Опасный конечно это разворот
С чего бы опасный, ты же не с большой скоростью разворачиваешься? Так разворачиваться не более опасно, чем просто выехать на этот перекресток, подставив левый бок под проезжающие машины.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не все водители ожидают там тебя увидеть.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не все водители ожидают, что на перекрестке могут оказаться другие автомобили? А разворачиваться нужно в любом случае только дождавшись, когда все уедут (либо,  в реальном мире с плотным потоком, когда явно остановятся пропустить).


Наоборот, разворот по малому радиусу более безопасный, чем по большому, потому что пересекает меньше траекторий других машин.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.youtube.com/watch?v=dpemyHFWJX8

https://www.youtube.com/watch?v=19jtIBGVcZ4


я имел ввиду типа таких ситуаций.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Интересные видео, я представлял наоборот, разворот с мелкой улицы на большую, там этих ситуаций не возникнет.

Но даже в этих роликах видно, что опасности в общем-то никакой, только риск фару разбить, но даже этого нет на этих, отобранных, видео.

К тому же, на обоих видео аварийная ситуация сложилась в первую очередь из-за того, что регик слишком быстро поворачивал, причем в первом видео еще и поехал из-за стоящей машины, а во втором проигнорировал едущую. Такие аварийные ситуации возникают и на совершенно пустом месте.

Неожиданный маневр там играет лишь третью роль. К тому же, это не означает, что маневр плохой, а лишь, что малораспространённый. Будут все так ездить, проблема исчезнет.
Автор поста оценил этот комментарий

Ты понимаешь, что у тебя на видео СОВСЕМ ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ?

У тебя там два пересечения ПЧ.
Между ними - полоса встречного движения, на которую выехал рег в нарушение 8.6, от чего и упёрся во встречный авто.

Подробнее я объяснил это тут:
#comment_110322470

Кстати, спасибо за видео, там же ещё встречка может оказаться при повороте налево, да-да-да.

Автор поста оценил этот комментарий

На перекрестке нет встречки. И по госту двойной сплошной тоже быть не должно на перекрестке.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
та не верно как раз... вся фишка в двойной сплошной на разделительной полосе, поэтомувы оказываетесь на встречке - нет разметки нет и встречки...
Автор поста оценил этот комментарий
Таки да, красными квадратами указаны не перекрестки, а пересечения дорог на перекрестке, на одном перекрестке их может быть несколько.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не 2 перекрестка, а 2 пересечения проезжих частей. Совсем другая сущность. Перекресток все еще один.


Да и вообще, нарушение не потому, что 2 пересечения проезжих частей, а потому, что есть разметка "двойная сплошная" в середине. По встречке, отделенной сплошной разметкой, ездить нельзя. Других запретов для такого маневра в правилах нет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Две зоны пересечения.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Искал этот комментарий 👍
Автор поста оценил этот комментарий

а если так?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сколько в Питере езжу, ещё ни разу не видел, чтобы кто-то по большому радиусу разворачивался в ситуации как на картинке 2.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут же явный поворот на встречке?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
А мне кажется что у вас обычный перекресток, а у ТС просто выезд со второстепенной на Т-образный перекресток.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И какое это имеет значение?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку