Плоский штопор на F-14

Кадры штопорных испытаний самолёта F-14. Самолёт на видео попал в самый злобный вид штопора - плоский, из которого не вышел. Экипаж катапультировался на высоте 5000 м.

Под видео самый топовый комментарий от бывшего пилота Thomas McKee. Полный текст на английском - под роликом, я тут переведу основные пару абзацев:


F-14A - самолёт защищённый от штопора. Такая точка зрения существовала до того момента, как самолёт стал проходить испытания на подтверждения характеристик на малых скоростях и больших углах атаки.


Также, к моменту начала этих испытаний не было известно, что двигатель Пратт Уиттни TF-30, стоявший на F-14A (возможно, самое худшее в истории авиации сочетание  планера и двигателя), приспособленный для высоких скоростей полёта, характерных при выполнении перехватов был абсолютно неподходящим для условий маневренного воздушного боя на малых скоростях и больших углах атаки, особенно при отклонённых рулях направления, создававших более или менее заметное скольжение. В таких обстоятельствах TF-30 был подвержен помпажу компрессора из-за нарушения равномерности воздушного потока на входе в двигатель. Эта особенность становилась смертельной, когда двигатели работали на режиме полного форсажа - типичного для маневренного воздушного боя. Из-за разнесённых между собой на три метра (9 футов) двигателей возникающая ассиметрия тяги (двигатели не помпажировали строго одновременно) увеличивала скольжение и вводила самолёт в плоский штопор, из которого самолёт не выводился.


В виду того, что экипаж самолёта во время испытательного полёта не знал об этой особенности самолёта, привязные ремни лётчиков не были должным образом затянуты. Когда самолёт вошёл в плоский штопор, высокие отрицательные продольные перегрузки заставили пилотов повиснуть на ремнях, не давая им возможности дотянуться до ручек катапультирования, расположенных на заголовниках катапультных кресел. По мере потери высоты и с ростом плотности воздуха самолёт немного опустил нос и замедлил вращение, что позволило оператору систем вооружения, который сидел ближе к центру масс самолёта и в целом испытывал несколько меньшие, чем пилот на переднем кресле, продольные перегрузки, дотянуться до ручек катапультирования и произвести катапультирование.


Ну вы поняли, да, все кто смотрел Top Gun, что инцидент с гибелью Гуся вполне себе корректен в рамках художественного фильма и эта особенность самолёта показана там вполне вменяемо.


Авиация и Техника

9.2K постов17.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чем обусловлено такое высокое катапультирование? Там же ещё пару километров можно было побороться?

раскрыть ветку (41)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Тем что они висели на ремнях, впечатавшись лицами в приборную панель и катапультировались при первой же представившейся физической возможности.


Они там не за самолёт боролись - не было возможности, потому что ремни надо на штопор затягивать нормально, чтоб не мотыляло по кабинету, а за жизнь свою.


Я помню когда меня перед покатушками на Як-52 техник ооооочень добросовестно притянул ремнями к креслу, я грю - а не сильно, а он грит - щас на первом штопорном витке поймёшь, что ещё слабо. И ведь был прав мужчина. А это был всего лишь виток крутого штопора на лёгком Як-52.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
а у американцев ручки катапульты в изголовье чтоли, не как у наших - за яйца дёргать?
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вон они, сверху.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А между ног там что за ручка?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сверху "Higher ejection handle", снизу "Lower ejection handle". Насколько понимаю, для катапультирования надо дернуть и то, и то.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну.. бывает.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, над головой две веревки кольцами. Короче не как у людей

10
Автор поста оценил этот комментарий

Это был испытательный полёт не на штопор – он оказался большой неожиданностью для летунов. Для полётов на штопор надо хорошенько привязываться!

Правда, вот интересно, почему. Лётчики были, вроде, испытатели, а не салаги только из училища – уж должны были, наверное, предвидеть, раз уж знали, что двигатели говно и могут такую штуку выкинуть в итоге.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну уж если они шли на маневры на малой, то можно было ожидать это, наверно

9
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что пилоты такого класса стоят дороже этого самолёта. Видимо они оперативно оценили риски и приняли такое решение.

раскрыть ветку (23)
8
Автор поста оценил этот комментарий
пилоты такого класса стоят дороже этого самолёта

Пилоты попроще наверное летают без катапульты, т.к. их не так жалко.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Обычно летом студентов набирают на время каникул
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А осенью выживших определяют в инструкторы

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Неужто подготовка пилота требует вложений, в прямом смысле сопоставимых со стоимостью самолёта?
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже больше - представляешь, сколько они самолётов разобьют, пока научатся?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то видел подсчёты. Такие полёты сами по себе стоят дохрена денег, а для обучения нужно налетать очень много. Поэтому да, их обучение стоит дороже такого самолёта. Тем более что у них всё всегда застраховано.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Строевой летчик стоит дороже серийного самолёта, да. А вот летчик испытатель - далеко не факт, что будет стоить дороже первого и единственного свмолета, проходящего испытания, в котором сконцентрированы все деньги, затраченные на программу создания нового самолета. Именно поэтому испытатели стараются привезти самолет с отказом на землю - чтобы не гробить уникальный самолет и чтобы была возможность найти причины проблем. На целом самолёте это проще делать, чем на дымящейся яме
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так. А ещё время. Пилота или шиурмана учить долго. Самолет на заводе склепать быстрее.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, да че там учить то этого шаурмана. Из аула приехал, нож и палатку купил - вот тебе и шаурман готов.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно если это какой нибудь F-22. Мне кажется его стоимость дороже чем затраты на всю жизнь человека, от рождения до похорон

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф, тогда уж не просто человека, а всего штата учёных, которые его разрабатывали. И членов их семей. И плюс какого-нибудь долларового миллионера. Там стоимость одного самолёта на сотни миллионов долларов тянет.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эта американская привычка мерить людей в деньгах.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть просто ценность жизни, а есть просто ценность жизни плюс миллиарды потраченные на обучение. Что плохого в том, чтобы иметь это ввиду при оценке рисков? Но нет, лучше пристыдить "этих пендосов".

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищ диванный патриот перелогиньтесь. Именно им присуще менять человека по его стоимости а не пользе и человека в данных измерениях видят в последнюю очередь.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы взяли? Как вы можете разделить цену, вложенную в человека, и его пользу? Разве от пилота экстра-класса для ВВС не больше пользы чем от дяди Васи? В данном случае это одно и то же.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Легко, в человека можно вложить хоть миллиард, а толка от него не будет. И если менять человека в стоимости вложений, то что делать с прибылью, которую он может принести? А дядя Вася может ему поставить бракованные тормоза на очередном ТО.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
А дядя Вася может ему поставить бракованные тормоза на очередном ТО.

И поэтому я не удивлюсь, если жизнь этого пилота тоже застрахована на кругленькую сумму. А дядя Вася поедет в тюрьму.

что делать с прибылью, которую он может принести?

А он не приносит прибыли. Он только отрабатывает деньги из федерального бюджета. Обеспечивает безопасность страны.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, сядет дядя Вася со своим ПТУ за 300т. А не несколько человек с профильным образование за несколько лямов каждый, выпустившие бракованную деталь. И будет потом весь парк стоять колом, со всеми своими многомиллионными сотрудниками, потому что Вася один умел работать, а вместо него никто не приходит, т.к. непристижно.


А по поводу прибыли: зачем упираться только в пилотов. Есть много профессий, где обучение стоит для всех одинаково, а специалисты только единицы и они только и ценны.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А не несколько человек с профильным образование за несколько лямов каждый, выпустившие бракованную деталь.

Ну почему же? Если их вина будет доказана, то и они тоже.

зачем упираться только в пилотов.

В данном посте про них же речь шла.

Есть много профессий, где обучение стоит для всех одинаково, а специалисты только единицы и они только и ценны.

Потратить можно на кого угодно. Важен не факт оплаты. Потому что даже если ты потратил много денег на сотрудника, то это не означает что этому сотруднику доверят управлять современным истребителем. Потому что возможно они допустили ошибку при отборе кандидатов и в какой-то момент они поняли что он не подходит. Но раз доверили - значит он тот самый, которого не зря учили.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"Потратить можно на кого угодно. Важен не факт оплаты. Потому что даже если ты потратил много денег на сотрудника, то это не означает что этому сотруднику доверят управлять современным истребителем. Потому что возможно они допустили ошибку при отборе кандидатов и в какой-то момент они поняли что он не подходит. Но раз доверили - значит он тот самый, которого не зря учили"


Итого имеем два человека одинаковой стоимости, но от одного толк есть, а от другого нет. И опять - зачем менять людей только деньгами?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю как в USN, но у нас, к примеру, РЛЭ Су-27 предписывает катапультироваться, если штопор возник или не был прекращён до высоты 3000м.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне ещё интересно, каковы ощущения после катапультирования на такой высоте? Парашют ведь выбрасывается сразу? Сильный минус, кислорода трындец как мало, а у тебя сердце бьётся от стресса ололо. Недолго и кони двинуть. Разве нет?

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли они снимают маску и шлем перед катапультированием. А так у них спецкомбез вроде как, компрессионный. Я думаю за несколько минут в нём не замёрзнешь.

6
Автор поста оценил этот комментарий

На такой высоте кислорода не настолько мало,чтобы сразу вырубиться.и температура не сильно ниже чем на земле.Я как парашютист там бывал

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На 5000 человек вполне дышит. Хотя кислорода. Эверест повыше будет.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Специальная летная экипировка, защищающая от перегрузок(насколько это возможно), небольшой запас воздушно-кислородной смеси. Все предусмотрено. Поправьте, если не прав.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все системы жизнеобеспечения в кресле)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Поссать посрать заебенить яишенку?)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку