Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда)

Из документа на сайте проекта Икар
(PROJECT ICARUS: PROJECT PROGRAMME DOCUMENT (PPD))
Я узнал что в радиусе 15 световых лет на термоядерных технологиях можно добраться за 100 лет

Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост

Я предполагаю, через век экономика сможет осилить технологии и строительство звездолета, а медицина сможет значительно повысить продолжительность жизни, и пилотируемые межзвездные перелеты в радиусе 15 световых лет, станут возможными.

Я даю в пример проект Икар потому что он быстрее взрыволета Орион (Орион мог лететь 130 лет к ближайшей звезде), а другие технологии являются по моему мнению, более трудными в осуществлении для пилотируемого перелета.

Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост
Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост
Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост

Куда летим?
В радиусе 15 световых лет, найдено 40 экзопланет из которых 9 потенциально способны иметь жидкую воду на поверхности, в том числе планета Proxima Centauri b всего в 4.24 св. годах от Солнца. Неизвестно есть ли у нее плотная атмосфера.

Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост
Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост

Большинство известных нам звёзд - Красные Карлики.

Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост
Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост
Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост

Планеты в обитаемой зоне красных карликов, расположены очень близко к своей звезде и подвергаются сильным звездным вспышкам, а гравитационное влияние может приводить к синхронному вращению, когда планета делится на регионы с вечным днем и вечной ночью.

В связи с этим, особое внимание заслуживает звезда Тау Кита (Tau Ceti) на расстоянии 12 световых лет от Солнца. Это ближайшая одиночная звезда класса G (желтый карлик, как и наше Солнце). Звезда выглядит стабильной.
Предполагается что она имеет минимум 4 планеты, и как минимум одна из которых находится в обитаемой зоне.

Пилотируемые межзвездные перелеты в следующем веке (на чем и куда) Космос, Астрономия, Экзопланеты, Звездолеты, Космонавтика, Длиннопост

Тау Кита входит в список 30 наиболее перспективных систем из 5000 в пределах 100 световых лет от Солнца для поиска внеземной жизни.

Предсказать условия на перечисленных выше планетах на сегодняшний день можно лишь используя симуляции в основе которых лежат допущения и предположения.
Вероятно в ближайшие годы с запуском новых телескопов, мы выясним на порядок больше о соседних звездных системах.

Список ближайших экзопланет
Пилотируемый Икар
Мы в телеграмме
Мы в ВК

Исследователи космоса

16.1K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Может для начала человечество хотя бы попытается создать первую колонию на Марсе? Не?

раскрыть ветку (197)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Расслабься, пока есть ракетные двигатели, которые даже не могут покинуть своим ходом, без гравитационных маневров Солнце — это все полна хуйня, все эти фантазии о межзвездных перелетах.

И ведь двигатели наверно пол процента всех проблем, с которыми придется с толкнуться.

раскрыть ветку (128)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю: за 60 лет космонавтики никакого ощутимого прогресса не наблюдается. Всё это время летаем на химических двигателях по гравитационным траекториям. Для сравнения — авиация за такое же время прошла путь от тряпошных этажерок до гиперзвука. Отсюда вывод — прогресс в этой сфере остановлен полностью, никаких звезд в следующем веке не будет. Собственно, будет все тоже самое, только с новыми моделями айфонов. Да, ещё в России будет смерная казнь за атеизм.

раскрыть ветку (106)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал что прогресса нет потому что землянам запрещено развивать космические технологии, Максимум что позволил галактический совет, это запускать околоземные спутники и пользоваться ракетными технологиями.Против нашей планеты введены экономические и научные санкции. Мы рынок сбыта примитивных технологий на основе электричества. Продаем за электронные бусы ресурсы нашей планеты и системы.

раскрыть ветку (35)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дай номер барыги, шмаль у тебя забористая

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это правда так то. На рентв говорили

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно. Есть что почитать на эту тему?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

трилогия "Задача Трёх Тел". там как раз фигурирует блокировка развития технологий (во второй книге)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Однако даже не смотря на это, смогли построить космический флот, способный более менее свободно передвигаться по солнечной системе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Через двести-триста лет? Я думаю, даже век-полтора в реальном мире принесут какие-то изменения в наших технологиях. А за два-три ещё больше вероятности подъёма наших технологий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вам на РЕН ТВ.

Автор поста оценил этот комментарий

А не проще поближе к дому на астероидах ресурсы насобирать? Все дело в том, что нет пока альтернативы ракетным двигателям. Дальше теории никуда т.к. те же ионные движки к примеру требуют кучу энергии, а у нас нет мощного и компактного источника энергии для космоса.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет там никаких ресурсов — одни сплошные убытки.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурсов валом. Топливо эффективное в принципе тоже есть и можно много сделать. только любит оно взрываться. Прямо профи в этом деле. Дай только собраться хоть немного.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы считать пробовали? Хотя бы прикидочный расчет на пальцах?

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

А что там считать? Ресурсы есть? Есть. Нужно только взять и тут проблема. На химических движка не особо погоняешь по системе. Дорого и очень долго. Осилили бы и робототехнику на текущем этапе, но как доставлять все это?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость считать.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Так никто и не добывает пока. Движки нужны получше.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурсы и на Земле есть, а век власть имущих не долог чтобы заморачиваться о будущем человечества

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурсы конечны, некоторых мало, о некоторых возможно мы еще не знаем, но там они есть. В любом случае нам нужны мощные источники энергии.

Автор поста оценил этот комментарий

на астероидах ловить нечего. и они находятся очень далеко на самом деле. в цифрах не помню, но разница между радиусами орбит планет земного пояса и остальных огромная. от Земли до Марса примерно столько же, сколько от Марса до астероидов. а значит и проблем примерно вдвое больше. плюс астероиды не такие уж плотные, как на картинках. так что там на самом деле делать особо нечего

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нам не плотность нужна, а материалы из которых они состоят. Платина к примеру :) Проблема же пока одна, нужны двигатели и источники энергии.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Прогресса нет, потому что планету засрать не хотим, чтоб не сдохнуть. Любому инженеру-нефтянику два пузыря поставьте, он вам такие технологии по добыче сверхдешевых ресурсов выдаст, что ой. Только потом на сотни километров лунный пейзаж будет. Для этого потихонечку и ползем - к космосу, где срать можно. А если не ползти, а бежать - то добегать некому будет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
*Гретта Тунберг в скафандре.jpg*
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Гретта за животинок, а я за людей.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы какую-то чушь читали.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальный же каммент был, к чему это последнее предложение.
раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То утож (((
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вроде так принято, не?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

павук русофоб

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Якщо павук, то чому не патрiотичних кольорiв ))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Цэ маскування.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

це мерзость!


по поводу маскировки: мне всегда нравилось, когда вбиваешь в гугл "национальный костюм украины" и видишь, что гамма цветов в основном красный-синий-белый.


совпадение? соловьёв не думает


но не будем об этом, тут люди в космос летять, а тег "политика" у меня забанен.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно, нет никакого прогресса. Мы же не прошли от тупого забрасывания спутника до границ солнечной системы? Эти не наши марсоходы годами колесят соседа,  не наши спутники высаживались на планеты, астероиды и кометы, это не наши телескопы находят сотни экзопланет, это не мы построили целую сеть орбиталтных спутников для мониторинга, навигации, связи и банального развлечения, и конечно не мы строили различные космические станции. Это же не прогрес конечно, вот перейдем от Жрд к гиперпрыжкам вот тогда будет прогрес, да?

P.s если вы не вкурсе то авиация до сих пор летает на химическом топливе как и 100 лет назад.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

если вы не в курсе, то о ракетах на реактивной тяге ещё циолковский писал, это было 120+ лет назад.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть тысячу, это показатель отсутствии прогресса?

Концепции самолета ( крыло +двигатель на хим топливе) более 200х лет но на это адепты секты " нет прогресса в космической отрасли"  почему то не возбуждаються.

P.s концепции автомобиля ( самодвижушей повозки) пару тысячилетий)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

мне лень писать долго, скажу кратко: до открытия принципиально новых принципов перемещения человечество обречено сидеть в своём гравитационном колодце. ни на какой современной базе, даже качественно улучшенной, невозможны путешествия на межзвёздные расстояния хотя бы в пределах одной человеческой жизни. корабль поколений -- это утопия, бессмысленно запускать людей к другой звезде без того, чтобы в обозримом будущем получить результаты, хотя бы на уровне "ну что там, пацаны, как дела на бетельгейзе? -- тут ахуяна, братан!"


и что это там за самодвижущиеся повозки пару тысяч лет назад? самодвижущаяся повозка подразумевает, что двигатель и топливо для него находится непосредственно в ней и езда на ней не зависит от внешних источников энергии.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

по времени да, кроме технологий анабиоза ничего не поможет. надо ждать прорыва в энергетике, чтобы иметь возможность строить новые двигатели. но и там будет ограничение по ускорению, сколько там наши организмы могут пережить более-менее долговременно?

но термояд ковыряют и рано или поздно доковыряют, никуда он не денется. тогда можно будет и по солнечной системе путешествовать и базы в ней организовывать. а там и дальше технологии пойдут. темная эра технологий настанет!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо что прогресс двигают не скептики вроде вас, ибо иначе сидеть нам на деревьях и жрать бананы еше  очень долго.

Я не буду загадывать насчет колонизации других систем, хотя и осознаю что для этого сегодня не хватает лишь технологий анабиоза и холодного синтеза, но сидеть в собственном гравитационным колодце мы перестанем в этом веку, к счастью марс недалеко.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

повторяю вопрос: что это там за самодвижущиеся повозки пару тысяч лет назад?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Виманы, хуле..

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Та они ж летали ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

колесница скатилась с горы после неудачной парковки :)

Автор поста оценил этот комментарий

А до него Кибальчич. 140+ лет назад. А боевые ракеты стояли на вооружении Русской императорской армии с середины 18 века.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

бесспорно, но что-то мне помнится, у кибальчича порох фигугрировал, а циолковский вещал о ЖРД на паре кислород/водород. но в любом случае, спорить нам не о чем, тем более вы на меня производите благоприятное впечатление : )

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Боевые ракеты на дымном порохе много у кого в XIX веке имелись, но были на редкость бестолковой вещью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я бы так не сказал. Одно копенгагирование чего стоит. Опять же при завоевании Средней Азии Российской Империей армия вполне успешно РСЗО применяла.

Автор поста оценил этот комментарий

А Архимед когда писал про реактивный движитель, а?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

а когда? с пруфами! с удовольствием ознакомлюсь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Про Архимеда не скажу, но эолипил Герона вот https://www.popmech.ru/technologies/490212-parovaya-mashina-...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже ссылку открывать не буду, я знаю, что там: шар и два сопла. Но при чём тут Архимед?
Автор поста оценил этот комментарий

ога, а китайцы еще до нашей эры баловались фейерверками и даже пытались пулять ракетами в сторону врага

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Рептилоиды пытаются затормозить наше развитие, и запустить как можно быстрее релятивистские снаряды к нашей планете.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да пусть уже запускают.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, если на нас нападут злые инопланетяне, может, поменьше будем между собой воевать. И прогресс сразу рванет вперед. Сплошные плюсы)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так.

Автор поста оценил этот комментарий

>Всё это время летаем на химических двигателях по гравитационным траекториям.

ЭРД (частный случай которых - ионные двигатели) вовсю используются на спутниках и АМС, позволяя вещи, невозможные для ЖРД.


>Для сравнения — авиация за такое же время прошла путь от тряпошных этажерок до гиперзвука.

С указанного выше принципа движения за 100+ лет у авиации было по сути всего два варианта - ДВС и газовая турбина.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ЭРД использует всё тот же принцип реактивного движения, а значит точно так же абсолютно негоден для полетов на дальние расстояния.

В авиации использовались и паровые двигатели, а сейчас во всю строят электрические самолеты.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

паровой двигатель был аж один, насколько я помню. самолет Можайского. и электрические самолеты сейчас больше игрушка и proof of concept чем практическая вещь. и таким он и останется. для авиации масса очень важна, а лучше химического топлива в соотношении запаса энергии на килограмм массы только ядерное, но там проблема с двигателем, хотя и об этом думают. насколько я помню в СССР был разработан самолет с реактором на уровне проектной документации.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.popmech.ru/technologies/9521-letayushchiy-parovo...

[электрические самолеты сейчас больше игрушка] — так и про обычные самолеты в своё время писали. И про автомобили тоже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не писали. Боевая авиация и автоперевозки появились моментально, а через 20 лет решительно завоевали себе место.

Автор поста оценил этот комментарий

летать в космосе сложнее чем у поверхности, и прогресс идет медленнее.

авиация летает практически на тех же самых двигателях. в космосе разновидностей не меньше по крайней мере. это только основные ракетные двигатели не особо поменялись.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Летать в космосе намного проще, чем у поверхности. Сильно намного. Нет атмосферы, никакой аэродинамики, на аппарат не воздействует ничего, кроме двигателя (и гравитации).

Разновидностей двигателей для космоса совсем немного. И все они используют принцип реактивного движения. То есть абсолютно непригодны для полетов за пределы солнечной системы.

Да, есть ещё солнечный парус. Но во-первых, его ещё сделать надо в удобоваримом виде, а во-вторых, на нём тоже не больно то разгонишься.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

просто летать проще, а летать куда надо, намного сложнее. чуть промахнулся с траекториями и усилиями и либо не улетел со старта либо промахнулся мимо цели либо размазался об цель. чтобы летать как в атмосфере мощностей не хватает категорически.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну для того, чтобы что-то вывести на орбиту пока выгоднее химический двигатель, а для полета куда-то далеко... а зачем? Пока не найдут пригодную планету в радиусе теоретической доступности никто и не почешется что-то серьезное для межзвездных переводов разрабатывать, а нет денег - нет прогресса.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто всё зашло в тупик т.к. не могут найти лучшего двигателя. Все эти айфоны двигают прогресс вперёд, просто не в том направлении, чтобы потом это направление уже разработало что-то мощное. Я уверен, что когда появится подобие ИИ, а не ту херню, что сейчас пытаются выдать за ИИ, то пойдут совсем другие вычисления и возможности.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну сейчас нейросети уже предсказывают новые хим элементы,квантовые кампуктеры вот пошли.Если развится до состояния продвинутых нейросетей или ИИ,то они сами найдут решение для межзвездных перемещений.Так что если мы не можем в технику полетов,то надо развить то,что сможет за нас это просчитать

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я про то же.

Нейросеть - это большая программа, которая работает по чётко заложенному алгоритму. В этом и её отличие от ИИ. Нейросеть лишь делает то, на что её направили, без создания и/или открытия чего то вне рамок процесса.

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще говоря, нейросеть - это как раз ИИ. Т.н. "слабый" ИИ. А на попытках создать "сильный" ИИ - равный человеческому - судя по всему, давно поставлен крест. Мы не сможем его создать, пока не поймем, как работает наш - а до этого ой как далеко... Можно еще вспомнить гражданина Геделя, который в начале прошлого века показал, что любая формальная система неполна и, соответственно, неспособна описывать реальный мир исчерпывающим образом - а значит, на традиционных (да и на квантовых тоже) компьтерах сильный ИИ принципиально недостижим. Грусть-печаль.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Так может мы не в том направлении и идем? Может вместо развития компьютеров, нужно было идти в биологию и выращивать мозги напрямую?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Одно другого не исключает) Мозговые ткани вполне выращивают, даже человеческие, вопрос пока только в моральном аспекте. Полагаю, что скоро мы чего-нибудь услышим от китайцев, они моралью особо не заморачиваются)

Автор поста оценил этот комментарий

А может мы идем в том направлении? Может вырашивать мозги нам будет не по силам  без нейросетей в принципе а с ними еше лет так 1000? Может наши изыскания многопоточны? И биологи выстрели так эфективно лишь потому что задача то на порядки сложнее?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Программируемые бактерии, мышцы и зачатки мозгов делают уже сейчас. Скорее проблема в слабых знаниях и опытной базе.

Я помню читал исследование - сколько вычислительных мощностей стоит эмуляция пары секунд человеческого мозга. Это была астраномическая цифра. А если уже учитывать, что ч каждым годом удваивать мощность копьютеров все сложнее, то мне кажется: мы вполне можем упереться в физические ограничения текущей архитектуры.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

более менее уперлись уже. последние разработки в электронике  это больше попытки выжать максимум из известного чем масштабный рост, который был лет двадцать назад

Автор поста оценил этот комментарий

идем, идем. недавно была новость, что смогли вырастить функционирующий кусочек мозговой ткани. всякие зоозащитники сразу сделали стойку.

но биология тоже активно использует вычисления, поэтому всякие разные квантовые компьютеры и нейорсети им очень нужны и помогают

Автор поста оценил этот комментарий
- а значит, на традиционных (да и на квантовых тоже) компьтерах сильный ИИ принципиально недостижим.

Тогда почему в наших головах живет интеллект?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, если б я мог ответить на этот вопрос - я бы не в комментах на Пикабу выступал, а с трибуны нобелевского комитета) Частичный ответ, который дает философия - потому что человек есть закономерный этап развития мира, включающий и способный осознать и подчинить себе все грани бытия. Ну или что-то около того, не помню уж точно. Красивое определение, но не очень содержательное в том плане, что не дает прямого ответа на вопрос "как именно работает человеческий интеллект, какие там механизмы и связи". До более конструктивного понимания нам еще грести и грести.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, меня просто задело, что, по вашему мнению, из-за теоремы Геделя нельзя создать ИИ. Но почему эта теорема не мешает появиться И?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что мозг не является формальной системой. А компьютер, в т.ч. квантовый - является (по построению, по крайней мере).

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

да нам по сути ИИ и не нужен.мы уперлись в потолок производительности мозга,сперва логарифмические машинки отом компьютеры,дальше только квантовые нейросети с их скоростью просчета данных.Опять же,экономически выгоднее и эффективнее.

Поиск решений станет быстрее.Главное в какое русло направить вычисление

Автор поста оценил этот комментарий

а сейчас наука во многом так и движется. перебор огромного количества вариантов. время гениальных безумных открытий давно прошло. промышленный подход себя вполне оправдывает судя по прогрессу последней сотни-другой лет

Автор поста оценил этот комментарий

да и ресурса для создания квантовых кампов и нейросетей надо меньше,и намного экологичней,чем разного рода химические двигатели.

Автор поста оценил этот комментарий

Пока не уткнешься в предел технологии, не скажешь, тот вариант или не тот.

Автор поста оценил этот комментарий

А если вспомнить про радиацию в космосе и посмотреть сколько нужно свинца для защиты от неё..., короче до колоний на Марсе ещё очень долго.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Если лететь не слишком долго, то можно и без защиты
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага если пару минут, физику вообще не учили?
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Где на физике вы вычисляли безопасное время?
наса кажется провело исследование согласно которому, перелет в одну сторону даёт допустимую дозу радиации
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Они наоборот опровергли это, сказав что у них нет защиты даже для полёта на ЛУНУ, поэтому и поднялся вой " куда потеряли технологии?".


А чтобы понять какой это бред посмотрите на спектр излучения Солнца, почитайте про космические лучи ( в основном от сверхновых), загуглите каскадное излучение, оно между прочим даже в верхних слоях атмосферы довольно сильное, а ведь большинство частиц осталось в радиационных поясах.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Не было такого. На луну летать тоже не опасно, просто на орбите луны для долговременного пребывания нужна защита по лучше.
и я читал про все виды радиации в космосе, каскады итд
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Невнимательно читали. Ещё раз обратите внимание на то,что 100 тонн свинца чисто на защиту, очень дорого вывозить, эта защита в виде 100 тонн не поможет от высокоэнерг. частиц так, как они превратяться в всё ещё опасные для человека, а защита меньших размеров даст приблизительно тоже самое, только радиацию внутри будут обеспечивать менее высокоэнерг. частицы. Вывод только наращивать защиту, до тех пор пока не закроемся от самых высокоэнерг частиц. вуаля дорого выводить на орбиту + большая инерция => дорого разгонять и тормозить + больше времени на полёт.



PS на Земле есть столько свинца и тяжелых металлов в качестве защиты?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Я повторяю. На данный момент лучше всего забить на ГКЛ и сделать защиту только на случай солнечной бури. В космосе не живут, проводят считанные месяцы, и нормально.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё не поняли если забить на ГКЛ и сделать защиту на случай бури, то эта защита даст нехилый такой фон из-за ГКЛ и каскадного эффекта.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
100 тонн свинца чисто на защиту, очень дорого вывозить, эта защита в виде 100 тонн не поможет от высокоэнерг. частиц так, как они превратяться в всё ещё опасные для человека,
Правильно, поэтому их не нужно тормозить. Никто не применяет свинец для защиты. 
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, вот только затормозить только те частицы которые надо никто не может, тормозят сразу ВСЕ частицы, а без защиты ваши астронавты ещё на полпути от потока медленных частицы порождённых Солнцем передохнут. На МКС астронавтам излучение вавилова-черенкова спать не даёт, в глазах вспышки происходят, а вы их за радиационные пояса без защиты отправляете.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Они наоборот опровергли это, сказав что у них нет защиты даже для полёта на ЛУНУ,
Когда они это сказали?
А чтобы понять какой это бред посмотрите на спектр излучения Солнца, почитайте про космические лучи ( в основном от сверхновых), загуглите каскадное излучение,
И? 
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Без защиты погибнут от низкоэнерг частиц, с защитой от высокоэнерг из-за каскадного излучения, абсолютная защита требует огромного количества материала потому что I=I0 exp(-b*x) , где b  коэффициент зависящий от плотности вещества , b-  толщина защиты так ещё и b очень маленький для всех материалов. Вывести столько защиты невозможно, разогнать её для полёта на Марс тоже.

А вообще мне надоело с вами разговаривать, зайдите в любой нормальный ВУЗ (МФТИ, МГУ, СПбГУ) и поговорите с преподавателями по ядерной физике.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Это тебя преподаватели научили защищаться от частиц высокой энергии свинцом? Американцы то, дураки, при полетах на Луну выбирали вещества с меньшим атомным номером. Что бы как бы не получить тормозное излучение. Но куда им.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты даже не знаешь, почему я писал о свинце. Ты путаешь тормозное излучение с каскадным эффектом. До Луны лететь значительно ближе. Преподаватели научили меня не защищаться от частиц высокой энергии ибо вероятность взаимодействия с ними крайне мала, а тебя преподаватели читать не научили раз ты до сих пор это не понял.

Автор поста оценил этот комментарий

Да и вообще, на приведенную формулу вы должны были ответить, что она работает только для низкоэнерг частиц, неподтвержденным влиянию каскадного эффекта и прочих эффектов рождения частиц, и диалог перешёл бы в научное русло, где мы бы наглядно просчитали фон с использованием различной защиты. Походу у вас нет подходящего образования/ склада ума и что-то объяснять вам с помощью формул бесполезно.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется сначала стоит лететь на Луну и на Марс
раскрыть ветку (58)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а смысл?максимум Луна,как верфь.Единственно что перспективно в плане колонизации и жизни это Европа.Там скорее всего есть органика,да и вода уже в готовом виде.

Марс с Венерой интересен в дальней перспективе терраформирования.Ну и археологические раскопки,хотя даже если найти признаки иной цивилизации,то каменные меголиты,пирамиды и т.п сильно на наш прогресс не повлияют

раскрыть ветку (47)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Марс это другая планета, на ней есть много загадок, которые хочется лететь и разгадывать лично.
Пока темой Марса не проникнетесь, не поймёте)
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

там загадок меньше,чем ресурсов на них потраченных.

Опять же,ну найдем мы глиняные таблички с письменами,технического прогресса они не дадут.Минимально это надо найти технологию и повторить ее

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
С чего бы там вообще глиняные таблички с письменами должны быть?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

просто наиболее вероятное предположение из всех фантастических.Не думаю что там валяются звездные врата.

Вероятно что в принципе ничего не найдем,тогда это еще больше экономически неэффективно,для попыток колонизации.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет там никаких табличек, а колонизация любой планеты крайне выгодна всему населению земли, взять хотя бы полезные ресурсы.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пускай оно для начала Антарктиду колонизирует. С халявной кислородной атмосферой и водой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На Карабаше ближе тренироваться.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

колонизация выгодна чем? если найдут полезные ископаемые, то возможно и будет выгодно. а просто заселить Марс, что это даст? особенно если там на месте не найдется достаточного количества ресурсов для поддержания жизни и придется жить на импорте.

Автор поста оценил этот комментарий

полезный ресурс так то и на комете Чурюмова есть,другое дело экономически выгодно ли его добывать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Поделитесь

3
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие органики ни о чём не говорит. На Титане точно есть органика, а жизни нет. Синтез органики не является источником жизни и жить там нереально.
Любые космические полёты и программы нахуй не нужны. Прикольное, романтичное и весёлое хобби, которым стоило бы заняться, если бы не миллиарды денег, которые всегда есть на что потратить. Закидывать их в космические программы-как в костёр кидать.
Надо брать пример с Никсона, которые свернул финансирование бесполезных романтиков и на эти деньги сделал самую эффективную в мире программу по борьбе с раком.

раскрыть ветку (35)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Рано или поздно человечеству придётся покинуть землю и сейчас нужно начинать развивать технологии для этого, и это не должно мешать развивать другие области науки в том числе и борьбе с раком.

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Покидать землю не придётся ещё охуительно долго, если придётся вообще. Сейчас развивать эти технологии смысла нет, это как если бы пещерные люди предугадали проблему загрязнения окружающей среди и старались бы меньше мусорить.

И одновременно можно делать что угодно, но ресурсы конечны. Группа учёных эффективнее, чем один учёный. Нельзя просто сказать, что а давайте всё одновременно развивать, чтобы никто не обиделся! Финансируя одно, ты лишаешь финансирования что то другое.

раскрыть ветку (33)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а ты не думал что это не пустая трата денег, что с развитием таких технологий всегда куча полезной побочки. Если бы совсем недавно люди бы так же сказали - нахуй нам этот космос с полётами собак и людей на орбиту, нахуй полёты на луну да и зачем нам вообще всякие мкс! То сидел бы ты сейчас без кучи цифровых технологий завязанных на спутниках и много чего другого, в том числе и в медицину пришло много космических технологий. Важна любая научная область в которой может развиваться человечество. А так рассуждать, можно и про коллайдер сказать "он нам и нахуй не нужон, коллайдер ваш! ", и про хабл, и про абсерватории всякие, квантовый компьютер вообще хуйня не определённая и вообще... Можно же деньги тратить чисто на существование, ну просто чтоб не сдохнуть, кому нахрен нужен этот космос - холодный, беспонтовый вакуум. А так можем докатиться что изобретут бластер, да и перемочат всех к хуям..... Ну его нахуй

раскрыть ветку (32)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у космоса есть полезные побочки, давайте развивать его ради побочек! А может развивать эти самые побочки? Да ну, бред какой-то.
Спутники создали с конкретными практическими целями, а не чтобы на фотки безжизненных кусков камня полюбоваться.
Какие ещё космические технологии пришли в медицину? Просвети ка.
Важность-это оценочное суждение и имеет градации. Надо расставлять приоритеты. Прикладная наука>социальные программы>Фундаментальная>благотворительность>изобретение нового бургера в макдональдсе>20 метров говна>покупка золотых унитазов>сжигание денег в костре>космос.
Хабл и обсерватории всякие даже рядом не стоят по цене с космическими программами. А коллайдер туда же идёт, ага.
Космос-это холодный, беспонтовый вакуум. Смирись. Просто ебаные куски камня и газа, на которых нет нихуя из того, о чём ты читал в научной фантастике. Больно, понимаю, но ты уже большой мальчик и это следующий шаг после развенчания веры в деда мороза.

раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий
То что для тебя кусок камня, для других, великие открытия по истории солнечной системы в целом, истории данного космического тела, его полезных химических, геологических особенностей для будущей колонизации
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая мне разница, что это для кого-то там? Да хоть героином ширяйтесь, только не за налоги, а за свой счёт. А без госвливаний это нерентабельное говно никто не потянет. Главный мечтатель-Илон Маск сказал, что даже если кокаин будет легален, а на вся поверхность Марса будет забита мешками заранее упакованного и высококачественного наркотика, то везти его на землю всё-равно будет ренетабельно. И в ближайшие лет 500 не будет.
Будущая колонизация, прекрасно. Лично мне больше нравится мечтать про параллельные миры и путешествия во времени, только я это делаю в голове и за свой счёт. И эти фантазии примерно одного уровня.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

бюджеты космоса и рядом не стоят с военными. так что не такие там и большие траты.

а ваш подход чреват тем, что развития вообще не будет, свободных ресурсов довольно мало и вполне реально все их спустить на улучшение качества потребления. но тогда мы будем получать только тот же улучшенный условный гамбургер и ездить на той же улучшенной машине, что и пятьдесят лет назад, только машина будет теперь у каждого сомалийского пирата. а на науку уже не останется.

про новые телефоны, аккумуляторы, теслы там всякие можно будет забыть.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ещё и туризм. Увидеть неизведанный мир очень многие люди хотяь.

Никто ведь не жалуется что некоторые страны живут только за счёт туризма, что тратятся большие ресурсы на их поддержание, на перелеты туда итд.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

"Смирись. Просто ебаные куски камня и газа, на которых нет нихуя из того, о чём ты читал в научной фантастике." реально? Откуда такая уверенность ч то человек настолько уникальный что во вселенной больше нигде нет жизни? Почему жизнь появившаяся на нашей планете не могла появиться где-то ещё?

А вообще, то о чем ты пишешь ничто иное как потребительское отношение к жизни. Такие люди были всегда, были те кто говорил что на самоходных повозках будут ездить только идиоты, телевизор никогда не будет интересен людям, а поезда отравляют лошадей и так далее. И сегодня находятся люди откровенно не понимающие за чем нам изучать вселённую, зачем нам пытаться понять причины возникновения жизни во вселенной (а глупо думать что она есть только на земле), зачем пытаться понять причины и механизмы появления вселенной. Есть даже люди, элементарно, не понимающие как связан коллайдер и изучение космоса. Но эти люди всегда уверены в бесполезности вещей в которых не понимают даже на уровне дилетанта.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

>Откуда такая уверенность ч то человек настолько уникальный что во вселенной больше нигде нет жизни?

Оттуда, что я знаю про реальный космос побольше тебя. Полной уверенности нет, но это пустые куски камня на 99.999999%. Данные жирно намекают на то, что нет какой-то причины возникновения жизни, которую можно уложить в абзац текста. Считали, что нужна вода, обнаружили её много где, там жизни нет. Считали, что синтез органики, обнаружили на Титане органику, жизни нет. Пока всё указывает на то, что Земля уникальна, поскольку для жизни нужны именно такие условия, именно такая температура, именно такая гравитация, именно такая атмосфера, именно такой состав, именно такую степень получения солнечной радиации. Весь комплекс условий, либо крайне похожий. Можешь открыть характеристики самых похожих на землю "экзопланет", зрелище уморительное. Схожесть: 87%, но различие в том, что солнечная радиация выше земной в 400 раз и ни один живой организм с земли там существовать не может дольше доли секунды, даже если доберётся. Ну да, разница меньше, чем между Крымом и Турцией. И это одна из самых схожих планет, или даже самая.

И даже при том можестве планет, математически шансов встретить сильно похожую при таком количестве параметров и разброса почти нет. Могу видос найти на эту тему.


>Такие люди были всегда, были те кто говорил что на самоходных повозках будут ездить только идиоты, телевизор никогда не будет интересен людям, а поезда отравляют лошадей и так далее.

Это самое мразотное хуеплётство, которое только возможно было высрать. Да давай, проигнорь то, что я прямым текстом говорил о важности другой науки, проигнорь, что из моих слов нельзя сделать такие выводы без додумок и соломенных чучел, ведь нахуя думать, когда можно просто записать человека в луддиты/потребляди/мракобесы, поставить ярлычок и смело игнорировать всё остальное, что он скажет. Как удобно то.

Но глубоко внутри ты знаешь, что это всё неправда и ни одно моё слово не относится к открытиям, изобретениям, изучению вселенной, науке (даже фундаментальной). Можешь поплакать по этому поводу, только меня не надо посвещать в этот ресентимент и твоё "имхо" по поводу меня, ибо мне похуй.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно тебе, не обижайся.

Автор поста оценил этот комментарий

Может, Титан? На Европе очень жёсткая радиация на поверхности, нет атмосфера. И сколько там километров льда- точно не известно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Потом спутники Юпитера и Сатурна, так что экзопланеты не в этом веке

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я в заголовке и написал что в следующем веке
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется когда будут технологии для комфортного путешествия к экзопланетам, может оказаться что планеты не нужны и можно в космосе жить

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На планетах удобнее. Даже если это голая каменюка а-ля луна, сразу решается масса проблем.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут был пост что даже венера лучше марса

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Этот спор существует примерно столько же, сколько человечество знает об этих планетах) У каждой есть свои плюсы и минусы.

Автор поста оценил этот комментарий

Я что-то сомневаюсь, что и человечество останется в текущем виде. Уж слишком нежные мешки с костями, температуру мне сейчас понизь на 20 градусов и все, кранты, чуток состав атмосферы измени - приплыл, не говоря уже о необходимости жрать, всяческой радиации и прочем.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да, пока не будет настоящих технологий терраформирования, всерьез рассчитывать на наличие подходящих планет не приходится. малейшее отклонение, и все, непригодно для жизни.

ну разве что путешествия станут доступны и будет возможно прочесать всю галактику, чтобы выудить несколько подходящих планет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На каждой планете много мест с разными условиями, так что будем оптимистами
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю даже к этому времени не пропадет дух первооткрывателя
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всё будет не так, а гораздо элегантнее, через 100 лет человеки научатся запутывать свое сознание в квантовые чакры и передавать свою сущность через электромагнитный поток.


А на далеких планетах достаточно будет сначала доставить отражатель и конденсатор сущностей и сделать сборку из местных молекул.


Без этих медленных космических загонов.


Станут доступны большинство планет в 30 св.годах.


http://samlib.ru/p/pawlow_sergej_anatolxewich/fisiologniu.sh...

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое же выражение лица случилось.


Вы там запутались в телепортации и квантовой запутанности.

1
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению эта технология не подходит для нашего вида. Белковые формы жизни не стабильны. (

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ха! К моменту появления ТАКИХ технологий люди уже научатся переносить сознание в искусственные тела любого вида и формы, которые не стареют и не болеют, а только требуют периодического тех. обслуживания.
А белковые тела останутся уделом кучки гиков, религиозных фанатиков и борцов "за всё натуральное")

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

например в кибер собак

(смотреть на никнейм выше)

Автор поста оценил этот комментарий

с чего бы они научились, если это направление всерьез рассматривается только на РенТВ и еще парой сумасшедших? однажды утром поймут, что были неправы, вот же она новая технология переселения сознания в утюг?

Автор поста оценил этот комментарий

скорость электромагнитного потока ограничена скоростью света. так что тут две проблемы навскидку.

первая, надо доставить отражатель и конденсатор сущностей на 30 св. лет.

вторая, путешествие туда будет длиться не менее 30 лет. во время которых человек будет существовать в виде набора информации. ни тебе бэкапа, ни защиты от помех. стремновато. и кто его знает, что будет ощущать человек в разорванном виде все эти годы. может все ужасы варпа меркнут по сравнению с таким состоянием?

даже о том, что передача была успешна можно будет узнать через 60 лет только.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Церквушку там построить, что бы паломники летали

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку