Пикабу, ты с ума сошел?!

http://pikabu.ru/story/_3324567

Лично для меня, вопрос, касаемый Второй мировой, а именно, кто внёс основной вклад в победе над фашистской Германией, однозначен - это СССР, но каково было моё удивление, что многие люди действительно считают, что США и Великобритания как-то помогли в победе.
Приведу лишь некоторые цитаты:
1. "Я скажу просто, идти с кулаками на танк - херовая затея, а СССР в начале войны и до 43 года, оставались голой жопой, ибо не было ничего, а авиацию почти полностью в первые же дни войны уничтожили. И если бы не США, которые поставляли оружие и технику, не думаю что СССР выстоял так долго. Да, людских ресурсов больше всех тратили советы, но без оружия войны не выигрываются."

Вы, серьёзно?! Интересно и с чем это Красная армия воевала? Из ваших слов, складывается впечатление, что советский солдат бегал со спрингфилдами, а на поле брани грохотали не 34(к слову говоря, которые с 40 года выпускались серийно), а Шерманы.

2. "Ну окей, поехали.
В 1939 году между СССР и Германией был заключён https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_меж...

Что сделало СССР союзником Германии.

1 сентября 1939 года войска Германии и Словакии вторгаются в Польшу, это провоцирует объявление войны в свой адрес со стороны Англии, Франции и прочих стран, имевших союз с Польшей.
Т.е. СССР в этот момент была на стороне Германии

Основные бои Германии с Англией велись на море, в остальном же война была довольно пассивной.

После капитуляции Франции Германия предлагает Великобритании заключить мир, однако получает отказ. 16 июля 1940 года Гитлер издаёт директиву о вторжении в Великобританию. С августа немцы начинают бомбардировки Великобритании.
Вот действия Англии.
И это только начало войны, ещё до того, как СССР в неё вступил.
Стоит ли продолжать про операции Великобритании в Африке?"

Война для Великобритании, как и для США велась преимущественно не на её территории, (Филлипины, Япония, Африка). Так всеми любимо обсуждаемый Перл-Харбор. Замечу - это был ВОЕННЫЙ ПОРТ, и там погибли военные, а не мирное население.
Когда, как Красная армия вела бои у себя дома - огромные потери среди мирного населения. В то время как, в той же Польше, возводили концлагеря и сжигали евреев, в Беларуси - сжигали целые деревни(я думаю, про Хатынь всем известно), Британия и США сидели у себя дома. И только в 44 году, когда исход войны стал ясен, когда уже СССР уже шла на Берлин, ребята за океаном поняли, что дай сейчас Советам забрать пол Европы, это будет ни с чем не сравнимая мощь. Подсуитились и организовали второй фронт(конец 44-45, если мне память не изменяет). Не спорю, это помогло быстрее окончить войну и спасти жизни, но тут же другая оборотная сторона медали - шкурный интерес.

ну и последнее, моё любимое - Ленд-Лиз. Народ, ну вы бы хоть на википед залезли, даже там и то написано "что размер помощи по ленд-лизу СССР был довольно мал — всего около 4% средств, затраченных страной на войну, а танки и авиация поставлялись в основном устаревших моделей." Победа кровью делалась, а не Ленд-лизом.

Итог. Остался очень сильный осадок, после вот такого вот обсуждения, до сих пор бомбит. Казалось бы не с древнеукрами разговариваю, у которых мозг обосран и тут на тебе. Не спорю, вклад они(США, Великобритания) внесли, но это мизер, по сравнению с тем, что пришлось перенести и выстрадать советскому народу. Я всего лишь призываю, не забывать и помнить кто есть кто. Если вы посмотрите западные современные фильмы(например:
- "Игра в имитацию"-под конец подведен был итог, что чуть ли не изобретение шифровальной машины повернуло ход истории),
- даже в тех же сраных "Мстителях" и то впихнули пафосную речь якобы ветерана) вы увидете, что медленно, но верно идёт насаждение идеи. Не позволяйте запудрить вам мозги. И у меня всё!
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Смешали все в одно. То что наших сограждан погибло куда больше чем всех остальных и кто в итоге внес больший вклад в победу это не одно и то же. Вообще такая постановка вопроса некорректна. Я надеюсь вы понимаете что история это элемент пропаганды по обе стороны, и быть уверенным что именно вы в курсе как все было на самом деле по меньше мере глупо. В США и Европе освещают войну со своей колокольни, рассказывая об успехах своей армии, и лишь вскользь упоминая о том что СССР тоже воевал. Такая же зеркальная ситуация и у нас.
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий
Больший мы. СССР убил около 8 немцев из 10. Вот и всё, остальные помогали НАМ, помогали, НАМ победить.

Кто убил больше фаши-немцев тот и молодец.
Автор поста оценил этот комментарий
да, но всё таки кто больше всех сделал для победы?
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
нельзя так упрощать этот вопрос. Объективно СССР больше всех пострадал от войны. Но помимо восточного существовало еще несколько фронтов, в которых СССР участия не принимал. У нас также стараются занижать роль союзников в этой войне, также как и у них пытаются занизить роль СССР. В итоге и имеем, что там почти каждый уверен что победила Англия и США, а нас каждый знает что победил СССР. В итоге получается очередное "писькомерение"
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
"у нас также", "обе стороны виноваты"... хитрый приём, но в данном случае не верный, у нас ВСЕГДА, начиная с обращения Сталина 9 мая 1945 года, вспоминают вклад союзников говоря о победе в Великой отечественной войне.
Автор поста оценил этот комментарий
Не принимал? А против Японии значит советские солдаты значит не выступали? Учи историю неуч. Американцы просирали все и вся(про высадку в Нормандию только ленивый не говорил), а с Я понией вообще бы ничего не получилось, не согласись СССР продолжать борьбу.
з.ы. вот пример "сильной" армии США:
В свою очередь, американцы понимали, что победа над Японией лёгкой не будет. Наглядным примером этого служат бои за остров Окинава. У японцев на острове было приблизительно 77 тысяч человек. Американцы выставили против них около 470 тысяч. Остров был взят, но американцы потеряли убитыми и ранеными без малого 50 тысяч солдат. По оценке военного министра США, окончательная победа над Японией при условии невмешательства Советского Союза обошлась бы Америке приблизительно в миллион убитых и раненых.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
вы без оскорблений не в состоянии свою точку зрения выражать? Западный фронт, Северная Африка. Ваша позиция что мы самые офигенные, а все остальные говно, которые даже воевать не умеют это не история....
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
неуч - это не оскорбление. СССР не только отбил наступление врага, но и победила его, а не остановился на границе своей территории. Важно ли это? Безусловно, по скольку я сомневаюсь, что Польша, Франция и т.д. смогли бы отстоять свою независимость это раз. Второе дай Германии передышку она вполне смогла создать ядерное оружие, может и не достаточно мощное, но мало бы ни кому не показалось это два.
Три - США до открытия второго фронта ( 2-3 года) не смогла самостоятельно победить страну, войск которой не было на ее территории.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
а я говорю что СССР проиграл что ли? я лишь говорю о том как приподносят историю подчеркивая свои заслуги и принижая заслуги союзников
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
прекращайте это враньё, заслуги союзников не принижают, даже плохо знакомые с историей люди знают что такое Нормандия-Неман, PQ-17 и Второй фронт
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
вы уверены? Как раз большинство мало что об этом знает. Кроме высадки в Нормандии ничего особо и не скажет, вот и у автора этого поста Ленд Лиз это так, пшик.. а уж про конвой pq17 знает от силы пару процентов.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы уверены, что нет?

Про конвой, если что, есть несколько художественных фильмов, не говоря уже про книгу Пикуля, который всё ещё был очень популярен в 80-х и 90-х и в исторических документальных фильмах PQ-17 обязательно упоминается.

Кроме того, снисходительное отношение к союзникам берётся из того факта, что они сначала уклонялись, а затем нарушили дату открытия второго фронта, чего очень ждали в СССР и что нашло отражение во фронтовом фольклоре и в памяти народа.

Фактом остаётся и то, что для нас и для союзников это была очень разная война.

так же фактом остаётся то, что союзники упоминаются всегда, когда речь идёт о Великой Отечественной войне и на официальном уровне их роль никогда не принижалась.

Хотелось бы поинтересоваться сколько, по-вашему, фильмов о роли СССР в войне или про восточный фронт сняла мировая кузница кинопродукции Голливуд?
Автор поста оценил этот комментарий
почему для меня ленд-лиз пшик, я написал. С конвоем соглашусь - была помощь, жаль только, что из конвоя приплыло только треть...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот что в нашей вики написано: "В советской историографии обычно утверждалось, что размер помощи по ленд-лизу СССР был довольно мал — всего около 4% средств, затраченных страной на войну, а танки и авиация поставлялись в основном устаревших моделей. Сегодня отношение в странах бывшего СССР к помощи союзников несколько изменилось и внимание стало обращаться также на то, что по ряду позиций поставки имели немаловажное значение, как в плане значимости количественных и качественных характеристик поставляемой техники, так и в плане доступа к новым образцам промышленного оборудования". А вот данные из американской The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil), 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,900 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR.
Автор поста оценил этот комментарий
повторяю, кто больше всего сделал для победы?
Автор поста оценил этот комментарий
Советую посетить музей ВОВ и панораму в Волгограде и не просто походить посмотреть, а спросить у смотрителей они с радостью расскажут и покажут, что творилось в те дни в Сталинграде . Я думаю сомнения пройдут.
Автор поста оценил этот комментарий
Мои суждения основываются на рассказах моего деда - который в 11 лет почту возил с ружьём наперевес(и замечу не с ружьём по Ленд-лизу), т.к. в деревне мужчин не было и родителей - которым преподавали историю в Второй мировой, не так как сейчас учат.
Тем более пусть как хотят освещают у себя, но я же разговаривал, повторюсь, не с иностранцами, что можно было бы просто сказать - "Це ж Европа".
Есть некоторые вопросы, которые должны быть однозначны, где нету каких либо "может" - вопрос Второй мировой - яркий тому пример.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
ну вы же не думаете что ваш Дедушка обладал какой-то правдивой информацией о геополитке тех времен, о том что происходит на других фронтах.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, согласен, в то время моему деду было не до геополитике. Но, что-то я не припоминаю, рассказов о американцах и великобританцах, а вот о украинцах, о белорусах, грузинцах - это помню
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
эмм, ну ведь вы историю то читали? Слышали же, наверняка,о встрече на Эльбе. Ясно понятно что американцев не было в истории, откуда им тут взяться то??
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
ну так ведь опять же таки - 45 год. Когда уже все расставлены точки на i
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот и получается то о чем я и говорю. Я нисколько не хочу уменьшить подвиг наших народов в то время, но неужели выдумаете что все те цифры что приводятся в советских-российских учебниках эта правда?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
а на какие Вы, если не секрет, опираетесь цифры?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если взять учебники США ( да или почитайте все те же самые статьи в англоязычной версии википедии) то узнаете много нового про эту войну ( что то же является перевиранием цифр в свою пользу, умалчивание о ключевых эпизодах на восточном фронте, и обсасывание все что было на западном). Интерпретация истории это пропаганда, умение подчеркнуть одно и умолчать о другом. Поэтому я считаю что истина всегда где-то посредине.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
я считаю, что про "истину по середине" не совсем уместно, говорить, когда речь идет о семизначных цифрах умерших и раненых, тем более, если сравнивать цифры СССР, США и Великобритании.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что за логика такая, если вклад в войне мерится собственными потерями? Логика нормального человека подсказывает, что большие потери свойственны проигравшей стороне.
Автор поста оценил этот комментарий
@MiDWalkeR, прошу прощения, что вмешиваюсь)
@danyajaba, в наших источниках никто не скрывает факт участия других стран в войне, чего не скажешь о тех же американских учебниках и и информации в википедии, написанной по указке правительства сша.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку