Перестарался с подкруткой
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (15)
Бля, кто все эти люди? Я уже и с другого ракурса повтор дал и ссылку на матч кинул. И судья этот гол не засчитал, а коммент продолжают плюсовать и даже пишут, что гол был. Очки что ли купите или я даже не знаю, чем помочь еще.
раскрыть ветку (14)
На самом деле гифка вводит в заблуждение. Я сам вижу на гифке во время повтора, как мяч полностью пересекает линию при приземлении. На полном видео этого нет. А все из-за срезанных кадров в гифке.
Вот подряд три кадра, идущих подряд в этой гифке. Падающий мяч, мяч четко за линией и отскок.
ещё комментарии
Падающий мяч, мяч четко за линией и отскок.
Пацаны, у нас тут человек с уникальным зрением, он видит с ракурса под 45° точку падения и проекцию мяча на газон, относительно лицевой линии. Ты невероятен! Зачем нам VAR? Зачем судьи за воротами и зачем боковые? Зачем смотреть на отскок мяча с нулевого угла, когда есть такие люди, как ты?)))
раскрыть ветку (6)
Дурачок? Я же тебе специально вырезал три подряд идущих кадра в гифке. И мяч четко виден за линией. Потому как промежуточные кадры отсутствуют. И еще раз повторюсь, что на полном видео с этого ракурса видно, что мяч не пересек линию.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Проекцию нельзя, но на полном видео хорошо видно, что мяч линию "цепляет", что автоматически обозначает непересечение линии. На гифке этого кадра нет, что вводит в заблуждение. Вот о чем я говорю.
раскрыть ветку (3)
Ок, я тебя неправильно понял сначала. Я не прав. Просто даже по гифке из поста без нужного кадра невозможно определить, была ли проекция мяча за линией или нет.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Человек,тебя очень легко выбесить оказывается,ну или я хз как реагировать на это сообщение)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Сомнительно)я даже пишу не чувак,а человек,а то вдруг чувмха)мне же тогда брови от экрана подпалит))
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
