Пентеракт (5-мерный куб)
Кажется не таким сложным, если взглянуть на 6-мерный (в комментах)
раскрыть ветку (77)
Если я не ошибаюсь, тут просто разное представление. 4-е измерение в геометрическом представлении, а точнее 4-х мерный куб - это тессеракт. А трехмерное пространство+время - это 4 измерения, в котором мы живем и т.д.
раскрыть ветку (1)
Вот интересно... Поясни дураку, что же тогда 4-е измерение и почему в нашем 3-мерном мире время не является 4-м измерением?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну, на самом деле я всегда считал, что время даже в пространственной геометрии это дополнительное измерение. Вот допустим взяли мы 5-мерный движущийся куб. Тогда ведь он получается сейчас так, а через мгновение в другом положении. И таким образом получается что мы рассматриваем 5-мерный куб в 6-мерном пространстве, нет?
раскрыть ветку (5)
Время - условие возможности изменения чего-либо, форма протекания процессов, но никак не измерение (имхо)
раскрыть ветку (4)
Ну пусть даже так, но с точки зрения любого пространства так сказать изнутри, оно будет именно дополнительным, невоспринимаемым измерением. А если предположить, что время имеет не одно (линейное), а два или более измерений, получаем как раз то самое пресловутое древо времени, в котором каждое событие происходит или не происходит, давая разветвление.
раскрыть ветку (3)
Мой младший брат считает иначе.
Имхо, некорректно рассматривать время с геометрической точки зрения, добавляя к нему различные измерения. Но на геометрическую проекцию времени я бы посмотрел. Это как послушать борщ.
Имхо, некорректно рассматривать время с геометрической точки зрения, добавляя к нему различные измерения. Но на геометрическую проекцию времени я бы посмотрел. Это как послушать борщ.
раскрыть ветку (2)
Слушать борщ неинтересно и даже немного грустно, ведь там перешептываются души убитых и расчлененных овощей. Гораздо интереснее лизать мысли, смотреть на звуки, слушать цвет.
раскрыть ветку (1)
теперь нам объясни, с чего это время не является вектором базиса 4 мерного пространства? Или ты считаешь вектор времени линейно зависимым от высоты, ширины и длины?
Представим точку. Она находится на произвольном векторе Х, т.е в одномерном пространстве. Добавляем вектор времени Т, не совпадающий с веторм Х, получили два базис (Х,Т). Точка теперь может двигаться. Получается 2 мерная фигура. Далее добавляем по аналогии еще 2 лин. независимых вектора (Y,Z) и получаем уже базис из четырех векторов (X,T,Y,Z), который задает 4-х мерное пространство.
Кстати, пространственно временной континуум и есть пространство с 4 измерением - временем.
Представим точку. Она находится на произвольном векторе Х, т.е в одномерном пространстве. Добавляем вектор времени Т, не совпадающий с веторм Х, получили два базис (Х,Т). Точка теперь может двигаться. Получается 2 мерная фигура. Далее добавляем по аналогии еще 2 лин. независимых вектора (Y,Z) и получаем уже базис из четырех векторов (X,T,Y,Z), который задает 4-х мерное пространство.
Кстати, пространственно временной континуум и есть пространство с 4 измерением - временем.
раскрыть ветку (53)
Есть мнение, что у вас по всем осям базиса кроме T можно двигаться во всех направлениях. Вероятно именно это делает время не совсем измерением.
раскрыть ветку (51)
Давайте рассмотрим такой вариант. предположим наше пространство двумерное и соответственно я - квадрат.
И могу двигаться по плоскости своего мира в двух направлениях. введём ещё один базисный вектор и направим его перпендикулярно.
Зададим плоскости нашего мира некоторую . начальную скорость вдоль третьей оси. Теперь получается, что мой мир движется во времени.
Но таким образом, находясь в этом мире, у меня нет никакой возможности воздействовать на скорость движения моей плоскости по третьей оси, т.к. какой бы сильное воздействие я ни оказывал, оно будет исключительно в плоскости мира.
В чём суть: и во времени можно свободно перемещаться, но только будучи четырёхмерным объектом. Мы же привязаны к некоторому трёхмерному пространству с постоянной скоростью
И могу двигаться по плоскости своего мира в двух направлениях. введём ещё один базисный вектор и направим его перпендикулярно.
Зададим плоскости нашего мира некоторую . начальную скорость вдоль третьей оси. Теперь получается, что мой мир движется во времени.
Но таким образом, находясь в этом мире, у меня нет никакой возможности воздействовать на скорость движения моей плоскости по третьей оси, т.к. какой бы сильное воздействие я ни оказывал, оно будет исключительно в плоскости мира.
В чём суть: и во времени можно свободно перемещаться, но только будучи четырёхмерным объектом. Мы же привязаны к некоторому трёхмерному пространству с постоянной скоростью
раскрыть ветку (42)
как только вы стали квадратом и "начали двигаться" - уже появилось гипотетическое "измерение" - время.
уверен, даже если бы вы были точкой на векторе одномерного пространства и решили бы подвигаться, возникло бы "кино" времени. но называть его измерением - неправильно, так как к геометрии время не имеет никакого отношения.
уверен, даже если бы вы были точкой на векторе одномерного пространства и решили бы подвигаться, возникло бы "кино" времени. но называть его измерением - неправильно, так как к геометрии время не имеет никакого отношения.
во втором абзаце "Зададим плоскости нашего мира некоторую . начальную скорость вдоль третьей оси. Теперь получается, что мой мир движется во времени" то ли ошибка, то ли неясность.
Ты("квадрат"), помимо "вправо-влево", "впреред-назад", начинаешь двигаться "вверх-вниз"(третее измерение пространства), а не "во времени". А дальше, из этой ошибки вытекают остальные заблуждения.
Ты("квадрат"), помимо "вправо-влево", "впреред-назад", начинаешь двигаться "вверх-вниз"(третее измерение пространства), а не "во времени". А дальше, из этой ошибки вытекают остальные заблуждения.
раскрыть ветку (4)
да, я начинаю двигаться вверх-вниз. Но это движение зависит не от меня, а от той плоскости, к которой я привязан. А она уже может двигаться вверх-вниз. Но чтобы она движется с постоянной скоростью.
Свободно же я могу двигаться только по двум направлениям
Свободно же я могу двигаться только по двум направлениям
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я тебя понял, бро :)
А если кто-то трёхмерный подвигает плоскость вверх/вниз, двумерные объекты будут "перематываться" в соответствии с зависимостями движения от времени.
Или равномерное прямолинейное перемещение круга в этой плоскости можно представить как скошенный цилиндр. Аналогично, можно "растянуть" трехмерное геометрическое пространство вдоль времени.
Лол, только что глянул на дату комментария. Ну, привет из будущего! Скупай доллары.
раскрыть ветку (1)
Ого, это уже второй воскрешенный комментарий за сегодня. Первый был полугодичной давности.
Делать раньше было нечего, кроме как придумывать аналогии пространства со временем и убеждать других в её правоте...
Суть в том, что время имеет дополнительную характеристику, которой не имеют другие измерения. Это срез, проекция в текущий момент. И именно это позволяет предположить, что время имеет несколько другую структуру.
Впрочем, практикой мы проверить ничего не можем, поэтому обе теории равноправны. :)
Впрочем, практикой мы проверить ничего не можем, поэтому обе теории равноправны. :)
раскрыть ветку (35)
ну как раз след оставленный плоскостью в каждый момент времени и будет этим срезом, а котором ты говоришь.
Я предлагаю только вариант, что для нас время неуправляемо а для скажем, гипотетического четырёхмерного существа наше время вполне управляемо.
А так, размышлять об этом и впрямь можно сколько угодно.
Я предлагаю только вариант, что для нас время неуправляемо а для скажем, гипотетического четырёхмерного существа наше время вполне управляемо.
А так, размышлять об этом и впрямь можно сколько угодно.
раскрыть ветку (34)
Поддержу мысль: для гипотетического 4-мерного существа наше время вполне управляемо, но при этом его собственное время ему не подвластно, тогда как для такого же гипотетического 5-мерного существа управляемо время 4-мерного, но неуправляемо свое.
раскрыть ветку (25)
В моём примере срез - это то состояние мира, которое он имел при заданной координате времени. Так как плоскость движется вдоль оси с постоянной скоростью, то каждому моменту времени соответствует единственная конфигурация плоского мира.
Получается такой же срез, но при этом время - координата
Получается такой же срез, но при этом время - координата
раскрыть ветку (24)
дзжасс, поймите, что понятие "срез" здесь было приведено лишь из необходимости, т.е. для того, чтобы сделать более доступным понимание "времени" как инструмента для работы с "измерениями". В ваших примерах, вообще, понятия "срез" нету. У Вас есть какие-то колебания, движения и прочая суета, ныне тыщи раз наблюдаемая.
просто, задумайтесь, что мы будем называть "временем", когда выйдем за пределы 3-его, 5-го, n-нного измерений..
просто, задумайтесь, что мы будем называть "временем", когда выйдем за пределы 3-его, 5-го, n-нного измерений..
раскрыть ветку (23)
"инструмент для работы с измерениями"
Что по-вашему значит выйти за пределы н-ого измерения?
Да и вообще: метод представлению методу представления рознь.
Никто не мешает использовать любую удобную систему представления времени.
Другой пример: предположим тело движется в плоскости (для упрощения). Естественно, изменение координат этой точки со временем вы будете представлять как некую функцию от времени x=f(t), y=g(t). что мешает вам построить третью ось времени и на ней каждому значению Т поставить в соответствие точку с координатам х и у. В итоге вы получите некоторую (с нашей точки зрения) пространственную кривую в системе координат x, y, t.
Так что мешает сделать то же самое но когда изначально даны три координаты?
Что по-вашему значит выйти за пределы н-ого измерения?
Да и вообще: метод представлению методу представления рознь.
Никто не мешает использовать любую удобную систему представления времени.
Другой пример: предположим тело движется в плоскости (для упрощения). Естественно, изменение координат этой точки со временем вы будете представлять как некую функцию от времени x=f(t), y=g(t). что мешает вам построить третью ось времени и на ней каждому значению Т поставить в соответствие точку с координатам х и у. В итоге вы получите некоторую (с нашей точки зрения) пространственную кривую в системе координат x, y, t.
Так что мешает сделать то же самое но когда изначально даны три координаты?
раскрыть ветку (22)
я, даже, не знаю что с такими, как вы, делать надо! не считая того, что после моего отправления своего сообщения, вы успели конкретно(на процентов 60) исправить своё сообщение, так вы ещё наглеете, неся такую узколобую пургу. Вы пытаетесь оправдать свою теорию про "существование времени" взаимоисключающими утверждениями.(если x=f(t), то "х", уже, вне всяких сравнений с "t" - это разных характеров значения)
раскрыть ветку (19)
Пожалуйста, если эта пурга настолько узколоба, тогда вы, без сомнения, найдёте кучу причин, доказывающих, абсурдность моих слов. Вы же кроме "баран" знаете аргументы?
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
К сожалению, к слову в данный момент цепляетесь вы, так как в моём комментарии я задал вам вопрос, на который вы так и не ответили.
Либо потрудитесь расшифровать это:
"если x=f(t), то "х", уже, вне всяких сравнений с "t" - это разных характеров значения"
Если я вас правильно понял, то по вашему функция x=f(y), х и у также разного характера значения?
Либо потрудитесь расшифровать это:
"если x=f(t), то "х", уже, вне всяких сравнений с "t" - это разных характеров значения"
Если я вас правильно понял, то по вашему функция x=f(y), х и у также разного характера значения?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Вот этим вопросом вы меня удивили если честно.
Вы так шутите или не знаете азов математики?
но, аки еврей, задам встречный вопрос: x=y^2 не имеет смысла?
Вы так шутите или не знаете азов математики?
но, аки еврей, задам встречный вопрос: x=y^2 не имеет смысла?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
t - параметр. Аналитически связанный с изменением времени относительно некоторой точки принятой за начало отсчёта времени.
положение любого объекта задаётся тремя его координатами, которые в свою очередь выражаются как функции от времени t.
А "т" тут при том, что если (надеюсь вы согласились) что имеет смысл выражение x=f(y) то будет иметь смысл и выражение x=k(t); что не мешает нам построить график данной функции в системе координат tOx.
положение любого объекта задаётся тремя его координатами, которые в свою очередь выражаются как функции от времени t.
А "т" тут при том, что если (надеюсь вы согласились) что имеет смысл выражение x=f(y) то будет иметь смысл и выражение x=k(t); что не мешает нам построить график данной функции в системе координат tOx.
раскрыть ветку (12)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Призываю сегодня 06.11.2013 логиста или математика или, хотя бы, философа сюда в этот песочный артефакт для сомневающихся(истинно верующих), для проверки хоть какой-то верности(справедливости) утверждений моего оппонента dzjastcomments, ибо лично мне, в данный момент не хватает сил углубляться во всякое ***. Заранее прошу прощения у всех читающих за всю эту бюррократию..
пользователь пикабу foot, все дела, мир, любовь
Призываю сегодня 06.11.2013 логиста или математика или, хотя бы, философа сюда в этот песочный артефакт для сомневающихся(истинно верующих), для проверки хоть какой-то верности(справедливости) утверждений моего оппонента dzjastcomments, ибо лично мне, в данный момент не хватает сил углубляться во всякое ***. Заранее прошу прощения у всех читающих за всю эту бюррократию..
пользователь пикабу foot, все дела, мир, любовь
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
ну, правильно. Тебе, судя по твоим словам, совершенно плевать, что ты там в этой ветке набалаболил..
раскрыть ветку (9)
Ну, не то, чтобы совершенно. Но не переубедил - ну и ладно.
И вот не надо про "набалаболил" сейчас... Ты не лучше.
И вот не надо про "набалаболил" сейчас... Ты не лучше.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
я не особенно то заметил аргументов, опровергающих идею, что врем можно рассматривать как измерение.
Несмотря на огромное количество восклицаний в стиле "такого не может быть, потому что это не так"
Несмотря на огромное количество восклицаний в стиле "такого не может быть, потому что это не так"
раскрыть ветку (6)
ты съезжаешь, да? Хотя бы, для приличия, согласись, что ты первый унижаться начал.
*добавлено*: даже, как-то, печально стало
*добавлено*: даже, как-то, печально стало
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ты вообще о чем?
если ты про это
То я как раз таки аргументировал, что с твоей стороны не было никаких дельных замечаний и доказательств.
А даже наоборот, не сосчитать, сколько вопросов задавал я, но так ине получил ответа
если ты про это
То я как раз таки аргументировал, что с твоей стороны не было никаких дельных замечаний и доказательств.
А даже наоборот, не сосчитать, сколько вопросов задавал я, но так ине получил ответа
раскрыть ветку (2)
под дурачка косим? ладно.
вот, конкретно, твои слова:
"И вот не надо про "набалаболил" сейчас... Ты не лучше." - аргументируй.
p.s.(для особенных): Если ты не понял: аргументируй твоё умозаключение: то, которое в скобках, выше на три-четыре строчки
вот, конкретно, твои слова:
"И вот не надо про "набалаболил" сейчас... Ты не лучше." - аргументируй.
p.s.(для особенных): Если ты не понял: аргументируй твоё умозаключение: то, которое в скобках, выше на три-четыре строчки
раскрыть ветку (1)
Я мог бы, конечно, написать ещё раз: "с твоей стороны не было никаких дельных замечаний и доказательств.
А даже наоборот, не сосчитать, сколько вопросов задавал я, но так ине получил ответа"
И я сделал это. Но уже не в том суть
С тобой и со мной всё ясно.
Думаю ты согласишься, что "диалог" дошёл до какого-то абсурда, И таким темпом далее начнём доёбываться до запятых.
Предлагаю закончить, тем более что сторонних судей здесь явно нет и не будет.
А теперь даю тебе последнее слово, и пока.
А даже наоборот, не сосчитать, сколько вопросов задавал я, но так ине получил ответа"
И я сделал это. Но уже не в том суть
С тобой и со мной всё ясно.
Думаю ты согласишься, что "диалог" дошёл до какого-то абсурда, И таким темпом далее начнём доёбываться до запятых.
Предлагаю закончить, тем более что сторонних судей здесь явно нет и не будет.
А теперь даю тебе последнее слово, и пока.
короче, ты предлагаешь условно назвать третье измерение "временем". Да, пожалуйста! хозяин-барин! Есть у нас ось: "оу", "ох", "овремя". Что дальше?!
раскрыть ветку (1)
во-первых, уточнение про дополнительную характеристику(срез) далось для того, чтобы втолковать: время - это кое-что другое, нежели "измерение".
во-вторых, как и пространством, так и временем нельзя "управлять" - их, каким-то образом, можно(возможно) изменять: по крайней мере, пространство можно изменять, изменяя, лишь, какую-то часть его.
во-вторых, как и пространством, так и временем нельзя "управлять" - их, каким-то образом, можно(возможно) изменять: по крайней мере, пространство можно изменять, изменяя, лишь, какую-то часть его.
раскрыть ветку (6)
Но вообще-то в моих размышлениях временем также нельзя управлять.
Вам так и не удалось "втолковать" чем же ваша модель противоречит моей и почему врем нельзя рассматривать как дополнительное измерение.
Вам так и не удалось "втолковать" чем же ваша модель противоречит моей и почему врем нельзя рассматривать как дополнительное измерение.
раскрыть ветку (5)
баран, время - не измерение, а условность.УСЛОВНОСТЬ, БЛЕА!
Это как ноль на оси координат или что-то в этом роде. Используется для "удобства", без которого можно и обойтись, грубо говоря.
Это как ноль на оси координат или что-то в этом роде. Используется для "удобства", без которого можно и обойтись, грубо говоря.
раскрыть ветку (4)
мы сами задаем начало вектора времени, поэтому мы можем представить и секунду до начала отсчета и тысячу лет.
раскрыть ветку (7)
Умозрительно мы можем себе представить что угодно. Тем не менее, время имеет явно другую структуру, нежели пространство. В этом легко убедиться самостоятельно.
раскрыть ветку (6)
я же не сам себе это придумываю. Даже в википедии написано:
Простра?нство-вре?мя — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны?м измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.
Простра?нство-вре?мя — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны?м измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
нет, на "равноправным временным измерением". ну и естественно, когда мы говорим про многомерные пространства, какие же они могут быть, если не теоретические?
раскрыть ветку (3)
"многомерные пространства" можно, хотя бы, на бумаге, мониторе попробовать узреть. А "время" - это, чисто, условность. Время нельзя ощутить - можно ощутить лишь изменение пространства.
раскрыть ветку (2)
А вот вопрос такой, ты сможешь построить 4,5-мерный куб в деметриальной проекции, а не аксонометрической? Если взять стандартные правила деметрии (диагональ - 1/2 размера) Скажем, для более корректного изображения. В изометрической проекции было бы совсем идеально. Не слишком глубоко, 4,5-мерного хватит)
Объясни-ка мне, как четырехмерный объект можно изобразить на плоскости? Что это вообще за бред?
Я диванный, конечно, но что-то мне подсказывает, что n-мерный объект можно изобразить только в n-1 измерениях.
Я диванный, конечно, но что-то мне подсказывает, что n-мерный объект можно изобразить только в n-1 измерениях.
раскрыть ветку (9)
"что n-мерный объект можно изобразить только в n-1 измерениях. "
Нарисуйте мне куб так, что-бы я мог видеть все его стороны одновременно. Без всех шести сторон проекция не труЪ, потому как это не куб.
Нарисуйте мне куб так, что-бы я мог видеть все его стороны одновременно. Без всех шести сторон проекция не труЪ, потому как это не куб.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
Это хрень какая-то. Уверен, что если бы какой-нить товарищь научился мыслить четырехмерно, сказал бы, что эти проекции - какашка.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ты хочешь сказать, что г-н Лобачевский не знаком с Евклидовым пространством? И слыхом не слыхивал о многомерных фигурах?
раскрыть ветку (1)
Он был прекрасно знаком с геометрией и аксиоматикой Евклидового пространства. Свою геометрию он построил на системе аксиом отличной от Евклидовой лишь одной аксиомой противоположенной V постулату Евклида. Только не понятно к чему здесь он был, если пост про построение двумерных проекций многомерных кубов?
ещё комментарии