Пенсия — у свидетелей ХПП вышла новая методичка

Как и предрекали «агенты госдепа», после триумфального избрания Путина на должность президента РФ, начали реализовываться «непопулярные меры». Пенсия теперь будет так же недосягаемо маячить перед российским обывателем, как морковка перед ослом. Естественно, электорат, проголосовавший за кандидата без программы, но почему-то не ожидавший повышения пенсионного возраста и налогов, кинулся на форумы с жалобами.


Странно, но господа охранители не смогли сразу объяснить избирателям, в очередной раз проголосовавшим не умом, а сердцем, что возраст выхода на пенсию повышают для их же блага. Но наконец-то, после непродолжительного периода всеобщей растерянности, вышла новая методичка с очередным Хитрым Планом Путина.


Оказывается, население должно поделиться финансами с государством, чтобы Россия совершила рывок, о котором говорит Путин, вероятно, подражая словам товарища Сталина: «иначе нас сомнут». Лично мне представляется, что из Путина Сталин, как из известной субстанции пуля. И лучше бы Президент не позорился подобными аллюзиями.


Помнится, Медведев, личный друг Путина, отличающийся умом и сообразительностью (скажи мне, кто твой друг…), говорил, что Россия молодая страна, ей всего-то 20 лет. Если так, то, конечно, не жаль отдать свою пенсию на совершение путинского рывка. Но мне вот побольше 20 лет будет. И я вспоминаю другую страну: СССР — одну из двух сверхдержав, которую попрекали отсутствием джинсов и 300 сортов колбасы, но уж никак не недостаточным развитием промышленности, в том числе, оборонной.


Сам собой возникает вопрос: и куда вся эта промышленность подевалась? и не при непосредственном ли участии Путина, Медведева и всей их банды из питерской мэрии, ставшей олигархами, разрушенное советское наследство перетекло на оффшорные счета? А теперь я должен делиться своей пенсией, чтобы вернуть стране статус кво? Что-то нет у меня уверенности, что отобранные у пенсионеров деньги пойдут на ее восстановление, а не осядут на счетах правящей верхушки, как это всегда бывало во все время правления Путина.


To the Happy Few

https://kifa-onlain.ru/pensiya/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сам собой возникает вопрос: и куда вся эта промышленность подевалась? и не при непосредственном ли участии Путина, Медведева и всей их банды из питерской мэрии, ставшей олигархами, разрушенное советское наследство перетекло на оффшорные счета?

Когда команда Путина пришла к власти, там уже нечего было перетекать, все друзья либерастов выгребли за 8 лет при непосредственном участии бори запойного.

раскрыть ветку (26)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нашел ты с кем спорить.
Зря время теряешь - у твоего оппонента лобная кость ото лба до затылка.
8
Автор поста оценил этот комментарий

А ты посмотри данные о количестве закрытых заводов в период 2000-2018 годы. Дело бори запойного живёт и процветает.

раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий

между фактической смертью завода и его закрытием часто много лет проходит. На продаже оборудования и аренде цехов если не воровать доооолго можно протянуть.

ещё комментарии
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай посмотрим, я же не против.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Сам понял, что скопипастил?

Ты привёл данные об открытии и закрытии компаний, а я говорю про заводы.

Между открытием кофейни и закрытием ЗИЛа есть разница, а согласно статистики 1:1

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

и что? АЗЛК не поднялся с 96 года и лежит дохлый, без большей части имущества с 98 года, а формально ликвидирован был только в 2010 году. Клятый ПУтин?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что АЗЛК развалили при Ельцине, а ЗИЛ при Путине. Что Вам не понятно?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

в 94 году сошел с конфереа последний ЗИЛ-130, ничего на замену небыло запущенно с тех самых пор.

В 96 попробовали "бычка" но еденичное производство не может быть дешевым, и двигатель от трактора был сказкой. А 10 тысяч машин всех модификаций в год это фуфло. Причем бабло шло ЗИЛу не меньше чем ВАЗу или КАМАЗу от государства, там еще москва участвовала в лице лужка, но московские аппетиты требовали воровать намного больше чем в провинции.


Дорвался клятый Путин?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дорвался клятый Путин?

Не знаю, свечку не держал. Лужков во время правления Путина правил Москвой 10 лет. О их финансовых взаимозачётах и откатах информации не имею.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая нахер разница если это приносит рост ВВП, содержать убыточные предприятия как это было в СССР при капитализме не выгодно и бессмысленно. Тут или нужно закрывать границу с Китаем и производить все у себя, или демпинговать по ценам, это значит как в Китае работать за еду.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, например, разница в том что крупное предприятие обеспечивает большее количество рабочих мест, обеспечивает большую прибыль для государства в виде налогов разных уровней и, главное, вносит вклад в развитие науки, технологии и технического прогресса в целом. Не говоря уже о том что крупное предприятие, как правило, обеспечивает заказами кучу смежных компаний и компании подрядчиков, а это еще больше доходов в бюджет.

Ужасно глупо ставить в один ряд кофейню на 15 посадочных мест и ,например, крупный завод тяжелого машиностроения. Это как раз и есть классическое сравнивание "хуя с пальцем"

4
Автор поста оценил этот комментарий

Простому рабочему насрать на рост ВВП. Задача нормального государства в подъёме уровня жизни населения, что достигается, в том числе, перераспределением средств от доходных отраслей в убыточные. Если исходить только из принципа максимизации прибыли, то мы придём к 10 млн. населения, обслуживающим трубу. Правительству -  хорошо, олигархам - замечательно, даже обслуживающему персоналу трубы вполне не плохо, вот только страны уже не будет.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Задача нормального государства в подъёме уровня жизни населения, что достигается, в том числе, перераспределением средств от доходных отраслей в убыточные.

О как.. Вообще то государство вообще не должно участвовать в экономике, так живет весь мир. Обратно скатываться к плановой экономике это огромный шаг назад. Тут все должно быть просто, если это производство не выживает, то экономике оно не нужно. Ты поздно судя по всем родился, социализма к счастью уже как 26 лет нет.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ого, ну тогда объясните смысл существования антимонопольных комиссий, например. По вашей логике не должно государство регулировать вмешиваться в рынок и стало быть в регулировку конкуренции и монополизации, а вот антимонопольные службы и ведомства с вами не согласится. А еще всякие там комиссии по ценным бумагам,  центральные банки , резервные системы с их ставками

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы немного о другом говорим. Государство должно следить за выполнением законодательства, в том числе в экономике и промышленности, это бесспорно, но участвовать не должно. Должно быть как можно меньше предприятий с государственным участием, не должно поддерживать умирающие предприятия, даже если они градообразующие. По сути это проедание бюджетных денег. Если предприятие не выживает, то в рано или поздно закроется. У нас в России в последние годы с этим стало печальней. Пример тому автоваз, который бесспорно без подачек государства давно бы уже умер.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, как говорится, "давайте договоримся об определениях". Что такое государственное участие в вашем понимании? Если государство владеет каким-либо количеством акции компании это участие? Или участие это когда государство говорит "это выпускай это не выпускай". Что вы понимаете под участие государства?

Если не поддерживать предприятие оно закроется, и работу потеряют от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Что с ним делать? Оставить на голодную смерть? Предложить "идти в бизнес"? Общество не может состоять из одних бизнесменов, если работу потеряют сотни и тысячи человек то автоматически упадет и прибыль мелких бизнесменов, обслуживавших этих людей, закроются парикмахерские, магазинчики, кафешечки, кофейни тоже закроются и кинотеатры. Да не все, но большая часть.

Почему нельзя поддержать предприятие ? Может быть выбирать другие методы поддержки? Например кредиты по низуим ставкам или ссуды, беспроцентные рассрочки. оборудование в лизинг? почему бы и нет. Надо "перевооружить" завод, это стоит баснословных денег, и государство может этими деньгами помочь, почему бы и нет.

И последнее. Печальнее у нас в России стало потому что упала покупательная способность населения. У людей банально денег нет. Отсутствие у людей возможности покупать -  краеугольный камень всех проблем в рыночной экономике

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ну, как говорится, "давайте договоримся об определениях". Что такое государственное участие в вашем понимании? Если государство владеет каким-либо количеством акции компании это участие? Или участие это когда государство говорит "это выпускай это не выпускай". Что вы понимаете под участие государства?

И первый и второй случай это участие государства в предприятии. Почему это плохо? Потому что государство уже вложило в предприятие бюджетные деньги, и конечно же вложит еще много раз, спасая неэффективное предприятие и помогая неэффективному руководству высасывать из предприятия средства, в том числе бюджетные.


Если не поддерживать предприятие оно закроется, и работу потеряют от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Что с ним делать? Оставить на голодную смерть?

Если предприятие не эффективное это только отсрочит за счет наших с Вами налогов смерть предприятия. Собственно это и произошло с АвтоВаз-ом, и если бы не удача с продажей его, сейчас бы уже не было Автоваза, это факт.


если работу потеряют сотни и тысячи человек то автоматически упадет и прибыль мелких бизнесменов, обслуживавших этих людей, закроются парикмахерские, магазинчики, кафешечки, кофейни тоже закроются и кинотеатры.

Это не значит что государство должно за мой счет кормить этих людей. Это неэффективное вложение бюджетных денег.


И последнее. Печальнее у нас в России стало потому что упала покупательная способность населения. У людей банально денег нет.

Я уже говорил, покупающих в магазинах меньше не стало, машину купить сейчас проблема, нужно ждать в очереди, сам с этим столкнулся. Деньги у людей есть, нет шальных нефтяных денег зарабатываемых в сытые годы, это правда. Так же как и правда с уймой работы, на которой надо работать, а работать у нас не любят. Сам вижу по своему предприятию, где на достойную зарплату не можем найти работников, потому что надо работать.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это в каких это странах государство не вмешивается в экономику? :)

Снимите с ушей бред раннего Кудрина и вернитесь к реалиям жизни. Если не контролировать рынок, то лет через десять ты будешь работать на крупного олигарха за миску лапши. Именно так и происходит в некоторых странах Африки со "свободной" экономикой.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку