Пацталом))))
Здесь смысл не в бизнесменах из Средней Азии. А в посыле: "Ничего, никогда не будет определено, и в любой момент скажут, гуляй, Вася!" Зато на бизнес-форумы ездят про инвестпривлекательность рассказывать, долбоёбы. А других долбоёбов на селигеры пачками везут рассказывать про загнивающий Запад
раскрыть ветку (16)
Людям не дают точку зрения "со стороны", как я бы увидел эту ситуацию, глазами иностранного инвестора: в крупнейшем городе страны, в самом его центре, сносят постройки предпринимателей, которые представляют документы о том, что постройки законные. По этим делам еще не закончены суды, а значит снос, в моих глазах - варварское наплевательство на частную собственность и я бы не стал доверять этому государству свои деньги! По идее, чтобы сделать привлекательной для инвестиций, страну и, все-таки, снести эти строения, стоило закончить суды, то, что признано незаконным - снести, виновных осудить (в суде и наказать) частным арендаторам, которые не могли знать о том, что там что-то не законное, выплатить компенсацию и дать время на то, чтобы они оттуда съехали (месяца было бы достаточно и для властей не критично). Тогда я, будь я иностранным инвестором, посмотрел бы и понял, что да, тут действует закон и, если не по моей вине я подпаду под последствия чьих-то нарушений, я могу рассчитывать на то, что мои права не будут нарушены и мое имущество не будет уничтожено, я могу вкладывать деньги без опасений.
раскрыть ветку (15)
они строились в 90ые. тогда такие афёры крутили, что Остап Бендер бы зодхнулся своим штеблетом от зависти. вы верите в законность этих документов? я нет, потому что прекрасно помню, что тогда творилось и подо что разрешения выбивались. вы любите выбелять одну сторону, а там все в говне купаются. и для умных инвесторов это знак того, что теперь через жопу уже не влезешь.
раскрыть ветку (3)
Я не выбеляю одну сторону, как Вы выразились, да, документы могли быть получены незаконно, могут быть вообще фальшивыми или какими там, но у нас, у властей для этого есть, как не звучало бы это дико, СУД! Если что-то не соответствует закону, подают в суд, суд принимает решение, решение вступает в законную силу, потом это решение исполняют, а виновных наказывают. Здесь суды еще не закончились, виновных не наказали, а "решение", которое вынес не суд, уже исполнили. Ок, пускай я Вам поверю и те, чьи строения снесли, - в говне по макушку, все сделали против закона, все липа, везде взятки, но почему, блин, власть так же себя ведет?! Почему власть не уважает свои же законы? А для умных инвесторов - это знак того, что стабильности и уверенности в завтрашнем дне, которая так пиарилась в середине нулевых, нет и бороться за свои права даже в суде не получится.
ещё комментарии
здесь та самая ситуация, что суд ничего не докажет. они же эти документы не подделывали, их выписывали "законно" чиновники на местах. это надо вскрывать старые дела, искать этих чиновников, пытаться вывести их на чистую воду... это суды на десятилетия. и всё равно победит тот, кто окажет большее давление на суд. какой в жопу закон, когда в 90ые его не было? как наводить порядок через суд, если этот самый суд подтверждал законность? жить с этим, потому что 20 лет назад в годы бардака сраный чинуш за котлету денег всё подписал? проще поступить так, заткнуть собственникам рот деньгами и выделить им другие места для торговли. просто нет другого выхода исправить этот бардак.
раскрыть ветку (1)
Во первых очень мало встречал прецедентов, когда суд идет против власти (в нашей стране), во вторых, доказать незаконность принятых решений не так сложно, как Вам кажется: проверяется были ли у чиновника полномочия, действовал ли он в рамках инструкции, выполнены ли все необходимые процедуры. Если там все "ок", то проверяют соответсвует ли деятельность реальная, деятельности закрепленной в документах, если и там все "ок", то оставляют в покое собственников, либо предлагают им компенсацию за имущество. Если на первом или втором этапе не "ок", то суд может принять решение это исправить и все равно, при этом, нужно действовать так, чтобы не нарушить права арендаторов (по опыту знаю, что редко владелец недвижимости является и владельцем торговой точки, расположенной в этой недвижимости, часто бывает, что у владельца, пакетом, снимает площади арендатор, а он уже сдает субарендаторам под торговые площади помещения.
Бардак исправлять нужно, я не спорю с этим, я спорю с методами, которые применяются.
ещё комментарии
Частная собственность в России начинается с того момента,когда у тебя есть частная военизированная компания.
раскрыть ветку (8)
Да дело не в ларьке, а в прецеденте. Если власти себе позволяют тут все разрушить, отобрать и прогнать, не дожидаясь суда и не считаясь с частной собственностью, то что им помешает то же самое сделать, например, с заводом в пригороде, скажут, мол, вот, вы построили завод на охраняемой территории, мы его сносим. И все.
Да и не стоит думать что "иностранный инвестор" - обязательно мультимиллиардер или межнациональная корпорация. Это вполне может быть малый и средний бизнес, эти ребята (малый и средний бизнес) в нормальной экономике составляют до 70% ВВП, так что вполне возможно, что какой-нибудь предприниматель увидит перспективу в таком бизнесе и вложит деньги.
Так что вытаскивайте, пожалуйста, разум из коридора, куда его отправила пропаганда и сомневайтесь в том, что слышите и видите.
раскрыть ветку (7)
Еще в 2010 году Верховный и Высший Арбитражный суды постановили, что "в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе". Т.е уже 5 лет действует закон что если вы каким то хитровыебанным способом, получили парао собственности над самостроем, за взятку например, то один хрен ваш шанхай снесут. А инвесторы все равно инвестируют. Читать наверное не умеют)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ага, за 5 лет уже незаконные дачные самострои сносили, и вокзальные шанхаи у 3-х вокзалов и у Павелецкого, и кучу палаток по Москве. Ну да, а инвестор тока ща очнется во мраке и убежит, потому что снесли именно эти самострои у метро.
собственность у них никто не убирал.
закончилась аренда земли и убирай свою частную собственность на свой огород. Причем все эти строения по докам временные. Как раз наведение порядка иначе нахрена покупать магазин, если рядом наглый поц забесплатно строит свой шалман ценой в 3 копейки?
раскрыть ветку (3)
По данным, которые озвучивались, аренда земли там еще на десятки лет была, впрочем я не смотрел документы, не могу тут основываясь на фактах оперировать. Но, опять-таки, тут даже не в самом факте сноса дело, а в том, как все это провели, я чуть выше описал вариант, как это можно было сделать, чтобы оказать на потенциальных инвесторов, которые бы вкладывали деньги в бизнес в нашей стране, давали бы рабочие места, платили бы налоги, это оказало положительный эффект.
ещё комментарии
Это торгаши, которые ничего не производят а спекулируют товарами. Работают там гастарбайтеры вывозящие баксы из страны и наводняющие ее болезнями и криминалом.
Ничего страшного , если человеку надо купить батон хлеба, то он пройдет лишние 50 метров и купит в нормальном магазине а не в грязном шалмане и заплатит НДС государству а не этнической ОПГ.
Хоть один завод реально производящий продукцию снесли и закрыли?
Как написал Кунгуров.
UPD. Боже, сделай так, чтоб у всех дебилов клавиатура залипла и они не строчили тупые коменты, что "строения возведены ЗАКОННО, все документы с печатями есть, и потому сносить их нельзя". Никто не спорит, что строения возведены законно и это законная частная собственность, даже если это немножко самострой. А земля под строением чья? Земля - муниципальная. Соответственно, собственник земли имеет ПО ЗАКОНУ право прекратить отношения с арендатором, который там что-то понастроил. Можно рассуждать о целесообразности такого решения, но оспаривать его ЗАКОННОСТЬ невозможно. Да, мосмэрию трудно заподозрить в излишнем гуманизме, но кто вам сказал, что капитализм гуманен? Терпите, терпилы!
раскрыть ветку (1)
Хуйню ваш кунгуров написал, сам себе противоречит. Раз это законная частная собственность и строения возведены законно, то ни хрена собственник земли таких прав не имеет, ибо скован теми законами, на основании которых постройки возводились. Пиздабол он, короче
ещё комментарии
ещё комментарии
Так скажи всем, что вон. Суды все постановили, все равно вой начнется, что ты не делай. То, что построили пару сотен других ларьков-никого не волнует, все обсуждают во сколько это обошлось.
И инвесторы давно видят в этой стране только варваров, которых можно наебать и которые сами могут наебать. Им похрен на ларьки, они их не волнуют-это точки сбыта. А если вот завод закроют-это другое дело или как их коснется.