Патерсон⁠⁠

"Патерсон" Джармуша

Адам Драйвер (Кайло Рен) сыграл драйвера -водителя автобуса)) учтите что это не комедия как заявлено в описании... в общем Патерсон из города Патерсон встаёт каждое утро, целует красавицу жену и идет водить автобус по одним и тем же улицам одноимённого города, после работы выгуливает бульдога, заходит в бар по дороге где перекидывается парой слов с завсегдатаями... и так всю неделю, кульминация и финал фильма происходят в воскресенье... ща написал и в голове сложился пазл!

любимый бульдожка рвёт блокнот со стихами, которые гг записывал в него всю жизнь!! рвёт прям на такие мелкие кусочки что совсем не собрать, жена пытается утешить Патерсона на что он ей отвечает "это всего лишь слова на песке"... это библейская цитата, Иисус писал на песке... и в финале японец-поэт помогает с самоидентификацией Патерсону и он пишет стих что хотел бы стать рыбой... и это всё происходит в воскресенье... ну это такое, самое очевидное... на самом деле по моему фильм о творчестве, тока ленивый не пнул в этом месте Ахматову... из какого сора растут стихи... нет не об этом! да кто-то из поэтов был метеорологом а кто-то врачом и может быть водителем автобуса, но был в состоянии увидеть поэзию в повседневной блаблабла.... нет... о самом главном вопросе постмодернизма возможно ли избежать подражания и самокопирования?

Ролан Барт в "Смерть автора" говорил что любой текст это ткань из цитат, Бодрияр писал что искусство самокопирует себя, отсюда конец искусства... Патерсон живущий в Патерсоне копирует своего любимого Уильяма Карлоса Уильямса, все стихи в фильме Джармуш позаимствовал у своего друга, на каждом шагу близнецы копируют друг друга, девочка- близнец тоже пишет стихи о водопаде как и Патерсон, вся жизнь, день за днём копирует себя как маршрут автобуса по кольцу одних и тех же улиц... мне кажется Джармуш перегнул)) ладно ещё стиль, но когда природа создаёт точно такого же как ты человека! ну нафига? ну есть же я! зачем ещё один такой?

У Ницше есть такая мысль о воспитании эстетического чувства у народа. Такое чувство по мнению великого философа должно возникнуть благодаря представлениям уличного театра. Как такое возможно спросите вы? Ведь уличный театр та же Комедия дель Арте это достаточно грубые шутки ниже пояса, откуда тут взяться эстетике? Я уже не говорю о сюжете, он попросту один и тот же из представления в представление! влюблённым родители мешают сочетаться браком а прислуга и друзья всячески им помогают. Но вообразите что таких театральных труп тысячи и каждый день они играют одно и то же по нескольку раз! Как же зрителям не заскучать? почему они всё ещё ходят на представления? как актёрам зацепить и пробудить интерес к уже виденному не один десяток раз? Актёры вынужденны каждый раз играть по-новому, изгаляться таким образом чтобы зритель но просто остался но и был в восторге! А он уже искушён, он уже видел такое несколько раз и поскользнуться на банановой кожуре теперь не прокатит! И вот у зрителя появляется эстетическое чувство, он уже разбирается в деталях, подмечает нюансы и видит оттенки игры!

Отсюда конечно не следует что бесконечная штамповка фильмов Марвел это такая культурная миссия по воспитанию эстетического вкуса у народа)) и через 100к фильмов Марвел таки выйдут на уровень шекспировской трагедии а обезьяны таки воспроизведут Войну и Мир.

Фильм в первую очередь о поэзии, но каково это высказывание? что же Джармуш нам хочет сказать? Заметьте как стирается высокое и низкое у Джармуша, по сути этот мир поэзии такой дегенеративный мир. Помните когда герои идут в кино, фильм об Острове потерянных душ, но там две афишы о пропавших душах и о франкенштейне. Сюжет этого фильма о том как после крушения люди попадают на осторов зверолюдей (осторов доктора Моро) и у одного из героев начинается роман с пантерой. И затем на выходе из кино Патерсон говорит своей девушке что она очень похожа на эту пантеру. И Франкенштейн это чудовище сшитое из таких разных частей. Тут Джармуш то ли поднимает животных до уровня людей то ли опускает людей до уровня животных?

Весь фильм ничего не происходит, единственное событие это когда бульдог съедает блокнот. То есть только бульдог был единственным читателем этих стихов. Люди-животные как потребители поэзии в современном мире? Но что это за стихи? стихи Уильямса о сливах они очень подобны квадрату Малевича, если я сейчас нарисую квадрат будет ли это искусством? нет, квадрат в том контексте когда его рисовал Малевич это искусство, но сейчас стихи подобные Уильямсу это шаг назад. Возможно здесь и идёт речь о том чтобы просто видеть мир и ничего не выдумывать, тогда поэтом может стать каждый как эта девочка, как водитель автобуса, репер или парень из бара-театр одного актёра. Да они так себе творцы, но от этого поэзия самого мира не исчезает, даже если мир деградирует до пустой тетрадки она всё ещё будет оставаться в мире.

William Carlos Williams “no ideas but in things” нет никаких идей есть только вещи, если есть идеи то они только в вещах, вся поэзия содержится в вещах, содержится в мире! Вся поэзия в проживании и не даром Патерсон отказывается в фиксации её на бумаге и в этом помогает ему бульдог. Юмор и тонкость Джармуша тогда в том что он ставит вопрос а можно ли быть водителем автобуса и великим поэтом? и никогда не публиковать свои стихи и никогда не прославится? Этот вопрос задаём и мы, мы же все на самом деле чувствуем свою уникальность, так нужно ли нам становится олимпийскими чемпионами чтобы её доказать или достаточно просто жить? Джармуш однозначного ответа не даёт, нам хочется верить что можно быть таким вот гением которого никто не знает, но с другой стороны человеческая природа такова что она нуждается в фиксации и воплощении собственных достижений. Ответ Джармуша оптимистичен, в эпизоде с японцем Патерсон в какой-то момент видит свою книгу, которую он обязательно опубликует! на которой так настаивает этими чёрно-белыми принтами и ксерокопиями девушка и чего так не хочет Патерсон оставаясь в цветной текучести мира.