Парковка во дворе это роскошь, от которой надо отвыкать⁠⁠

Даже на этом шикарнейшем примере дай б-г если одно машиноместо на 4 квартиры.

Строить надо среднеэтажные кварталы по 3-5 этажей. Больше пяти этажей -- только для илитариев, с подземным паркингом.

Только так можно соблюсти баланс между личным и общественным транспортом.

Это предложение не противоречит моему посту.

Среднеэтажная застройка (в основном 3-5 этажей, но не 1-2) позволяет поженить личный и общественный транспорт.

Люди отказываются принимать реальность: у меня дети, у нас очередь на маршрутку, мне обязательно надо каждый день возить 200-литровый рюкзак и т.п.

Как будто это аргументы.

У меня описание реальности.

Люди почему-то считают, что кол-во машиномест должно быть равно кол-ву квартир. Откуда они это взяли? Ну просто хотят так, им надо.

Но не могут рассказать, как это технически можно исполнить, не могут привести несколько примеров исполнения такой мечты, но продолжают считать такую цель не просто достижимой, а включённой по умолчанию к любой многоэтажке.

Это другая крайность. У неё тоже проблемы: там без автомобиля не выбраться, а девать этот автрмобиль в городе, где все сервисы, некуда.

Вот и не надо на каждую. Очень жаль, что нельзя посмотреть на ваш пример.

Это всё прекрасно ровно до тех пор, пока человек не покажет свой двор.

И тут выяснится, что парковочное место на каждую квартиру не получается даже у самых бойких. И даже на две квартиры не получается.

Я ничего не хочу изменить. Я объясняю, почему желание неосуществимо.

Аргументы изложены в посте.

Разговоры о том, как мы хотим парковать личный автомобиль во дворе, как сложно развозить детей и насколько неудобный общественный транспорт — не аргументы.

Какой площади должны быть парковочные поля вокруг многоэтажек? Насколько должно подорожать жильё, если к нему «по умолчанию» прикреплять подземный паркинг?

Почему люди, покупающие квартиры в 15-20-этажных типовых домах, считают, что кто-то им должен предоставить парковку?

Доказательства и аргументы должен предъявлять тот, кто заявляет требования на парковку. Но публика продолжает писать о своих желаниях, как будто это аргументы.

Если я заявляю, что многоэтажная застройка не женится с парковкой в соотношении 1:1, то самый простой способ опровергнуть такое заявление — показать примеры того, как она женится.

Ну а что вы ожидаете, заявляя, что это «очень легко исполнить», да ещё и за смешные деньги или бесплатно, но не показываете ни одного примера, как это было сделано в других странах? Это какая-то новая идея, до реализации которой никто ещё не догадался? Что это ещё, если не пустые мечтания?

Что ж поделать, если люди не хотят принимать реальность. Они минусуют того, кто им о ней рассказывает.

Хотят они и парковку и застройку 5+ этажей, вынь им и положь.

Такой обязанности нет и не будет по описанным в посте причинам.

Нужно ли мечтать о невыполнимом?

Мои мечты можно жестоко разрушить, показав 3-4 примера городов (не отдельных элитных жк), в которых принцип "одна квартира -- одно машиноместо" реализован.

Но таких нет, потому мне возражают эмоциями.

Покажите несколько городов из разных стран (чтоб исключить какую-то экзотику), в которых умудрились в застройке 5+ этажей обеспечить людей машиноместами по количеству квартир. Если такое возможно, оно ведь должно где-то быть?

Не нужно приписывать мне чувства, которые вам кажутся.

Ага.

"Баланс можно соблюсти, если работа будет везде" -- это далёкий от реальности мир.

Жильё в мегаполисах будет дорогим, и чем ближе к центру, тем дороже. А на периферии его почти нет и не будет. Это реальность.

Текст поста о том, что при многоэтажной застройке НЕВОЗМОЖНО обеспечить парковку 1:1 за сколько-нибудь вменяемые деньги.

Можно много писать о том, как парковка нужна, что дети, плохой ОТ, но это невозможно. 

Нет таких городов, где количество парковочных мест соответствует количеству квартир в многоэтажном квартале, ибо это невозможно.

У вас есть аргументы по существу или вам просто хочется побыдлячить?

Я не понимаю какому тезису вы возражаете.

Причём здесь площадь страны?

Земля дорогая в городах.

Вы задаёте вопросы не по существу.

Если зимой холодно, то как жить?

Очевидно, приспосабливаться к обстоятельствам или переезжать.

Напишите нам через пять лет.

Квартиры с видом на парк

Как бы ни было тяжело, это не отменяет того факта, что в многоэтажной застройке невозможно обеспечить парковочное место на каждую квартиру. Похоже, что и половину этого не обеспечить.

Вот товарищ в комментариях хвастается ( #comment_237538407 ) парковочными полями вокруг домов, но даже там в лучшем случае соотношение 1:4.

Каким бы ни было мнение или желание, это невозможно.

Не запрещать я предлагаю, я предлагаю отказаться от такого требования со стороны публики. Мол кто-то обязан выдерживать такие нормы. Это противоречит законам физики.

Ну очевидно же, что 80 парковочных мест не может хватать на 341 квартиру и без ОТ всё равно не обойтись.

Это роскошь, да.

Ею невозможно обеспечить всех, её получают те, кто готов прилично платить.

Доведение до абсурда — это приём в полемике, заключающийся в умышленном утрировании аргументов оппонента до такой степени, при которой они кажутся абсурдными (другим словами — бросание в крайности). Данный приём нередко используется как защита, при невозможности опровергнуть веские аргументы оппонента, из-за отсутствия собственных контраргументов. По сути своей, приём является близким к высмеиванию.

Это какой-то сюр.

— Я один, у меня член один, я не могу удовлетворять 40 женщин за смену.

— Но вот стоит очередь из жаждущих, некоторые даже с детьми. Что ты им скажешь?

— Скажу, что обстоятельства не поменялись.

Я живу там, где общественный транспорт практически отсутствует, если сравнивать с Москвой. Но я понимаю, что автомобилизация жителей многоэтажек это тупиковая ветвь развития.

Сейчас люди паркуются во дворах только потому, что земля не оформлена в собственность должным образом или собственнику плевать.

Да, но по умолчанию в такой застройке предполагается общественный транспорт. Без него функционирование таких кварталов невозможно в принципе.

Будем честны: это услуга для богатых.

Покажите хорошо спроектированные города с застройкой от пяти этажей, где люди могут спокойно парковаться во дворе, не заплатив за эту возможность дополнительно приличные деньги.

С каждым годом эти поездки всё сложнее и легче они не будут.

От этого пора отвыкать.

Как только станет не по карману — свалю.

Я вам объясняю почему ваше желание невозможно исполнить, а вы возражаете, что вам это не подходит. Но и денег у вас (образно) на жильё с парковкой нет.

Вы отрицаете реальность.

Вы задаёте вопросы, которые не меняют реальность.

Вам и вашему работодателю, вашим детям и родителям может быть неудобно, невозможно, невыносимо, но если вы не готовы платить за хранение личного транспорта очень приличные деньги, значит он в многоэтажной застройке не для вас.

Зимой тоже очень холодно, но это не аргумент для отмены зимы.

Конечно нет. Обычные люди, даже не бедные, из многоэтажной застройки передвигаются на общественном транспорте. Такова суть её, многоэтажной застройки.

А их и не может быть много, ибо земля дорогая. Потому дома многоэтажные.

Когда реальность не соответствует запросам, самое время для демагогии и доведения до абсурда.

Ну да. Парковка в многоэтажной застройке это жутко дорого, ибо ограниченный ресурс. Им невозможно обеспечить всех за сколько-нибудь разумные деньги.

Совершенно непонятно мне то пренебрежение, с которым публика реагирует на правила организации жизни в городах, пытаясь изобрести велосипед и впихнуть невпихуемое, да ещё и в базовую комплектацию только потому, что им так хочется.

А ещё можно от застройщиков потребовать, чтоб зима не наступала, чтоб земля подешевела, чтоб другие люди не хотели жить в городе, чтоб другие люди не хотели личного транспорта.

Желания не должны столь радикально противоречить реальности.

Да, ездить на ОТ.

Личный транспорт в многоэтажной застройке это роскошь, как бы это ни бесило публику.

Скажу, что люди привыкли к полулегальному владению имуществом, которое им на самом деле не принадлежит.