У нас профсоюзы при Ельцине ещё угробили.
Серьезно? А до этого они нормально функционировали? Приведете пример хотя бы раза, когда профсоюзы работали по другому до Ельцина?
Они вполне себе защищали работников...
Вы знаете, я просто загуглил забастовки в СССР. Ну чтобы сравнить, как было в СССР и сейчас во Франции и понять... И чет... единственная известная забастовка в СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87...
В прочем почитайте сами. Может вы мне ссылочки накинете на другие примеры, где профсоюзы реально работали бы?
А то в рассказы про то, что при Горбачеве профсоюзы работали лучше, чем при Ельцине, не очень подтверждает факт того, что в СССР они работали.
Таким образом ВЦСПС формально стал государственным органом власти, получившим функции надзора в социально-трудовой сфере. Профсоюзные комитеты на предприятиях осуществляли контроль за выполнением законов о труде, распределяли путёвки в санатории и дома отдыха и т. п. Однако они фактически были подконтрольны властям, ещё В. Ленин назвал их «приводными ремнями» от коммунистической партии к массам. Первая попытка создать независимый профсоюз (СМОТ) состоялась в 1978 году и привела к репрессиям против тех, кто её предпринял.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5...
в случае, если по-другому на ситуацию не повлиять - да.
другое дело, что в СССР к рабочему классу прислушивались и способствовали его благополучию. Профсоюз был гарантом качества, безопасности жизни простого трудяги. Сейчас и правда очередной фонд в помощь подарконеимущим
Обязательно)) вот вы опять эти сказки венского леса рассказываете забавные))
Вот например про дома отдыха: Вы про качество расскажете? Про хамство в обслуживании? Что насчёт столовой где за чудо съесть что нибудь съедобное и запить компотом? Да ладно с этим, простой вопрос: туалетная то бумага была в туалетах??))) И ещё: а выбор то какой то был кроме дома отдыха, куда отправили?
И что это за остронуждающиеся - ну то есть нищие, что неужели в СССР они были?))) Вы прям какое то вредительство говорите!)))
Подарки новорожденным - вы про пару пеленок и присыпку?))) Ну ну, спасибо. Да собственно и сейчас в нормальных организациях как давали подарки, так и дают. Кстати подарки новорожденным начинают давать от государства, пока со скрипом движется, но это теперь хотят сделать федеральной программой для всех регионов.
PS: Сейчас большинство людей живут так хорошо, как и не мечтали в СССР. Я сам тому свидетель😉
способствовали его благополучию.
В 70-80е уже всем рабочим СССР было ясно, что уровень их жизни сильно ниже уровня жизни трудящихся в других странах. Исходя из этого два вопроса.
Первое. Если все знали, что уровень жизни ниже, а профсоюзы и СССР так старались всему способствовать - почему никто из них не пытался исправить эту жестокую ситуацию, угнетающую рабочих?
Второе. Если все так способствовали высокому уровню жизни, то почему быт рабочего СССР так отставал от быта рабочего из Европы или Америки?
Разрешите этот парадокс?
во-первых мне всегда казалось, суть профсоюзов не бунт собирать, а проблемы решать. Вот собрались понизить зп почтальонам, они пожаловались представители профсоюза пришли к решалам сказали "вы там ахуели чтоли, себе зп урежте". И решалы ищут другие способы добыть денег. А когда выходит забастовка, это уже значит что миром вопрос не решается. А самое главное, как показывает практика, бунты далеко не всегда помогают. Потому что в той же европе давно научились делать изменение заведомо ужасным(увеличить налоги на 8%), а после буч просто снижать изменения, чтобы бунтующие считали что они победили(увеличили всего на 2)
во-вторых, насколько я в курсе, о 70ых как раз лучше всего отзывались и уровень жизни всех устраивал. И вся буча началась в 80. Но не суть, я скорее про это
Если все знали, что уровень жизни ниже, а профсоюзы и СССР так старались всему способствовать - почему никто из них не пытался исправить эту жестокую ситуацию, угнетающую рабочих?Точно не все, ибо даже телевизор не у всех был. + мне кажется суть профсоюзов в том, чтобы не становилось хуже, и не нарушали права работников, а не для того чтобы было лучше. Как бы предполагается что когда ты устраивался, ты уже согласился на то, что тебе предложили и условия уже должны были быть законны =)
И как бы я не понимаю с чего ты взял что быт рабочего в США 80ых был лучше среднего гражданина СССР? Потому что по телеку показывали в кино что это так?
По ТВ любят преувеличивать, у нас часто в фильме человек с минимальной зп живет в хорошей трешке с евроремонтом. А они не зря строили иллюзия про американскую мечту, чтобы на эмигрантах построить будущее.
Сейчас, насчет уровня жизни я спорить не буду, после 90ых 100% что мы в жопе, когда курс впервые наебнулся и спиздили деньги всех граждан...
Конечно я не берусь утверждать что было тогда, меня еще в проекте не было, но и ты наверняка не застал то время чтобы 100% утверждать
потому что в той же европе давно научились делать изменение заведомо ужасным
О да, загнивающий запад загнивает. Конечно конечно. Не живут в Европах хорошо, их всех наебывают там.
во-вторых, насколько я в курсе, о 70ых как раз лучше всего отзывались и уровень жизни всех устраивал. И вся буча началась в 80. Но не суть, я скорее про это
У меня есть сомнения о том, насколько вы в курсе.
Точно не все, ибо даже телевизор не у всех был
Хотя мне кажется дело даже не в том, что вы не в курсе, а в том, что вы не понимаете, что такое более низкий уровень жизни...
мне кажется суть профсоюзов в том, чтобы не становилось хуже, и не нарушали права работников, а не для того чтобы было лучше.
И что? По вашей логике становилось только лучше, да? А нет... Ведь насколько вы в курсе... вся буча началась в 80.
То есть было хорошо, и ситуация стала ухудшаться. Но профсоюзы НЕ РАБОТАЛИ, по ТВОЕЙ логике и ситуацию не поддерживали на должном уровне.
И как бы я не понимаю с чего ты взял что быт рабочего в США 80ых был лучше среднего гражданина СССР? Потому что по телеку показывали в кино что это так?
Ох блядь. Да сколько можно это объяснять...
Вот смотри. Ты живешь охуенно и на уровне со своим соседом Васей. По твоему мнению по крайней мере уровень вашей жизни на одном уровне.
Проходит время вы открываете двери своих квартир и видно, что Вася прилично одет, имеет стабильную работу, у него есть машина, нормальная бытовая техника, и квартира у него своя, а не от предприятия, а тебе нужно одеваться в секондхенде, фрукты зимой ты не ешь, потому что их купить негде, о машине ты только мечтал, да очередь не отстоял, и бытовая техника (простая микроволновка и стиралка) для тебя это какой-то запредельный уровень богатства.
А теперь вопрос на миллион. Если открыв двери квартиры ваши уровни жизни ТАК различаются, верно ли утверждение о том, что при закрытых дверях ваш уровень жизни был одинаков?
Если оно верно, то возникает вопрос - что же такое произошло с Васей или тобой в такой короткий миг открытия дверей, что ваш уровень жизни так стал различаться? М?
А так как нормальных объяснений ни у одного свидетеля великого СССР такому парадоксу нет, единственное, что остается, это то, что уровень жизни изначально отставал ОЧЕНЬ сильно и утверждение о том, что жили они одинаково - ложно.
Это блядь очевидно... Меня поражает, что такую очевидность нужно разжевывать столько раз.
Сейчас, насчет уровня жизни я спорить не буду, после 90ых 100% что мы в жопе, когда курс впервые наебнулся и спиздили деньги всех граждан...
Конечно конечно. Магически. Пуф и денег нет.
Покажите фоточки ранних 80х своих родителей и других родственников и их быта, по которым будет очевидно, что в 90е их уровень жизни резко ухудшился из за того, что пришли и деньги у них своровали.
потому что, например, в Европе, французы прямо сейчас устраивают забастовки, митинги, и свадебные конкурсы. и практикуют они это со времен великой Французской революции.
потому что вы сравниваете несколько стран, которые по этому критерию очень сильно отличаются. например, французы хотя и сильно, но по сравнению с СССР , даже в соотношении территориальных размеров стран и размера населения, получили колоссальный урон, но СССР больше.
Сравнивать с Америкой- у которой вся цель внешней политики напоминает жизненные устои быдла- тоже неправильно.
а в чём, собственно, быт Америки и Европы так сильно был лучше Советского варианта?
Вспомним о погоде. во Франции какая минимальная температура за последние два века? а в России? а в Америке?
какую именно эту жестокую ситуацию, угнетающую рабочих должны были стараться исправить профсоюзы?
вы хотите всё объяснить "чо у них не как у нас а у нас не как у них мыж жэж на одной землеж живёмжеж чтожтакоежеж" ну вот так вот получается, что если все факторы, влияющие на жизнь человека, сравнить, (исторические, природные, и т.д.) то такая картинка получится.
а в чём, собственно, быт Америки и Европы так сильно был лучше Советского варианта?в уровне потребления товаров и услуг
а в чём, собственно, быт Америки и Европы так сильно был лучше Советского варианта?
В качестве еды, одежды, быта, сервисов и медицины и много другого. Чем лучше быт? Покупаете билет в Германию или Францию, езжаете в их "глубинку" и смотрите, как там живет рабочий класс...
Все то, что сейчас кажется банальным и обыденным, в СССР было в диковинку и удивительно. Это сейчас для нас нет большой разницы, а раньше простая куртка из ГДР была показателем престижа, а спортивная форма Адидас самым стильным, что можно представить...
Факт в том, что развал СССР оставил после себя не богатое и благополучное население, которое хорошо одето, образовано и имеет возможность вкладывать свои сбережения в развитие потенциала своего и своих близких. Он оставил после себя бедное, дикое население, которое уже в 80е боролось за выживание, часто не могло позволить себе нормальную еду, и единственный способ выкарабкаться из этого пиздеца был - либо забыть о чести и унижаясь заниматься всякой хуйней, либо идти в преступники. А отнюдь не защищать свои права вместе с профсоюзами.
Понимаете, климат, хуимат. Хуйня это все на постном масле. Рядом с СССР есть Финляндия, Норвегия и Швеция. С хуевым климатом и вообще. И что-то их качество жизни до сих пор выше нашего, правда удивительно? И Франция никакая как пример не нужна. Есть еще примеры Канады с их хуевым климатом и второй по площади территории.
Что касается злой внешней политики - СССР никто не заставлял воевать со всем миром, угрожать всему миру и тратить свой политический потенциал на вражду. Рядом есть пример Китая. Который сотрудничает с США и тем самым улучшает качество жизни своих рабочих. Между прочим Китай при Мао был не менее враждебен к миру и Китай до этого вообще никто не признавал. И где Китай сейчас?
А главное - если профсоюзы так влияли на жизнь людей, как же они так допустили развал СССР? Как допустили такую подавляющую бедность? Как?
Поэтому это все отговорки. Отговорки тех, кто не хочет признавать - профсоюзы в СССР были бесполезны. Вообще. Они не влияли ни на что, как и все остальные общественные институты СССР. Они не делали жизнь лучше, не спасли от бедности, не изменили ничего. Вообще.
Далее.
С чего вы взяли что рабочим в СССР жилось сильно хуже?
Далее
Есги рабочие так были осведомлены о западе, то наверно они знали что на западе нет ни какой социальной политики.
Далее
Если всем так плохо жилось за занавесом, а там, на западе, все было в шоколаде и всем раздавали все блага, то какого хуя вся страна не уехала на этот самый запад после развала?
У меня вот вопрос есть, ты от куда знаешь что думали рабочие в 70~80 годы?
Если мы предполагаем, что им было хорошо, и они были всем удовлетворены, то непонятно тогда, откуда все эти истории про дефицит, покупки джинс в темную и такое стремление сделать богато как на западе...
А вообще пораспрашивайте своих пап и мам, раз не знаете.
С чего вы взяли что рабочим в СССР жилось сильно хуже?
Это показывает разница уровня жизни (доступные блага для низкооплачиваемого труда) там и здесь в эти даты, а также то, каким эта разница в уровне жизни была, когда СССР развалился и сравнивать уже можно было на реальном опыте.
Есги рабочие так были осведомлены о западе, то наверно они знали что на западе нет ни какой социальной политики.
Это вы не осведомлены о жизни на западе. В развитых странах западной Европы, в Канаде и Австралии, а также в некоторых штатах США социальная политика более чем есть, и она во многом превосходит даже современную Россию.
Сказать, что нет социальной политики, можно было бы только про США, вот только проблема в том, что среднестатистический рабочий в США, даже имея низкооплачиваемую работу, может позволить себе в кредит 3 спальный одноэтажный дом с участком, две машины и нормальный уровень питания. Чего не могут позволить себе даже средний класс позднего СССР. Так что отсутствие их социалки более чем перекрывается достатком и возможностями.
Если всем так плохо жилось за занавесом, а там, на западе, все было в шоколаде и всем раздавали все блага, то какого хуя вся страна не уехала на этот самый запад после развала?
А должна была? Все таки важно понимать, что мобильность населения зависит не только от желания, но и от экономических возможностей этого самого населения. Чем дальше ты хочешь уехать, тем дороже для тебя это будет.
Соответственно после развала СССР мы и увидим, что самые бедные регионы СССР начнут массовую миграцию в самые богатые районы этого самого СССР. Многие жители стран Средней Азии и Кавказа стали толпами переезжать в Россию, Украину и Казахстан. Жители России, Украины и Казахстана стали толпами валить в крупные города этих стран. Жители крупных городов переезжать в столицы - а жители столицы уже зарубеж. Очень редко, когда этот порочный круг разрушался.
В итоге во всем постСССР (за исключением Прибалтики) сразу почти опустела деревня и села. И до сих пор существует высокий процент миграции, который никто не может победить.
Так что. Была бы возможность - уехали бы. Но в другие страны не пускают просто так. Другие страны требуют капиталовложений, имеют свою миграционную политику, которая не пускает кого бы то ни было. А значит, чтобы уехать в другую страну недостаточно дождаться, когда развалиться железный занавес. Нужны еще и средства и силы совершить этот рывок. Которых у большинства в СССР не было совсем.
Главная проблема в трудяг в СССР, была в том, что работали все, и большинство работали хуёво, воровали на работе, допускали брак, выпускали в основном убогие вещи - но все были сыты и одеты. Хоть и по минимуму. Не было безработицы. Установка была от государства, что не должно быть неработающих и голодных. За рубежом кроме США и Канады с ФРГ были и другие страны с капиталистическим путём развития, в которых была массовая безработица и охеревания народа от тяжёлой жизни. Чили, к примеру, или всякие Уругвай с Боливией. Сейчас есть Венесуэла и Сирия, Ирак и Ливия, Афганистан и Пакистан, Бангладеш с капитализмом, врядли весь народ там сейчас живёт лучше, чем люди в СССР 70х. Работник в Штатах в 70х имел машину и дом в кредит, да только с потерей работы он всё это терял и переходил жить на пособие, а в СССР человека чтобы уволили постараться надо было, хотя машины у него изначально не было, так может это и плюс, природу мы сильно не засирали тогда, без памперсов и пакетов ебучих . Пора бы уже признать, что неважно, социализм у вас или капитализм, важно чтобы люди говном не были.
Фантазёр...
Кстати почем комментарий сейчас? 2~3 цента?
в СССР к рабочему классу прислушивались
Нет
Профсоюз был гарантом качества, безопасности жизни простого трудяги
Нет
Эх, как же мало современные люди знают о временах совка ((
Так ты не читал, не видел, не жил, а все равно говоришь? То есть ты обыкновенный сказочник?
то есть работа профсоюзов это устраивать забастовки и крушить чужое имущество?
Нет конечно. Она в том, чтобы объединять работников в одной организации, чтобы они единым фронтом могли защищать свои права. Забастовки (и крушение чужого имущества, лол - революционеры-правдорубы социалисты такие революционеры, что против любых проявлений революции) это просто крайняя мера.
Я и спрашивал вроде бы примеры таких случаев.
А то, я не нашел примеров, когда рабочие СССР добились того, чтобы сняли неугодного им премьера или добились повышения своих условий труда и жизни. У вас есть такие примеры? Покажите, это же не составит труда.
Если профсоюзы работали в СССР - то это легко гуглится и примеров будет более чем. Как, например, гуглится влияние профсоюзов в Германии, Франции, Португалии или Британии.
В СССР было так ахуенно, что рабочие не хотели бастовать как ты не понимаешь. Перевыполнить план, вот главная цель советского человека!
Забавные вы человеки, как что не нравится, так сразу хохол) Где логика?
А даже если и хохол, что это меняет?) Или хохляндия не в составе совка была?
В СССР до массовых забастовок профсоюзов не доходило, что говорит не об их дисфункции, а просто не было таких причин. Трудящихся не доводили до такой степени, чтобы им пришлось лезть на баррикады. Как бы не старались обосрать СССР наши нео-либеральные "интеллигенты", в Союзе все-таки людей снабжали всем самым необходимым для жизни. В этом была суть этого государства.
Но это не значит, что профсоюзы не работали и не имели силу. Еще как имели. Тогда профсоюзы непосредственно дрочили само предприятие и питались большой партийной поддержкой. Больше всего начальник фабрики/завода/транспорта/больницы боялся на себя жалобы в профсоюз, его бы по приказу быстро освободили и мало шансов, чтобы он снова стал чем-то руководить.
Трудящихся не доводили до такой степени, чтобы им пришлось лезть на баррикады.
Исходя из вашего тезиса - развал СССР устраивал трудящихся и профсоюзы. Точка.
нео-либеральные "интеллигенты", в Союзе все-таки людей снабжали всем самым необходимым для жизни.
Так снабжали всем необходимым, что они продали СССР за джинсы. Точка.
Я хочу сказать, что если бы профсоюзы были значимой силой в СССР (как и другие псевдодемократические марионеточные конструкты в Союзе), и если они так хорошо обеспечивали народ всем необходимым - то никакая внешняя или внутренняя сила не смогла бы совершить страшную революцию.
Потому что даже если бы она ее совершила, то получила бы долгое и враждебное сопротивление от профсоюзов. Которого не было.
Более того. Если бы даже по какой-то случайности все таки получилось бы развалить страну при сильных демократических институтах, то новой власти пришлось бы дооооолго сопротивляться сильным профсоюзам и тп, и хер бы кто совершил приватизацию - ведь власть над предприятиями то у рабочих, а не государства. Чего тоже не было.
А следовательно, либо вся страна состоит из гнилых пидарасов, которые сидели в профсоюзах и страну продали - во что может верить только полностью отбитый человек, коим надеюсь никто из нас не является. Либо не было никаких демократических институтов в СССР и все это всего лишь фейковая ширма, а реально принимающие решения элиты были незначительны, что более вероятно.
Вот и все, что я хочу сказать.
Если все так хорошо, то профсоюз не нужен. Но тем не менее они были...
не знаю как вся страна, но ты действительно из этих.
Если ты не понял для чего профсоюзы нужны, то объясняю - для борьбы рабочих с капиталом. ДЛЯ БОРЬБЫ.
Больше капса, меньше включения мозгов. Господи...
Чтож профсоюзы не помогли для борьбы с капиталом в 90е, когда этот самый капитал существовать начал? М? Ах да, СССР же расспался и вся магия испарилась сама собой, так видно вы себе это представляете. Пиздец.
Если все так хорошо, то профсоюз не нужен.
Я понимаю, что у вас оооочень туго с соображалкой, но все таки последняя попытка. Я в начале всей этой ветке скинул ссылку на то КАК относились к профсоюзам в СССР. Скинул пример того, КАК государство реагировало на недовольство профсоюзов и забастовки. Подсказка - их подавили оружием, а к самим профсоюзам относились лишь как способу
Если туговат на ум, подскажу. Нет НИ ОДНОГО примера того, как в СССР, такой большой стране, с такой сложной социальной и в целом внутренней политикой, профсоюзы возмутились бы положением дел и защитили бы права рабочих. Есть как минимум ОДИН пример того, как рабочие возмутились, и их возмущение подавили оружием.
Если у тебя, гения, есть ФАКТЫ говорящие, что это уникальный и исключительный случай - я готов увидеть твои ссылки. Пока же ты основываешь свою аргументацию на ВЕРЕ в то, что там было все хорошо. Так хорошо, что в Новочеркасске вышли люди. Так хорошо, что продали СССР за джинсы...
Повторяю для одаренных. Факты говорят о том, что профсоюзы НЕ были ощутимой силой, не позволяли профсоюзам бороться за свои права, а все основные решения все равно принимала власть. Факты говорят об этом. Не я.
Подсказываю, ваш уровень аргументации подходит и для текущей ситуации - что мол смотрите как Путин хорошо правит, у него вон профсоюзы работают тоже. Но суть в том, что они на самом деле ТАКЖЕ не работают, как в СССР. Чего до тебя дойти в виду сложности логической конструкции "Если А то Б" не доходит.
Я не знаю из как их ты, но явно не из тех у кого двух и трехзначный IQ.
В СССР до массовых забастовок профсоюзов не доходило, что говорит не об их дисфункции, а просто не было таких причин. Трудящихся не доводили до такой степени, чтобы им пришлось лезть на баррикады
Новочеркасск
Чтобы они не стали хорошими никогда. Потому что это старая российская забава, задавить несогласных с мнением правителя и борющихся за свои права силой и агрессией. Вот и все.
Я как раз про то, что стоит от этой забавы уходить, переставая веровать, что раньше было лучше и начинать развивать опыт, которого у нас не было.
То есть это они развалили СССР? Ох уж эти твари рабочие. Партия им такие условия создала, дала им возможность быть начальниками, а те взяли и продали все предприятия олигархам...
Блин. Обвинять рабочих в том, что они распродали заводы это что-то новенькое. Иди, отца своего обвини в том, что он свой завод олигархам продал...
Конечно, кто то же должен был объединять крестьян и требовать у государства классового равенства, получения паспортов и "земли крестьянам".
Их и не было в нормальном виде никогда.
Фактически это был еще один контроллируюший рабочих орган, например, на госзайм недовольных разводили именно через профсоюзы.
если у рабочих было какое-то недовольство, Профсоюзы эти вопросы решали в том числе, разве нет?
ну не скажи, затыкали рты, по многим вопросам. но по сравнению с тем, что происходит сейчас, профсоюз хотя бы дёргался, хоть и в конвульсиях :)
в сравнении с тем, что было в СССР с медициной, образованием, градостроительством и обустройством. это множество различных предприятий, которые этим занимались, но профсоюз в том числе участвовал в разработке народно-хозяйственных планов;
руководил социалистическим соревнованием и движением за коммунистический труд;
заслушивал отчёты комитетов и советов профсоюзов, а также доклады министерств, ведомств и государственных комитетов по вопросам производства, труда и культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих;
был наделён правом законодательной инициативы, то есть мог вносить в законодательные органы проекты законов и указов;
участвовал в подготовке и рассмотрении в Совете Министров проектов постановлений по вопросам заработной платы, социального страхования, охраны труда, культурного и бытового обслуживания трудящихся и контролировал соблюдение законов и постановлений по этим вопросам;
издавал инструкции, правила и разъяснения по применению действующего законодательства о труде;
осуществлял руководство делом государственного социального страхования и санаторно-курортного обслуживания трудящихся;
руководил Всесоюзным обществом изобретателей и рационализаторов, научно-техническими обществами, добровольными спортивными обществами профсоюзов, развитием туризма;
создавал профсоюзные школы и курсы;
утверждал профсоюзный бюджет и бюджет государственного социального страхования;
представлял советские профсоюзы в международном профсоюзном движении и от их имени входил в международные профсоюзные объединения.
если этого не замечать, то да, затыкали рты и только
при ссср уже все было угроблено. и профсоюзные боссы и их родственники в основном ездили опять же за границу отовариваться и отдыхать