Парень подал в суд на каршеринги за отказ в регистрации по причине отсутствия стажа.⁠⁠

Пост не моё, копипаста отсюда: https://truesharing.ru/b/10970/. Чутка причесал и заменил "я" на имя автора, чтобы читалось удобнее.

Каршеровод Ильяс Сетдинов утверждает, что ограничения по стажу у операторов незаконны. В посте – о том, как и на основании чего он собирается с ними бороться.

Сейчас при попытке воспользоваться каршерингом водитель, недавно получивший права, сталкивается с ограничениями в виде требований по стажу (Ильяс получил права в 28 лет, стаж один месяц). Но это противоречит самой идее каршеринга – заменить личный транспорт коллективным. Есть также аргумент, касающийся аварийности начинающих водителей. Но в данном случае есть основной контраргумент: стаж не означает, что человек весь год или два сидел за рулем, права могли просто лежать на полке.

Как уже было ранее сказано, вместе с повышением стоимости обладания личным транспортом в какой-то момент каршеринг будет единственной причиной получения водительских прав, соответственно, ограничения на возраст могут соответствовать только тем, которые есть для получения водительского удостоверения.

Исходя из этих логичных аргументов, с Ильясом заключили договор TimCar, CAR5 и Carlion. У Lifcar и CAR4YOU ограничения по стажу изначально нет.

Но помимо логических аргументов бессмысленности ограничений по возрасту и стажу есть и правовые, а именно:

Статья 626 ГК РФ. Договор проката
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
2. Договор проката заключается в письменной форме.
3. Договор проката является публичным договором.

Автомобиль, безусловно, является движимым имуществом, а вот условия публичного договора точно описаны в Статье 426 ГК РФ.

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Исходя из этого, делаем несколько выводов:

• Отказ на основании возраста и стажа незаконен (п. 1)

• Цена должна быть одинаковой (официальные категории — молодежь, пенсионеры и т. д.)

• Вам могут отказать в авиаперевозке, если вы находитесь в федеральном черном списке пассажиров

• Вам могут отказать, если это предусмотрено законом или правовым актом (например, банк по 115-ФЗ или если вы в списке террористов), но таких ограничений для аренды автомобиля нет (нужно только удостовериться, что у человека есть право на управление ТС)

Соответственно, все операторы каршеринга, оказывающие предпочтение одним водителям перед другими, нарушают условия, прописанные в ГК РФ для оказания этих услуг. А занимаются они именно сдачей в аренду автомобилей, исходя из данных, указанных при регистрации юридического лица (код ОКВЭД 77.11)

Иногда операторы каршеринга ссылаются на п.1 § 3, гл. 34, ч.2 ГК РФ «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», но она не содержит в себе информации, исключающей действие предыдущих статей. К тому же аренда транспортного средства продолжает оставаться сдачей в аренду движимого имущества.

Все условия, противоречащие законодательству, в договоре недействительны, согласно 16 статье Закона о Защите Прав Потребителей.

Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

А из п. 2 мы делаем вывод, что обязательность КАСКО для водителей со стажем от одного года до двух у каршеринга Карусель также незаконна.

Основываясь на этом, Ильяс отправил досудебную претензию операторам каршеринга. Шесть (Яндекс.Драйв, BelkaCar, Делимобиль, Easy Ride, МАТРЁШCar, Anytime) приняли заявление в офисе, четырем (YouDrive, Rentmee, Carenda, Карусель) отправил заказным письмом с вложением и уведомлением о вручении.

Два оператора дали письменный отказ. В ответе они ссылались на то, что на них не распространяются указанные в претензии статьи ГК РФ, потому что они так хотят. Вопреки словам юриста Делимобиля, в решениях судов мной не было найдено практики по искам о понужденном заключении договора с ООО «Каршеринг Руссия», основанным на ст. 626, 426 и 445 ГК РФ.

По истечении срока ответа на претензию потребителя (10 дней) Ильяс подал исковое заявление в Лефортовский районный суд. После решения суда материал будет обновлен.

UPDATE

АП1: это предписание прокуратуры операторы обязаны выполнить в течение месяца (начиная с 08.08.18), однако они могут оспорить его в суде.

Судиться Ильясу теперь будет проще, так как судья вряд ли пойдет против прокуратуры.