Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Пара слов про тему партии и, в особенности, партийную "номенклатуру"

Добрый день. В комментариях нередко совершенно справедливо задают вопрос не совсем в справедливом виде (потому как на самом деле ответы на него даются, просто всегда переспрашивают).

Пара слов про тему партии и, в особенности, партийную "номенклатуру" Коммунизм, Научный коммунизм, Ленин, Сталин, Партия, Социализм, Политика, СССР, Длиннопост

Чтож, имеет смысл на него дать ответ в виде поста. Данный пост является теоретическим ответом на теоретический вопрос, поэтому истерики малолетних лично пострадавших от Сталина в комментариях приветствуются (серьезно, я иногда даже скриню вас, чтобы потом пересматривать, с какой животной яростью нападают некоторые любители свободы мнений на выражения коммунистических взглядов).


===

Название СССР расшифровывается как Союз Советских Социалистических Республик. Если с тремя из четырех слов всё понятно, то слово "советский" часто не имеет сути в понимании произносящих его, как и выражение "Страна Советов". А тем не менее, слово это крайне важно, раз уж пошло в название.


ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРАВАХ ТРУДЯЩЕГОСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАРОДА
Принята 13 января 1918 года
I.1) Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

Что такое Совет? Совет это коллегиальный орган власти, избираемый связанным с ним социальной группой на определённый срок. По сути - тот же современный институт депутатства, один в один, только лучше. Причины - исключение влияния политических партий, добровольное формирование низших Советов, в том числе и по производственному признаку (то есть, создание Совета например на крупном заводе и включение его представителей в городской/районный Совет), а самое главное - возможность в любой момент отозвать своего депутата делегировавшим его Советом, по любому поводу.


И да, отзывы депутатов существовали.

Ведомства, отвечавшие за организацию работы Советов (НКВД и ВЦИК), не вели общей статистики отзывов депутатов в 1920-е–1930-е гг. Выборочные сведения, приводившиеся в отчетах губернских и краевых исполкомов, свидетельствовали о неравномерности отзывов в различных городах и регионах. Число отозванных депутатов по имеющейся статистике, колебалось от 0,4% в Чувашской АССР до 18% в окружных городах Сибирского края. В Новосибирске в 1927 г., например, было отозвано 25% депутатов горсовета.
[...]
Cреди оснований отзыва преобладало пассивное поведение депутатов (непосещение заседаний советов, невыполнение заданий советов, неучастие в секциях и т.д.), из 244 депутатов отозванных из горсоветов Сибири 204 человека (83%) было отозвано «за пассивность». В Ярославском горсовете «многие депутаты не посетили ни одного заседания секции», в Воронежском горсовете 57 членов горсовета не были ни на одном пленуме секции, за что и были отозваны избирателями. Менее популярными причинами отзыва являлись «отрыв от избирателей» и «различные проступки». Под проступками чаще всего понималось несоответствие морального облика депутатов советским представлениям о народном избраннике: пьянство, драки в совете, склоки, дебоши. Депутат Ленинградского горсовета, рабочий Тимофеев «не оправдал доверия своих избирателей и был отозван за склоку». Депутатов Бийского горсовета Холодильникова и Будова отозвали «за учиненную драку на заседании горсовета»....
Саламатова М.С. — Отзыв депутата в Советской России: законодательство и практика реализации (1917 – 1936 гг.)

===


Теперь о Партии. Заглянув в ПСС Ленина, неподготовленный читатель очень быстро наткнется на ужасное:


Когда нас упрекают в диктатуре одной партии и предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем...."
Ленин В.И. Речь на всероссийском съезде работников просвещения.

Высшим выражением руководящей роли партии, например, у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии.

Сталин И.В. К вопросам ленинизма.

Ага, казалось бы! На самом деле, всё не так просто. Вот у нас существует система народовластия, то есть Советов, способная решать текущие проблемы (о эти вечные шутки про кухарок, управляющих государством). Но она полностью разобщена и неорганизованна, ведь каждый представитель пытается решить задачи своего Совета, в силу своего понимания (которого вполне может и не быть). А стратегические задачи смогут ли они решить? Определить векторы развития страны? Как и жить с действующим телом без мозга - вероятность делать это эффективно пренебрежительно мала. Вот тут и нужна партия.


Но партия - это не высший разум на летающей тарелке, который пришел поделиться Знанием. Партия состоит из тех же депутатов, рабочих, интеллигенции - объединившихся с целью движения по определенному вектору.


Кто понимает социал-демократию как организацию, служащую исключительно стихийной борьбе пролетариата, тот может удовлетвориться только местной агитацией и «чисто-рабочей» литературой.
Мы не так понимаем социал-демократию: мы понимаем ее, как направленную против абсолютизма революционную партию, неразрывно связанную с рабочим движением. Только организованный в такую партию пролетариат, этот наиболее революционный класс современной России, в состоянии будет исполнить лежащую на нем историческую задачу: объединить под своим знаменем все демократические элементы страны и завершить упорную борьбу целого ряда погибших поколений....
Ленин В.И. "Искра", 1900 г.

При переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата, [...] но диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя, ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно, империализмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса.
Ленин В.И. О профессиональных союзах.

Гораздо лучше пояснение, как партия связана с классом и что означает её руководство, разобрано у Сталина в его "Вопросах ленинизма". Можно найти по цитате выше - там пара страниц текста, не стал копировать.

===


Однако, как быть, спросите вы, это же не даёт ответа на наш вопрос. Диктатура авангарда сменится диктатурой номенклатуры и мы опять придём туда, откуда начали. К сожалению, рецептов, дающих безусловный положительный результат, в принципе не существует (что кстати верно и в обратную сторону - номенклатура не обязательно победит в любом случае). Могу сказать ровно одно - даже "номенклатурная" контрреволюционная партия пролетариата на порядки многочисленней текущего правящего класса капиталистов, что уже просто по факту обеспечивает более справедливое распределение благ. А создание истинно рабочей партии авангарда - тяжкий, но жизненно необходимый для всего рабочего класса труд.

Нужна строжайшая централизация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, чтобы ... организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) проводить правильно, успешно, победоносно. Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила. Без партии железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны».

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Троцкий на подобные вопросы уже давным давно ответы дал, что вы тут бесполезные потоки сознания с цитатками льёте?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Троцкий говорил о главенстве партии. Ленин - о партии как авангарде.
По Троцкому партия - исключительно управляющая интеллигенция. По Ленину - неотрывна от рабочих.
То есть, Троцкий выступал изначально за номенклатуру, за коммунизм как "власть коммунистов".

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну выступал Ленин за партию как авангард и что? Сталин говорил вслед за ним то же самое, это как то уберегло партию от вырождения?


И по Троцкому, партия это управляющая «интеллигенция» вышедшая из пролетариата и действующая в его интересах, в партии должно быть 2/3 из фабрично-заводских ячеек промышленного пролетариата. Троцкий сам критиковал явление бюрократизации, настаивал на демократизацию в партии, как он мог выступать за номенклатуру? Нет ничего ужасного в власти партии, главное чтобы эта партия не переродилась, не предала интересы пролетариата в свою пользу.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну выступал Ленин за партию как авангард и что? Сталин говорил вслед за ним то же самое, это как то уберегло партию от вырождения?

Не уберегло. Но разве это повод сразу делать плохо, если плохо стало в процессе?

Троцкий сам критиковал явление бюрократизации, настаивал на демократизацию в партии, как он мог выступать за номенклатуру?
Вот современный Навальный критикует бюрократизацию, настаивает на демократизации и яростно клеймит с коррупцией - разве он может быть плохим?

Марксист обязан смотреть не на слова, а на конкретные предложения по достижению конкретных целей. С этим у идеалиста и оратора Троцкого были серьезные проблемы.
Нет ничего ужасного в власти партии, главное чтобы эта партия не переродилась, не предала интересы пролетариата в свою пользу.
А она предаст, рано или поздно. Потому как бытие определяет сознание. Если мы выделяем определённую надстройку в некоторый верхний надкласс, рано или поздно он станет классом для себя - то есть, эксплуататорским - и привет, капитализм. И без разницы, что у нас по прежнему на всех картах написано Союз социалистических республик - курс на перестройку из СССР в СНГ взят.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не сравнивайте Навального с Троцким, это во-первых, а во-вторых конкретные предложения у Троцкого были. «Новый курс» например. И в чем он идеалист то?


Почему предаст? Нужно демократизировать партию, повышать идеологическую грамотность, пролетариат должен контролировать партию, партия лишь инструмент пролетариата. Партия рабочей интеллигенции управляющая в интерес пролетариата. Это разумеется не на весь этап стройки социализма, а только в период разрухи страны, как было в 1917. Сейчас же в 21 веке все будет несколько по другому.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не сравниваю, я просто говорю, что правильные слова иногда просто слова.

Например, что Новый Курс содержал в себе кроме справедливой критики? Те же повторения слов Ленина. Как тезисы о единстве партии соотносится с действиями Троцкого, который уже тогда начал противопоставлять себя партийному большинству? Как "орабочивание" конфликтует с ленинским призывом?

Троцкий идеалист, потому как он идеалист, даже не знаю, что тут ещё сказать. Теория перманентной революции - абсолютно идеалистична. Погугли такие термины у него как например сверхиндустриализация.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что Троцкий должен был делать? Смотреть как партия стремительно катится в бюрократизацию, на то как Сталин методично расправляемся с оппозицией, с партийной демократией и с вообще ленинскими устоями? Естественно такой пламенный революционер не стал плыть по линии партии и не останавливался в своей критике вплоть до вхождения одного альпинистского инструмента в черепную полость.

Орабочивание это пролетаризация партии всего навсего. Чтобы партия не забывала кому она служит. А ленинский призыв это когда в партию понабирали кого ни попадя, начиная с людей которые про коммунизм вообще ничего не знали и заканчивая карьеристами.


Теория перманентной революции не может быть идеалистична. В чем она идеалистична? В том что революция произойдёт в слаборазвитой стране где сильны противоречия капитализма? Ну так это и случилось в 1917 когда буржуазное Временное Правительство громко обосралось и пало. Хм, а может в том что пролетариат не остановится на победу в одной стране, продолжит революцию в других странах? Вот только не говорите это Китаю, советским республикам Германии и Венгрии, Варшавскому Договору, Корее, Вьетнаму, Монголии. Все эти бывшие соцстраны являлись прямым следствием Октября. Пусть эти соцстраны были недолговечны и бюрократичны. Но они были. Плюс по ТПР пролетариат Европы должен был помочь пролетариату России в строительстве социализма в этой слаборазвитой стране. Но после того как под воздействием Октября революция будет в Европе. Этого не случилось и СССР ожидаемо распался.


Про сверхиндустриализацию чет не понял. Какая связь между идеализмом и этим самым?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку