Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает.

В прошлых постах мы договорились строить термоядерный реактор (см. здесь). Штука получилась довольно мощная, от сотни мегаватт и выше. Как выглядят самые продвинутые на сегодня термоядерные бублики ловушки, показано в посте про токамаки (тут). Общий их смысл в том, что полностью ионизированная плазма удерживается в магнитном поле, свёрнутом в тор. Концов у тора нет, поэтому сквозь них не улетает ни вещество, ни энергия.

Если так, куда могут деться те самые сотни мегаватт?

Краткий ответ: они создают проблемы.


На рис. 1 показан схематичный токамак. Силовые линии, что начинаются внутри красной области («Core plasma»), возвращаются в неё же. Частицы на этих линиях живут долго, сталкиваются между собой, производят энергию: в общем, делают всё то, что мы хотим.

Силовые линии, идущие в жёлтой области СОЛа («SOL», scrape-off layer), через несколько оборотов утыкаются в покрашенные голубым цветом кирпичи. Всё, что здесь оказывается, быстро улетает вдоль силовых линий и поглощается стенкой [1].

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Представьте себе леммингов, танцующих на вершине небоскрёба. Те, что в середине, дрейфуют от лемминга к леммингу, находят себе друзей и подруг-леммингов, выделяют тепло — и, по своим меркам, живут долго.

Стоит леммингу добраться до самого края — и он почти мгновенно, не сказав «ПИ» ни одной живой душе, уходит из системы и уносит всю энергию с собой (рис. 2, [2]).

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

В строящемся (самом большом) токамаке ИТЭР сборка дивертора, принимающего на себя весь поток леммингов мощности, выглядит так [3]:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

И составлена из кассет. Десятитонных, больше человеческого роста.

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Проблемы начинаются из-за того, что полоска леммингов у основания небоскрёба оказывается очень узкой. Частицы, покинувшие область удержания, уносятся на стенку слишком быстро и не успевают растечься слишком далеко от границы СОЛа. Для масштабов ИТЭРа сто мегаватт непрерывно вылетают в две кольцевые полоски шириной чуть больше миллиметра и длиной по сорок метров. Перемножив эти числа, можно получить плотность мощности около гигаватта  на квадратный метр.

Это примерно 10000 станков для лазерной резки, нацеленных в одну точку. Материала, который бы выстоял под такой нагрузкой, не существует.

Чтобы дать стенке какой-то шанс, её наклоняют под острым углом к набегающему потоку. Это позволяет подставить под падающих леммингов в тридцать раз бо́льшую площадь, и настолько же снизить удельную нагрузку (на рисунке: пункты 3 и 7, встречающие красный поток [4]):

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Чтобы как-то размыть узкую полоску леммингов, перед стенкой можно создать завесу из газа. Плазма, сталкиваясь с газом, излучит часть энергии в свете, который будет прогревать камеру более-менее равномерно. И — что полезно — поток плазмы сдует газ обратно к стенке, не дав ему добраться до центральной области удержания. Лемминги на вершине небоскрёба не пострадают. На фотографии углерод высвечивает энергию перед стенкой токамака TCV [5]:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Прочие геометрические ухищрения и частично обоснованные надежды позволяют говорить о потоке мощности в духе 10 МВт/м². Это сто лазерных резаков в каждой точке, но с этим уже можно как-то пытаться жить.

Материалов, достаточно тугоплавких для приёма такой мощности, мало. Тугоплавких материалов, мало-мальски пристойно ведущих себя в интенсивном нейтронном излучении и при наличии радиоактивного трития, ещё меньше. По большому счёту, список сужается до одного вольфрама (про него подробно рассказал многоуважаемый @Mircenall).

Вольфрам, волчара, мог бы вынести такие нагрузки, если бы ими всё ограничивалось. Но токамаки с транспортными барьерами (см. подпорные стенки в четвёртом посте) любят за миллисекунду выполнять секундную норму поставки энергии в дивертор. Такие события называются ЭЛМами (ELM, edge-localized mode). Если на пальцах — подпорная стенка ненадолго проседает, и всё, что было над ней насыпано, вылетает наружу. Во всё те же два тонких колечка.

Борьба с ЭЛМами — одна из наиболее активно решаемых сейчас задач. Потому что нагрузка, эквивалентная ЭЛМу, делает с чертовски тугоплавким и чертовски высококипящим вольфрамом вот такое [6]:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Да, это разлетаются капли закипевшего вольфрама. Вот ещё:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Даже если тепловая нагрузка будет не настолько высокой, и поверхность вольфрама не расплавится, тепловой удар с быстрым нагревом и охлаждением приводит к трещинам на поверхности [7]:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост
Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

А уже края трещин, оторванные от металла, перегреваются и плавятся.

Ситуация выходит довольно напряжённой. Чтобы вольфрамовые плазмоприёмные пластины ИТЭРа работали без разрушений, за ближайшие 10 лет нужно научить токамак не плеваться энергией и выдавать спокойный широкий поток плазмы. Использовать получится только те режимы, где крупных ЭЛМов действительно не будет. Другими словами,

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Есть другой выход.

Ваша стенка не расплавится, если она уже расплавлена. Поверхность можно покрыть легкоплавким, но тяжелоиспаряемым металлом. Например, литием (привет токамаку Т-11М). В повреждённые импульсной нагрузкой места литий затечёт сам. Можно лить по твёрдой стенке тонкую плёнку, можно пропитывать литием вольфрамовую вату [8]:

Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост
Пара слов об УТС и плазме, часть 6. Вольфрам подгорает. Наука, Физика, Плазма, Вольфрам, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Длиннопост

Литий создаёт свои проблемы, от него сложно избавиться, если он попал в плазму...

Но, как минимум, такое решение изящно.

Источники иллюстраций:

[1] https://www.york.ac.uk/physics/ypi/research/divertor/

[2] http://comicsia.ru/collections/nichtlustig/2/tags/%D0%BB%D0%...

[3] https://www.iter.org/mach/Divertor

[4] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092037961...

[5] https://www.differ.nl/research/plasma-edge-physics-and-diagn...

[6] https://indico.inp.nsk.su/event/5/session/4/contribution/60

[7] http://www.inp.nsk.su/press/novosti/1874-uchenye-smodelirova...

[8] http://vant.iterru.ru/vant_2017_3/1.pdf

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очень крутые у вас обзоры, браво!
пара тупых вопросов от дилетанта:
1. Верно ли я понял из последнего пассажа, что вообще-то, эффективных и проверенных методов борьбы с вот этими тепловыми ударами пока не существует, а есть только инженерные догадки разной степени проработанности? То есть, вот строят всем миром это I-TER за охрениллиард зелени, а потом опять, извиняйте, народ, мы хз, что с этим делать. Наши догадки не сработали. И все, охрениллиард можно выкинуть на мороз. Ну или сжечь в высокотемпературной плазме. Или эти способы предварительно как-то обкатываются на установках тоннажом поменьше?
2. А можно подробнее по физический механизм формирования ЭЛМов? То, что эти плевки за милисекунды вольфрам кипятят -это, конечно, круто, но откуда вообще такие перепады?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. В чём-то я сгустил краски.
Есть режимы работы ИТЭРа (условно, 70% от предельных), когда первая стенка заведомо выдерживает все известные на сегодняшний день тепловые потоки.

Но вот поиск возможностей поднять параметры и не сжечь первую стенку реактора — это большая задача, как инженерная, так и научная. Чем лучше её выйдет решить, тем проще будет построить электростанцию.

Какие-то идеи для решения задачи проверяются уже сейчас. Отдельно существуют установки по импульсному нагреву вольфрамовых кирпичиков. Там ищут марки и температурные режимы для стенки, в которых она лучше всего живёт.

Отдельно на существующих токамаках ищут режимы, когда импульсный сброс мощности отсутствует или минимален. Несколько лет назад нашли режимы с повышенным удержанием без ЭЛМов, но они пока что не подходят из-за накопления в плазме тяжёлых примесей. ИТЭР сам по себе даст возможность ощупать эти все вещи в комплексе; так что, в любом случае, научная польза от него будет. Где будет нащупан предел — не станет ясно до третьей или четвёртой фазы работы ИТЭРа.

Да, стоит он всего лишь как один авианосец. =)

2. Тема большая, поэтому расскажу на пальцах.

Точной модели процесса пока не придумано, есть штук пять конкурирующих гипотез о внутренней механике формирования и нарушения транспортных барьеров, но общая идея у всех них примерно такая.

Поток тепла поперёк магнитного поля определяется турбулентностью — чем сильнее болтает электромагнитные поля в плазме, тем чаще рассеиваются электроны, тем больше они переносят энергии. Если создать область, в которой внешние слои плазмы быстро проскальзывают относительно внутренних, связь колебаний в этих областях будет нарушена, и электроны будут рассеиваться меньше. Возникнет тонкая шкурка, плохо передающая тепло; своеобразный слой теплоизолятора.

Если по каким-то причинам колебания внутри этой шубы перестают не знать о колебаниях снаружи, теплоизоляция пропадает, и избыточное накопленное тепло выходит наружу. После того, как часть энергии потеряется, «шуба» возникает вновь.

В посте о токамаках были картинки: https://pikabu.ru/story/para_slov_ob_uts_chast_4_goryachi_bu...

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Привет, а есть такой вариант как отсасывать теплоту с поверхности куда приходится мощность условных "100 лазерных резаков в каждую точку", можно ли сделать это место из металла/сплава с очень большой теплопроводностью, позволить ему в ходе работы аппарата расплавиться, и "откачивать" тепло из расплава с большой скоростью, не давая ему испариться, путем изготовления системы теплопроводников, с хорошей теплопроводностью и малым коэффициентом теплового расширения (что то вроде трубок с жидким литием). При таком раскладе(если он возможен), температуроприемник в виде расплава не будет подвержен разрушению от тепловых ударов т.к. он жидкий, а испаряться в плазму ему не будет давать сверхвысокая скорость охлаждения, и по идеи для интенсивного тепло и массопереноса можно на расплав действовать ультразвуком. Я конечно не знаток, но идею сверхбыстрого охлаждения подхватил из методики изготовления лент аморфных сплавов, там к примеру расплав железа с примесями охлаждают так быстро, что он не успевает кристаллизоваться и получается "железное стекло", а идею ультразвуком подсмотрел в лазерной сварке, там ведение УЗ в ванну расплава сварки лазером (с учетом её очень кратковременного существования) приводит к образованию тока расплава и интенсивному перемешиванию. Надеюсь идея +/- понятна, ибо чукча не писатель, и уж точно не материаловед (хотя и чуть чуть близок по специальности). Кстати откаченное тепло можно переводить в воду получать пар, его в турбину и полученное электричество с генератора через преобразователи обратно в бублик, хотя это уже из рода фантастики наверное.   

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный комментарий! =)

По большому счёту, именно так работает вариант жидколитиевых плазмоприёмников. Тонкая плёнка расплавленного лития находится на подложке, для стационарных машин подложка интенсивно охлаждается.

Проблема в том, что жидкий металл испаряется и распыляется даже при минимальной температуре. Причём, распыление (выбивание атомов стенки падающими на неё быстрыми ионами) в жидкой стенке происходит интенсивнее, чем в твёрдой. То есть, даже если испарение полностью исключить, материал стенки будет лететь в плазму. Ультразвук этот процесс, насколько я понимаю, должен только ускорить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А испарение осуществляемое за счет так называемого выбивания атомов нельзя исключить или замедлить путем использования металла с более большими атомами, или же вовсе сплава или химического соединения, тяжелые молекулы которого будет труднее выбить, и возможно получится уловить дополнительным магнитным полем? Может получится их как-то зарядить, если на расплав допустим подать минус, а на ближайшую стенку плюс, так, чтобы вылетающие выбитые атомы улетали не в плазму а в соседнюю стенку и там предположим вступали в химическую реакцию (ибо я так полагаю такой выбитый атом очень сильно предрасположен к реакции) с ней, что исключило бы попадание атомов в плазму и её загрязнение. А во время ТО реактора, менять отработанные (прореагировавшие с выбитыми атомами) пластинки на новые, а старые пускать на обновление через электроалмазку, если слой проникновения не будет большим, то и повторность использования так же вероятна. Просто интересно, почему используют именно расплав лития, ведь если там температуры запредельные, мб и другие металлы проявят какие неординарные свойства при сильном перегреве, мб кто исследовал такое ?

1
Автор поста оценил этот комментарий

По второму вопросу более-менее ясно в общих чертах. По первому... То есть, в принципе, никто не гарантирует успеха затеи с итером. Я просто помню как в одном из выпусков передачи Семихатова гость ( увы, не помню фамилию) так бодро и уверенно доложил, что мол современная физика плазмы дошла до такого уровня совершенства, что можно практически гарантированно заявить, что когда  I-TER полностью войдёт к строй и выйдет на плановую, мощность, термоядерную реакцию с положительным выходом энергии ( когда на выходе имеем больше, чем вложили на вход) мы получим железно. Типа, это работает примерно как с гравитационными волнами, когда все понимали, что вот войдёт в строй LIGO, и волны точно будут обнаружены. Ну а если вдруг нет, то единственная возможная причина состоит просто в том, что наша фундаментальная физика не работает в данных условиях. Вот, якобы, сейчас с термоядом также: единственная причина, по которой он может не выстрелить  на Итере - это если неверны сами физические основы теории, положенной в фундамент проекта.

А вот по вашим словам лично я сделал бы вывод, что черта с два - там и без фундаментальных проблем чисто инженерных вопросов столько, что совсем не факт, что при моей жизни их решат, даже если в принципе направление верное.

А, и ещё вопрос. Даже если все пойдёт по плану, насколько игра стоит свеч? Ну, в смысле, ясное дело, что это просто очень интересная инженерная и физическая задача, и её решение само по себе - шаг вперёд и для теоретиков, и для прикладников, тут вопросов нет. Вопрос в том, что помимо чисто научного профита все ведь от термояда ждут в первую очередь профитах экономического, мхмвящывая с ним одну из надежд на то, что когда нефть закончится, землянам не придётся возвращаться к лучинам, груьо говоря. Насколько в этом смысле штука сохраняет актуальность? Ведь, насколько я знаю, когда о термояде только заговорили, его пытались получать довольно простыми по современным меркам метолами. Конструкции с каждым разом все усложнялись по мере прогресса в физике плазмы, ставящего перед инженерами все более и более сложные задачи. Затея в итоге оказалась гораздо сложнее, чем виделась отцам-основателям направления. Решение, соотвественно, стало дороже. Так вот вопрос в том, есть ли основания полагать, что не получится в итоге забавной картины, когда термояд получить можно, но на столь дорогих установках, что стоимости всей полученной на них энергии не хуатит даже на покрытие затрат на строительство и эксплуатацию? Понимаю, что вопрос больше не к вам, а, скорее, к экономистам, но мало ли.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут расклад такой. Можно достаточно точно предсказать, какие параметры будут у плазмы в известном режиме в любом токамаке, включая несуществующие и выдуманные. Нужно иметь в виду, что это не строгая аналитическая теория, выведенная из базовых принципов и чистой математики — здесь многое опирается на чисто эмпирические зависимости, построенные по большому количеству экспериментов; и не меньше — на моделирование. Поэтому хорошо предсказывается то, что похоже на уже сделанные вещи.

В частности, хорошо рассчитываются параметры ИТЭРа, получаемые для режима H-моды (стандартный режим с улучшенным удержанием, основной для токамаков в последние 25 лет) при максимальном токе в плазме и максимальной мощности нагрева. Они соответствуют потокам, при которых поверхность дивертора должна подплавляться.

Если ток снизить, параметры тоже считаются с достаточной достоверностью. И потоки — переносимые стенкой.

Есть новые режимы, найденные за последние 10 лет на существующих больших токамаках. Они выглядят перспективными, но для них база экспериментальных данных меньше, чем для базовых режимов, и предсказания более зыбки.

Так что, во многом, инженерные проблемы ИТЭРа вызваны именно тем, что он сделан похожим на уже существовавшие машины.


По реакторным перспективам. Их все видят, но видят разными. =)

Европейское сообщество в целом предполагает, что реактор должен быть машиной, похожей на ИТЭР, только чуть больше по размерам и с немного разгруженным (за счёт слегка изменённой геометрии) дивертором. Плюс к этому — поиск (на малых токамаках и на ИТЭРе) режимов, когда плазма создаёт наиболее спокойные для дивертора условия.

Российский мейнстрим — гибридный реактор. Предполагается токамак меньшего размера и, поэтому, с меньшими нагрузками. Сам по себе он даёт не энергию для турбины, а нейтроны, которые делят уран в подкритической ядерной сборке. По сути, это ядерный реактор, жёстко управляемый термоядерным источником нейтронов.

Наши (ИЯФ СО РАН, Новосибирск) идеи — вообще линейная ловушка, а не токамак. Про них меньше известно, но они выглядят более масшибируемыми. И, к слову, проблем с тепловой нагрузкой на стенки не имеют. =)

Китай... Китай, вообще говоря, копает все три вышеперечисленных подхода.

В первом посте из серии и комментариях к нему можно найти ещё некоторые подробности:

https://pikabu.ru/story/para_slov_ob_upravlyaemom_termoyader...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, спасибо ю но по экономику я ответа так и не увидел. Видимо, не по адресу-таки.
Ещё раз спасибо за уделённое время, было очень интересно.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно инвестиционные расчёты в природе существуют (особенно у компаний в духе TAE и Tokamak energy), но сохранённых у меня нигде нет. Так что подробного ничего не расскажу. =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, спасибо и на том.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку