3324

Пара слов о благодатном огне

Пара слов о благодатном огне
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже давно ответил. Я изначально ошибся в формулировании фразы.

#comment_55787136

А твой пример некорректен. У нас речь о часах и деталях из которых эти часы собраны.

Хммм, забавно. В часах есть маятник, либо кварцевый резонатор, отсчитывающий точные временные интервалы. По сути, генератор частоты. Можно изготовить сложнейший термостабилизированный прецизионный генератор частоты и использовать его в наипростейших часах. Что при этом будет сложнее: генератор отдельно, или часы с этим генератором в сборе? :)

В природе не существует человеческих понятий
Если не останется ни одной личности способной осознать мир, то отпадёт как вопрос сложности атома, так и вопрос существования этого мира. Мы с тобой решаем, что сложнее, пользуясь своим мозгом как инструментом, как аппаратом логики. Мы сами и есть то что определяет, какова реальность на самом деле.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто твое изначальное изречение было очень категорично, а я лишь указывал на то, что все зависит от точки зрения, т.к. человек может оперировать только собственными упрощенными моделями окружающего мира.

0
Автор поста оценил этот комментарий
если считать атом неделимым

Это шутка такая? Хиросима, Нагасаки. Куча АЭС. Ваш компьютер на ватке в сероуглероде работает?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это шутка тем забавнее, что

1. Я использую распадающиеся изотопы атомов по работе (градуирую и ремонтирую приборы радиационного контроля).

2. Слово атом, произошло от греческого ἄτομος - "неделимый".

3. Я неправильно построил абзац, только сейчас заметил, что тупанул.

А хотел я написать так:

С другой стороны, может оказаться так, что атом, рассматриваемый как структура из множества взаимодействующих друг с другом элементов, таки сложнее, чем суперкластер, состоящий из условно неделимых атомов.

Ну, вроде теперь понятно написал мысль?

0
Автор поста оценил этот комментарий
если считать атом неделимым

если считать, что Земля - центр вселенной, то солнце вращается вокруг Земли...


"если" - это слово, которое используется для выдвижения теории, а не чего-то, что принимают как должное, пока не докажут обратное

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ощущение, что ты ничего не понял в написанном, лишь увидел знакомое слово "если".

Потому что то что ты написал, не против моего мнения, но за него. Я как раз и имел ввиду, суперкластер сложнее атома.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я лишь написал, что глупо основываться на аргументах типа "если..."

атом так же не изучен полностью, он может содержать в себе миллионы/миллиарды/дох*я элементов, о которых мы сейчас не знаем.

С другой стороны, суперкластер это всего лишь определение скопления галактик.

Это как стадо баранов, только во вселенском масштабе

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты хотел сказать, ты не знаешь.

Опустим искусственные состояния, при которых вместо электрона у атомов другая отрицательно заряженная частица, а также опустим позитроны/антипротоны и прочее.

Итак:
Атом состоит из элементарного (неделимого) электрона и нуклонов. Нуклон - составная частица, предположительно напоминающая атом по структуре - керн с оболочкой и бывает в 2 состояниях - протоном либо нейтроном. Например, при бета-распаде, нейтрон становится протоном.

Собственно, механизм ядерного взаимодействия, противостоящего электростатическому отталкиванию между протонами ядра атома, обусловлено постоянным обменом частицами между нуклонами (пи-мезонами, если я правильно помню). Да, нуклоны по составу могут оказаться очень сложны, но..

На самом деле, элементарных частиц не так много, особенно если отбросить совсем короткоживущие.


Да и требуется их немного. Лишь 4 взаимодействия, обуславливают все процессы Вселенной. Для поддержания механизма этих взаимодействий, требуется не так много частиц. На данный момент, открыты почти все.

Но проблема не в этом. Частицы и квантовые процессы вообще, куда сложнее по другой причине - они функционируют не в 4рёх измерениях как всё что выше по иерархии, но в большем их количестве. Это легко видно на примере электрона в знаменитом опыте Юнга и пр.


Ах, да, измерения. Мир, каким мы его видим, нельзя считать трёхмерным. Он именно четырёхмерен, потому что как метрика пространства, так и метрика времени, меняются синхронно. Например, в поле сильнейшей гравитации, меняется метрика пространства и кажущиеся геометрические размеры тел. Но вместе с тем, меняется и метрика времени, время этих тел для нас замедляется. Нельзя разделять их.

Вообще, это всё общедоступная информация, которую проходят в школе, а мне лень печатать.


Раньше, я считал что существуют некие абсолютно элементарные процессы, у которых нет причины. Например, я ошибочно считал что у электромагнитного взаимодействия нет механизма, что электрон отталкивается от позитрона априори, аксиомно. Но это оказалось не так.

А ещё я считал, что материя и время непрерывны, но и это оказалось не так. На самом деле, есть наименьшее расстояние, на которое может переместиться условная частица. Наименьший временной промежуток. И, всем известная, наименьшая порция энергии, передающаяся в единицу времени - постоянная планка.


Надо сказать, это обескуражило меня. Выходит, что вся моя жизнь, моё сознание - это минисмерти, от одного временного такта мира до другого. Нет непрерывности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA...

По этому и многим признакам, некоторые стали считать, что наш мир - это лишь математическая реальность. Мы живём среди осязаемых вещей, и подсознательно считаем, что если раздробить их на наименьшие составляющие, то и полученное будет осязаемым. Но я склоняюсь к теории, что полученное будет лишь набором числовых отношений. Некоторой функцией.

В завершение хочу сказать, что с абсолютной достоверностью, мы никогда не узнаем что находится на самом "дне физики элементарных частиц". Чтобы узнать, нужно быть над этим миром, а не его частью.

П. С. Намеренно использовал слово мир, потому что не уверен, что наш мир это и есть всё Сущее.
П. П. С. хотел найти статьи на тему виртуальности мира, оказывается даже на вики есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82...
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

*Электрон ПРИТЯГИВАЕТСЯ к своему положительному антиподу позитрону, а не отталкивается. Просто хотел написать про 2 электрона в примере, но передумал.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, что я не всё правильно понял из выше сказанного, но попробую высказаться на доступном мне уровне.


"Каким бы сложным ни был атом, кластер/звезда/мозг человека всегда сложнее, так как из атомов состоят.


С другой стороны, может оказаться так, что атом, рассматриваемый как структура из множества взаимодействующих друг с другом элементов, таки сложнее, чем суперкластер, состоящий из условно неделимых атомов".


Мне это очень напоминает множества Мальденброта. Если взять функцию, описывающую всю нашу Вселенную, за значение рекурсивной функции, то вполне получим ситуацию, когда система не сложнее своего элемента.


"...с абсолютной достоверностью, мы никогда не узнаем что находится на самом "дне физики элементарных частиц". Чтобы узнать, нужно быть над этим миром, а не его частью".


Если выше сказанное мною действительно имеет место быть, то описав всю нашу Вселенную единой функцией, мы получим элемент функции рекурсивной и получим шанс узнать, "что находится на самом "дне физики элементарных частиц" и существует ли это дно вообще.


Кстати, дискретность окружающей нас реальности, как вы заметили, к этому очень располагает.


Извините, если по-дилетантски, или по-кэповски. Я не специалист.

ещё комментарии
23
Автор поста оценил этот комментарий
 в честь того, что пару тысяч лет назад одно дикое племя скотоводов ушло от другого чуть более цивилизованного племени,

Благода́тный ого́нь, или Свято́й Свет (греч. Ἅγιο Φῶς), — огонь, выносимый из Гроба Господня на особом богослужении, совершаемом ежегодно в Великую субботу, накануне православной Пасхи в храме Воскресения Христова в Иерусалиме. Вынос Святого Света символизирует выход из Гроба Света Истинного, то есть воскресшего Иисуса Христа.


википедия

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
почему накануне, если по идеи после пасхи ???
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пасха в воскресенье, огонь в субботу.

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

а деньги?

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Утром деньги - вечером огонь, вечером деньги - утром огонь.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а можно сначала огонь

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
сначала покажи деньги
Автор поста оценил этот комментарий
Но Иисус умер после пасхи (точнее в ночь после пасхи)... праздник символизирует как Христа выносят из склепа, но идет он за 4 дня до дня выноса, вроде так
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
После иудейского песаха, но до православной пасхи. Разные праздники, хотя и с общим корнем и названиями.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
эммм,... ,а поп подробнее можно ?
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не поп, а вовсе даже девушка, но подробнее можно. :-)
Православная (католическая из-за разницы календаря смещается) Пасха отмечается в первое воскресенье после весеннего равноденствия, но не раньше иудейского песаха (нарочно пишу разные огласовки одного слова, чтобы не запутаться), т.к. Иисус воскрес после.
Сам песах (освобождение от плена Египта) это прообраз воскресения Христа (освобождение от плена смерти), поэтому названия одинаковые и даты взаимосвязаны.
Благодатный огонь (без разницы, чудо или обряд) зажигается в Великую Субботу, как символ чуда схождения Христа во ад.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

как все соложно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
До сих пор анализирую.
1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы решили, что он @Selka  - поп?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Интуиция Ватсон!
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну человеческий мозг не самый сложный объект во вселенной, тут автор приукрасил.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это разве что-то меняет? Суть написанного вообще не в этом.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не меняет конечно, но она дает верующим повод зацепиться за уникальность человека во вселенной и его главенствующие в ней положение.

Не уверен но как мне кажется автор бы сам эту фразу бы убрал из монолога.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А какой сложнее?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сама Вселенная? Потому как включает много сложных мозгов и может не только человеческих?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сама Вселенная самый сложный объект во вселенной? Само масло самое масленное масло в масле, потому что состоит из масла.
Автор поста оценил этот комментарий

Женский мозг.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Из известных человечеству я бы сказал ДНК.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фотоны -- тоже бозоны, вообще-то.

0
Автор поста оценил этот комментарий
666 плюсов
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бабченко конечно то ещё чмо, но тут написал не плохо
Автор поста оценил этот комментарий

У-у-у, гадкий князь чина Престолов! Святого Варфоломея на тебя нет! ХD

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку