Самовлюбленная кучка атомов, которая сама себя нарекла самым сложным объектом во Вселенной xD
вселенной пока не видно конца в обе стороны - что вглубь, в мир кварков, что ввысь, в космические туманности, суперкластеры и тыпы
в таком разрезе имхо само определение СЛОЖНОСТИ чего-либо не может для нас существовать, абсолютно любой объект, будь то атомное ядро или нарисованная суровым чуваком от руки карта неебического лабиринта, являются для нас одинаково неизмеримо сложными
а ты глубоко в атом заглядывал? =) несколько видов кварков - это только то, что мы видим(или думаем, что видим), откуда ты знаешь, что там ещё есть? может быть атом - это тоже для кого-то суперкластер, просто масштаб такой, что мы его увидеть не в состоянии? =)
Каким бы сложным ни был атом, кластер/звезда/мозг человека всегда сложнее, так как из атомов состоят.
С другой стороны, если считать атом неделимым, то есть вероятность, что атом, (уже рассматриваемый как структура из множества взаимодействующих друг с другом элементов таки сложнее).
Но ты не уточнил это. Поэтому да, не то что суперкластер, даже молекула воды сложнее атома.
Речь шла об объекте как некоей структуре, которую можно смоделировать. В таком ключе суперкластер не рассматривается как простая совокупность атомов, но как структура состоящая из звезд, планет, пыли и т.д. Если судить по твоей логике суперкластер и облако газа с одинаковым количеством атомов одинаковы по "сложности", а самый сложный объект - сама вселенная.
То что кластер/галактика/звезда, куда сложнее простого набора атомов, очевидно и не нуждается в отдельном упоминании об этом.
Всё же, я направлял свой комментарий не полным дебилам, чтобы разжёвывать даже это.
Ещё раз: посыл в том что кластер сложнее атома. Очень странно, что находятся личности, считающие что клетка сложнее организма.
Опять найдутся дебилы, или в этот раз я всё же могу не писать, про почки, печень и пр.?
В природе не существует человеческих понятий типа кластер, галактика и т.д. Кластер, как модель и человеческое понятие, может быть проще атома. Об этом речь, а не о количестве информации содержащейся в объекте. В природе, например, камень и механические часы могут содержать одинаковое количество атомов, но с точки зрения человека разве будем мы говорить, что они одинаково сложны?
Уже давно ответил. Я изначально ошибся в формулировании фразы.
А твой пример некорректен. У нас речь о часах и деталях из которых эти часы собраны.
Хммм, забавно. В часах есть маятник, либо кварцевый резонатор, отсчитывающий точные временные интервалы. По сути, генератор частоты. Можно изготовить сложнейший термостабилизированный прецизионный генератор частоты и использовать его в наипростейших часах. Что при этом будет сложнее: генератор отдельно, или часы с этим генератором в сборе? :)
В природе не существует человеческих понятийЕсли не останется ни одной личности способной осознать мир, то отпадёт как вопрос сложности атома, так и вопрос существования этого мира. Мы с тобой решаем, что сложнее, пользуясь своим мозгом как инструментом, как аппаратом логики. Мы сами и есть то что определяет, какова реальность на самом деле.
Просто твое изначальное изречение было очень категорично, а я лишь указывал на то, что все зависит от точки зрения, т.к. человек может оперировать только собственными упрощенными моделями окружающего мира.
если считать атом неделимым
Это шутка такая? Хиросима, Нагасаки. Куча АЭС. Ваш компьютер на ватке в сероуглероде работает?
Это шутка тем забавнее, что
1. Я использую распадающиеся изотопы атомов по работе (градуирую и ремонтирую приборы радиационного контроля).
2. Слово атом, произошло от греческого ἄτομος - "неделимый".
3. Я неправильно построил абзац, только сейчас заметил, что тупанул.
А хотел я написать так:
С другой стороны, может оказаться так, что атом, рассматриваемый как структура из множества взаимодействующих друг с другом элементов, таки сложнее, чем суперкластер, состоящий из условно неделимых атомов.
Ну, вроде теперь понятно написал мысль?
если считать атом неделимым
если считать, что Земля - центр вселенной, то солнце вращается вокруг Земли...
"если" - это слово, которое используется для выдвижения теории, а не чего-то, что принимают как должное, пока не докажут обратное
Ощущение, что ты ничего не понял в написанном, лишь увидел знакомое слово "если".
Потому что то что ты написал, не против моего мнения, но за него. Я как раз и имел ввиду, суперкластер сложнее атома.
я лишь написал, что глупо основываться на аргументах типа "если..."
атом так же не изучен полностью, он может содержать в себе миллионы/миллиарды/дох*я элементов, о которых мы сейчас не знаем.
С другой стороны, суперкластер это всего лишь определение скопления галактик.
Это как стадо баранов, только во вселенском масштабе
Ты хотел сказать, ты не знаешь.
Опустим искусственные состояния, при которых вместо электрона у атомов другая отрицательно заряженная частица, а также опустим позитроны/антипротоны и прочее.
Итак:
Атом состоит из элементарного (неделимого) электрона и нуклонов. Нуклон - составная частица, предположительно напоминающая атом по структуре - керн с оболочкой и бывает в 2 состояниях - протоном либо нейтроном. Например, при бета-распаде, нейтрон становится протоном.
Собственно, механизм ядерного взаимодействия, противостоящего электростатическому отталкиванию между протонами ядра атома, обусловлено постоянным обменом частицами между нуклонами (пи-мезонами, если я правильно помню). Да, нуклоны по составу могут оказаться очень сложны, но..
На самом деле, элементарных частиц не так много, особенно если отбросить совсем короткоживущие.
Да и требуется их немного. Лишь 4 взаимодействия, обуславливают все процессы Вселенной. Для поддержания механизма этих взаимодействий, требуется не так много частиц. На данный момент, открыты почти все.
Но проблема не в этом. Частицы и квантовые процессы вообще, куда сложнее по другой причине - они функционируют не в 4рёх измерениях как всё что выше по иерархии, но в большем их количестве. Это легко видно на примере электрона в знаменитом опыте Юнга и пр.
Ах, да, измерения. Мир, каким мы его видим, нельзя считать трёхмерным. Он именно четырёхмерен, потому что как метрика пространства, так и метрика времени, меняются синхронно. Например, в поле сильнейшей гравитации, меняется метрика пространства и кажущиеся геометрические размеры тел. Но вместе с тем, меняется и метрика времени, время этих тел для нас замедляется. Нельзя разделять их.
Вообще, это всё общедоступная информация, которую проходят в школе, а мне лень печатать.
Раньше, я считал что существуют некие абсолютно элементарные процессы, у которых нет причины. Например, я ошибочно считал что у электромагнитного взаимодействия нет механизма, что электрон отталкивается от позитрона априори, аксиомно. Но это оказалось не так.
А ещё я считал, что материя и время непрерывны, но и это оказалось не так. На самом деле, есть наименьшее расстояние, на которое может переместиться условная частица. Наименьший временной промежуток. И, всем известная, наименьшая порция энергии, передающаяся в единицу времени - постоянная планка.
Надо сказать, это обескуражило меня. Выходит, что вся моя жизнь, моё сознание - это минисмерти, от одного временного такта мира до другого. Нет непрерывности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA...
По этому и многим признакам, некоторые стали считать, что наш мир - это лишь математическая реальность. Мы живём среди осязаемых вещей, и подсознательно считаем, что если раздробить их на наименьшие составляющие, то и полученное будет осязаемым. Но я склоняюсь к теории, что полученное будет лишь набором числовых отношений. Некоторой функцией.
В завершение хочу сказать, что с абсолютной достоверностью, мы никогда не узнаем что находится на самом "дне физики элементарных частиц". Чтобы узнать, нужно быть над этим миром, а не его частью.
П. С. Намеренно использовал слово мир, потому что не уверен, что наш мир это и есть всё Сущее.
П. П. С. хотел найти статьи на тему виртуальности мира, оказывается даже на вики есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82...
*Электрон ПРИТЯГИВАЕТСЯ к своему положительному антиподу позитрону, а не отталкивается. Просто хотел написать про 2 электрона в примере, но передумал.
"Каким бы сложным ни был атом, кластер/звезда/мозг человека всегда сложнее, так как из атомов состоят.
С другой стороны, может оказаться так, что атом, рассматриваемый как структура из множества взаимодействующих друг с другом элементов, таки сложнее, чем суперкластер, состоящий из условно неделимых атомов".
Мне это очень напоминает множества Мальденброта. Если взять функцию, описывающую всю нашу Вселенную, за значение рекурсивной функции, то вполне получим ситуацию, когда система не сложнее своего элемента.
"...с абсолютной достоверностью, мы никогда не узнаем что находится на самом "дне физики элементарных частиц". Чтобы узнать, нужно быть над этим миром, а не его частью".
Если выше сказанное мною действительно имеет место быть, то описав всю нашу Вселенную единой функцией, мы получим элемент функции рекурсивной и получим шанс узнать, "что находится на самом "дне физики элементарных частиц" и существует ли это дно вообще.
Кстати, дискретность окружающей нас реальности, как вы заметили, к этому очень располагает.
Извините, если по-дилетантски, или по-кэповски. Я не специалист.
Главное, что он в одной мысли пишет, что человек нечто уникальное во вселенной, и тут же пишет, что это просто племя скотоводов. Если человек, такой уникальный и САМЫЙ СЛОЖНЫЙ, то почему бы для такого супер-организма не позажигать ватку?
то почему бы для такого супер-организма не позажигать ватку?В закрытом помещении. В честь переселения скотоводов. Раз в год. Ну да, пуркуа бы да и не па?
Но так же можно сказать, что для примитивных видов требуются более наглядные доказательства, а так как человек очень умен, то может понять божественную сущность по мельчайшим проявлениям - таким как самовозгорание ватки.
в честь того, что пару тысяч лет назад одно дикое племя скотоводов ушло от другого чуть более цивилизованного племени,
Благода́тный ого́нь, или Свято́й Свет (греч. Ἅγιο Φῶς), — огонь, выносимый из Гроба Господня на особом богослужении, совершаемом ежегодно в Великую субботу, накануне православной Пасхи в храме Воскресения Христова в Иерусалиме. Вынос Святого Света символизирует выход из Гроба Света Истинного, то есть воскресшего Иисуса Христа.
википедия
Православная (католическая из-за разницы календаря смещается) Пасха отмечается в первое воскресенье после весеннего равноденствия, но не раньше иудейского песаха (нарочно пишу разные огласовки одного слова, чтобы не запутаться), т.к. Иисус воскрес после.
Сам песах (освобождение от плена Египта) это прообраз воскресения Христа (освобождение от плена смерти), поэтому названия одинаковые и даты взаимосвязаны.
Благодатный огонь (без разницы, чудо или обряд) зажигается в Великую Субботу, как символ чуда схождения Христа во ад.
Не в честь того, что "одно племя ушло от другого", а для того, чтобы сказать людям, что Он дарует им для жизни своей так сказать благодать или разрешение, кто как понимает. И знамением этого или итогом является самовоспламенение в той маленькой пещерке. Оно в принципе может было и раньше, но только люди до Моисея об этом не знали. И по идее если его не возникнет, то вскоре должен будет начаться страшный суд и вообще люди должны будут начать очень быстро умирать. Зачем вы взяли такой искаженный текст?
К тому же химия в те времена уж точно не могла достичь таких высот, чтобы сделать хотя бы самовоспламенение. Однако странно проигнорировали эти факты.
К тому же тот огонь не обжигает тело даже если вы им подпалите другие объекты и попытаетесь уже с помощью их себя подпалить, т.е. в принципе он не обжигает только тело ну и наверное еще какие то объекты. А вот химическая реакция с поджиганием свеч как видим в первые минуты происходит особенно быстро)
Да и к тому же, если даже все это массовая подстанова с тем, что того священника обыскивают перед входом в пещеру и то, что это длится уже на протяжении стольких лет с участием стольких стран, то почему же не нашелся как в одной лишь стране, в ЦРУ, свой какой нибудь Сноуден? Который также бы обо всем рассказал? Да даже никто не намекнул в пьяном угаре и дружеской беседе. Это тоже вписывается в твою теорию вероятностей? ...мне даже стало интересно, может поведаешь как?
И кстати также интересный момент, если в принципе не верите в нематериальные вещи, то как вы относитесь к информации?) Вы признаете существование информации или нет? если да, то почему она как не материальный объект может существовать, а Бог нет?)
На будущее все таки напомню, что такое информация, что бы не было непоняток. По сути информация в чисто материальном выражении и в сегодняшнем компьютерном мире это физическое состояние материальных объектов, там заряд транзистора в ОП и прочее (химия в мозгу). Но это если грубо, а так то вообще то это данные) И из данных уже только потом получают информацию, когда при определенном применении они обретают смысл для информационной системы. При этом каждый раз одни и те же данные могут обретать разный смысл в зависимости от состояния системы, т.о. измеряя информацию мы признает энтропию данных для определенной системы. Т.е. само по себе это уже какая то вероятность и прочее и мы это признаем) В принципе Бог также и себя проявляет только косвенно через определенные признаки в материальном мире. Ну так вот почему у одного объекта ты это признаешь, а у другого нет?)
По пунктам:
1) "До Моисея не знали", "химия в те времена" - фото и видео придумано уже в начале ХХ века, но при этом о 100% событий ХХ века имеется как минимум 2 точки зрения. А ты мне впариваешь про то, что там было в мохнатом году. Да там вообще могли жить рептилойды, потом половину завалить, а второй половине стереть память и залить новые данные (а че бы и нет? Или для веры в такое нужно что бы раз в год у Ивана Ивановича в маленькой темной комнате, без свидетелей, загорался рулон туалетной бумаги?)
2) "Огонь не обжигает" - Ты, лично, проверял что он не обжигает? Как долго ты/кто-то другой проводил эксперимент по этому поводу? Есть ли научные доклады, скажем Масачусетского Технологического, Оксворда, Гарварда, да хоть Лиги мать ее плюща или любого другого ВУЗА/научного сообщества по этому поводу? Правильный ответ - нет. Думаю дальше и продолжать спекулировать на эту тему не стоит).
3)"Массовая подстава" - именно так. Правда рулят ей ограниченное кол-во людей. Для понимания этого представь, что тебе сказали, что все это развод большого масштаба и настолько старое вранье, что даже опровержение этого вранья уже воспринимается как вранье. Ну и это слишком большая финансовая пирамида, что бы терять потенциальных клиентов, развенчивая мифы такого рода (кстати еще одна причина почему не одного доклада нет от ученых, их просто туда не пускают, силой или деньгами)
4)"информация не материальный объект" - Вы путаете понятия сударь, учите матчасть
5) "...Ну так вот почему у одного объекта ты это признаешь, а у другого нет?)..." - почему у тебя нет церкви "Великой Информации" и ты ей не поклоняешься? Исходя из того что ты написал Бог = информация, Информации=бог. Поклоняйся чистой инфе, зачем ритуалы, масленицы, кресты, молитвы, ад и рай? Кстати по поводу рая, тут недавно про вояджер читал, он сейчас на 133 a.e. от земля, ты не в курсе, он рай уже проскочил или на подлете к нему?
1. В прежние времена эти земли контролировали Турки. Было дано указание, если кто-либо пронесёт в Храм источник огня тому отрубят руку. Они тщательно ОБЫСКИВАЛИ Кувуклию (Гроб Господний) и опечатывали её. По прибытию Патриарх разоблачался, его обыскивали турецкие янычары и только тогда его пропускали в Кувуклию. МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ КАК ОНИ РЕВНОСТНО ПРОВЕРЯЛИ “НЕВЕРНЫХ”.
2. В 1099 г. КРЕСТОНОСЦЫ завоевали Иерусалим, можете предстваить как они проверяли “еретиков”, но И при их контроле свечи зажигались от Благодатного Огня. И только 1 раз – в 1101 г. в Великую Субботу не совершилось чуда сошествия Святого огня, покуда не были приглашены для участия в этом обряде восточные христиане, которые были изгнаны из Храма. Тогда король Балдуин I позаботился о возвращении местным христианам их прав.
3. В наше время эти действия происходили и происходят под наблюдением Израильской полиции:
А) МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ С КАКИМ РВЕНИЕМ ЭТО ВЫПОЛНЯЛОСЬ В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА, ВО ВРЕМЕНА ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ, и тем более НА ТЕРРИТОРИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Мог ли Израиль, обнаружив подлог – ПРОМОЛЧАТЬ?
Б) Иудаизм В КОРНЕ не приемлет ХРИСТИАНСТВО. Можете себе представить с каким наслаждением и удовольствием они разоблачили бы
“ПРОДЕЛКИ ХРИСТИАНСТВА” НА КОНТРОЛИРУЕМОЙ ИМИ ТЕРРИТОРИИ. Если учесть, что ключ от Храма Господня хранится у обыкновенной арабской семьи, на земле которой находится Храм.
4. При современной техники развития человечества, не надо быть особо прозоливым, чтобы не понять, что Кувуклию ПРОВЕРЯЛИ современной видеотехникой и другой техникой все Спецслужбы, чтобы в конце концов “изобличить проделки этих Православных”, ибо в этом вопросе – престиж не только государств, но и ВСЕХ религиозных конфессий мира.
5. Нередко атеисты и верующие других конфессий выдвигают примитивные варианты химического воздействия на лампады и свечи для возжения Огня.
Неужели вы думаете, что НИКТО из спецслужб на планете, НИКТО из других религиозных конфессий, не сообразил проверить у “неверных”: фитили, состав масла в лампадах и свечи, которыми “морочают попы” головы всему миру.
Вы думаете, что в Спецслужбах Израиля работают “не сообразитеольные” парни - одной из лучших спецслужб мира?
6. Кроме того. Турецкие представители до сих пор участвуют в контроле Гроба Господня. Кроме того, вместе с Патриархом заходит и армянсикй Патриарх, наблюдающий за таинством самовозжигания свечей. Сразу необходимо отмести предположения о сговоре, так как Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатами. Несколько лет назад Армянский патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским патриархом зажигать свою лампаду непосредственно от священного огня. И не только армяне, все другие христианские общины – хотели бы участвовать в этом богослужении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, так как известно, только по его молитвам исходит Благодатный огонь.
4. При современной техники развития человечества, не надо быть особо прозоливым, чтобы не понять, что Кувуклию ПРОВЕРЯЛИ современной видеотехникой и другой техникой все Спецслужбы, чтобы в конце концов “изобличить проделки этих Православных”, ибо в этом вопросе – престиж не только государств, но и ВСЕХ религиозных конфессий мира.
Ну и в третьих - пожалуйста пруфы на хоть какие-то проверки.
Впрочем, я могу ошибаться и бог существует. Но единственное, на что ему хватает сил - раз в году зажечь бумажку в присутствии одного человека.
Силы Господа хватит на все, ты же просто маловерен.
Силы Господа хватит на все, ты же просто маловерен.
Какой смысл вкладываешь в эту фразу?
Если ты очень верующий, то как на тебе сказалась мощь господня?
уже повторялись, что этот огонь является лишь признаком того, что Он решил еще один год потратить огромное количество сил на поддержание здесь жизни - это то как принято считать и пожалуйста не искажайте эти слова)
...эм а вот с пруфами под грифом секретно это действительно надо будет попариться)
Ну а его аргументы - это разве не пыль в глаза? Вот как он может доказать, что вот эти пункты действительно были?
1. В прежние времена эти земли контролировали Турки. Было дано указание, если кто-либо пронесёт в Храм источник огня тому отрубят руку. Они тщательно ОБЫСКИВАЛИ Кувуклию (Гроб Господний) и опечатывали её. По прибытию Патриарх разоблачался, его обыскивали турецкие янычары и только тогда его пропускали в Кувуклию. МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ КАК ОНИ РЕВНОСТНО ПРОВЕРЯЛИ “НЕВЕРНЫХ”.
2. В 1099 г. КРЕСТОНОСЦЫ завоевали Иерусалим, можете предстваить как они проверяли “еретиков”, но И при их контроле свечи зажигались от Благодатного Огня. И только 1 раз – в 1101 г. в Великую Субботу не совершилось чуда сошествия Святого огня, покуда не были приглашены для участия в этом обряде восточные христиане, которые были изгнаны из Храма. Тогда король Балдуин I позаботился о возвращении местным христианам их прав.
Что за "прежние времена"? И он всерьез говорит о событиях 11 века, как о подтверждающих фактах?
В этой жизни мы многое берём на веру. Где доказательства, что учёные говорят правду? К тому же правда - понятие очень относительное. На протяжении жизни для нас это понятие изменяется. Детьми мы живём правдой тех, кто нас воспитывает. В отрочестве мы приобретаем свою правду, но пропущенную через призму буйства молодости. В более зрелом возрасте наша правда крепнет, укореняется. Но и теперь нет гарантий, что эта правда - исконно наша. Слишком много источников «правды» вокруг нас. И подчас самые лучшие умы оказываются подвержены стороннему влиянию.
Я не атеист, но и не религиозный фанатик. Для меня Библия - лицо человечества. Прикоснувшись к этой книге можно увидеть суть природы человека, там и доброта и отвага, но есть место предательству и трусости. Всё гармонично.
Как произошли люди? Сотворил ли их Бог, Макаронный Монстр или всё произошло само, как завещал Дарвин? Думаю, что это не так важно. В любом случае мы говорим о роде человеческом. Суть одна, мы - есть! Оставим остальное теологам и учёным, пусть бремя доказательства лежит на доказующем, мы же просто примем чью-то сторону, и не пристало нам ссориться из-за этого.
В погоне за правдой можно потерять время, здоровье, друзей, себя. Нужно ли нам это?
Где доказательства, что учёные говорят правду?
Ты изучал физику в школе? Разве там мало описано очевидных вещей? Сила тяжести, протоны, электроны - это все чушь?
Мало того, моё образование и работа тесно связаны с этими процессами. Тем не менее я ни разу не видел ни силу тяжести ни протонов ни электронов, следовательно, их существование я беру на веру. Если я начну докапываться до истины сам, то мне жизни не хватит.
Чуть ниже я написал, что «встаёт вопрос доверия к лицам, несущим эту истину. Это выбор каждого кому верить: врачу или знахарке. И религия тут совсем ни причём.» Подставь вместо врача учёных.
Нет ни одного док-ва сущ-ия бога, даже косвенного. Хоть ты и своими глазами не видел силу тяжести и элементарные частицы, но есть куча док-в их сущ-ия. Есть даже фотки электронного микроскопа, где видно крист. решетку.
Вся химическая промышленность построена на химических реакциях, где молекулы обмениваются атомами, или же те теряют или приобретают электроны
Та же сила тяжести перестает действовать на определенном уровне на орбите Земли. Все космические программы оперируют точными расчетами этой силы. Хоть и понятие силы остается абстрактным.
И вот с одной стороны есть масса док-в сущ-ия элементарных частиц, а с другой нет ни одного док-ва сущ-ия бога, и почему же ты так трепетно относишься к вере в последнее? Может быть твое желание верить только в то, что ты видишь глазами направить на правдивость библейских историй?
Нужно ли это нам? В наше время, как и в любое другое, вера может стоит жизни. Сколько случаев, когда детей, вместо прививок, "освящали", но это им не помогало и они умирали. Сколько случаев, когда взрослые люди отрицают науку и ходят в церкви "лечиться", с последующим летальным исходом? Сколько людей наживается на религии, отмывая деньги, привлекая в секты и во всё тому подобное?
Я как и вы, стараюсь не быть атеистом и оставляю в себе место для веры во "что-то". Я не спорю, мы много-го ещё не знаем, очень многого. Но отрицать то, что доказано учёными - глупо. Конкретно эта история, описанная в Библии, все мистификации и "магия", давно опровергнуты. Но люди не могут трезво взглянуть на свою веру, ведь тогда они будут выглядеть дураками, которые брали ложь за чистую монету...
Я знаю много людей, которые тесно работают с наукой и сами не глупы, и некоторые из них верующие. Когда я беседую с ними один на один и спрашиваю, без упрёка или оскорбления: "Почему ты веришь? Ты же знаком со многими научными трудами и понимаешь, что многое объяснено либо опровергнуто, что всё это фальш." Они отвечают, что просто привыкли так жить, другие говорят, что не могут отказаться из-за веры т.к. их не поймут родители, а третьи с сожалением признают, что боятся отказаться от веры, т.к. слишком долго были ей отданы и не могут признаться самим себе в том, что всю свою жизнь были не правы...
Да, действительно глупо отрицать научные труды. Но и там всё неоднозначно. Например, достаточно было взять сверхсветовую скорость, чтобы второй закон Ньютона стал недействительным. Для того, чтобы разобраться в истине, нужно хорошо разбираться в предмете. Далее встаёт вопрос доверия к лицам, несущим эту истину.
На мой взгляд, вера - это некая абстракция над определённым сводом принципов. Эти принципы должны помочь верующему держать свой путь по жизни. Это - инструмент. Сам по себе он ничего не стоит. Всё зависит только от применения.
Со сверхсветовой скоростью всё не так уж и печально как вы написали.
К тому же, если не касаться сверхсветовых скоростей, чёрных дыр и всего тому подобному, что ещё не до конца понятно, наука объясняет любой процесс или явление.
Даже, если посмотреть на многолетнюю войну между двумя представителями различных теорий в сфере чёрных дыр, то можно заметить, что они остановились на мнении, что единственно верным решением может быть то, что обе теории, квантовая и относительности, не до конца верны. И, скорее всего, нам нужна третья, которая соберёт воедино эти две и поможет лучше понять все недоступные нам, на данный момент, механизмы вселенной. То, что прямо сейчас нам сложно понять как именно это сделать, не даёт мне права сказать самому себе:"ну, парень, раз учёные не могут объяснить некоторые моменты в работе нашей вселенной, то наверняка они глупцы и мне стоит усомниться в их правоте". Ещё столетие назад мы даже в космосе ни разу не бывали, но сейчас наши аппараты бороздят окраины нашей солнечной системы. Найдём ли мы решение затянувшемуся спору? Я в этом уверен.
Так я и говорю, что встаёт вопрос доверия к лицам, несущим эту истину. Это выбор каждого кому верить: врачу или знахарке. И религия тут совсем ни причём.
Разница в том, что у врача есть доказательства эффективности лекарства, а у знахарки нет.
Нет, я просто трезвомыслящий человек, не зашоренный тупыми стереотипами. А Вам, милейший, никто не мешает взять билет и лично попробовать огонь на лицо, ибо:
Чудесное происхождение Благодатного огня доказывается тем, что в первое минуты он не обжигает. Этим огнем можно «умыться». Сколько ухищрений придумано скептиками, чтобы опровергнуть это свойство, в котором за последние годы могли убедиться десятки тысяч паломников.
«Да и я, многогрешный раб, от митрополита из рук возжегше в одном месте 20 свеч и браду свою теми всеми свещами жег, и ни единаго власа ни скорчило, ни припалило; и погасиша все свещи и потом. возжегше у иных людей, те свещи затеплил, тако же и в третий те свещи затепли и я, и то ничем же не тронуша, единаго власа не опалило, ни скорчило, а я, окаянный, не веря, что небесный огнь и послание Божие, и тако трижды возжегше свещи свои и гасиша, и перед митрополитом и пред всеми греками о том прощахся, что похулил Божию силу и огнь небесный назвах, что греки соделывают чародейством, а не Божие создание; и митрополит меня в том во всех простих и благослових» (Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары (1634–1637 гг.) // Православный Палестинский сборник. СПб., 1891. Вып. 33. С. 37).
«Вшедшу мне, сказывал он, внутрь ко святому Гробу, видим бе на всей крыше гробной блистающ свет, подобно рассыпанному мелкому бисеру, в виде белого, голубого, алого и других цветов, который потом, совокупляясь, краснел и претворялся в течение времени в вещество огня; но огнь сей в течение времени, как только можно прочесть не спеша четыредесять крат “Господи, помилуй!”, не жжет, и от сего-то огня уготованные кандила и свещи возжигаются. Но впрочем, присовокупил он, как и откуду явление сие бывает, сказать не могу.» (Иеромонах Мелетий. 1793–1794 гг. ).
«Живо я очутился на площадке у храма, где меня обступили многие из наших паломников. Все они, в слезах полного умиления, радости и счастия, указывали мне, что Благодатный огонь не жжет. Многие из них и при мне обводили шею, руки и обнаженную грудь этим огнем, и он действительно не жег, он начинает жечь только тогда, когда пучок разгорится ярким пламенем. По примеру и указаниям моих знакомых паломников, все это я лично испытал. Обводя этим Благодатным огнем и шею, и руки, я не чувствовал никакой боли». (Константин Ростовцев, член Императорского православного палестинского общества (1896 г.). – «Православная жизнь». 1962. № 4).
«Этот огонь обладает особыми чудесными свойствами: в первые минуты он не жжет, его можно прикладывать к лицу, как бы умываться им. Я сам прислонял огонь к лицу. Говорить здесь о самовнушении бессмысленно: не могу же я внушить своим волосам, чтобы они не загорались от огня» (Архимандрит Рафаил (Карелин). – http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Они не допустят своего краха. А у вас либо промыты мозги, либо вы очень исскусный тролль
либо для кого то это остается единственным аргументом)
Религия была полезна лишь на определённых этапах развития человечества. Она помогала контролировать людей, двигаться вперёд, развиваться. Но и так же на определённом этапе религия начала останавливать прогресс. Сейчас организованная религия это совершенно ненужный орган, более того он только мешает.
в принципе это смотря какая еще религия, я б не стал вот так под одну грести) ...ну и если уж мы про православие, то оно вообще никак не тормозит, а вот пьянка это да ...да даже курение больше тормозит)
Покуда будут люди, что вверяют свою судьбу к несуществующему объекту, а свои поступки мотивируют исключительно "бохнакажыт", я буду утверждать, что религия в наше время бесполезна, ибо абсолютной власти у нее уже нет, а вырезать ее, как раковую опухоль, еще нельзя, т.к. баранов невероятно сложно приучить думать своей головой и ориентироваться на логику общественного взаимодействия, а не покрывать свои грешки суевериями.
Покуда будут люди, что вверяют свою судьбу к несуществующему объекту, а свои поступки мотивируют исключительно "бохнакажыт"
Ну это какие то экстремисткие уже группировки типа игила) или просто секта какая то. В православии как раз таки так и прописано как вы хотели) 'собсно поэтому его и принял тогда наш князь, что оно было самой миролюбивой верой в отличии от всех типо экстремистких и здесь требовалось больше (да собственно всегда) терпения, чем мщения и кровопролития, что ему и надо было чтобы соединить земли и устранить кровную (родовую) месть.
Только вот в тот момент иначе нельзя было убедить людей не резать друг друга. Бог, царь, чернь. Классическая схема. Иерархия, все дела. А сейчас можно и без нее? Или все же нельзя? Почему надо рассматривать всю свою жизнь через призму наказания за непослушание? А ведь христианство хоть и учит "добродетели", но мотивация стара, как мир. Философия страха.
Практически всех скептиков смущает чёткая определённость времени получения огня и возможность изменять это время по приказу местных властей.
Из-за постоянных распрей между христианскими конфессиями, в 1852 году, стараниями властей, появился документ, так называемый СТАТУС-КВО, где досконально записана последовательность действий всех обрядов для всех конфессий в городе. По минутам расписана и служба благодатного огня, в частности, для обретения огня, вошедшим внутрь Кувуклия священникам, отводится время с 12.55 до 13.10 (10). И вот уже 8 лет прямых трансляций это время безукоризненно соблюдается. Только в 2002 году, из-за драки патриарха и архимандрита внутри Кувуклия, огонь начали раздавать значительно позже определённого времени (11). Т.е. задержка была по вине священников, а не из-за отсутствия огня. Эта драка имела серьёзные последствия, уже несколько лет внутрь Кувуклия вместе с армянским архимандритом и греческим патриархом, первым, входит израильский полицейский, зорко следящий за тем, чтобы высокопоставленные духовные лица вновь не подрались в этом святом и почитаемом ими месте (12). Скептицизма предаёт и ещё один факт связанный с временем появления огня, о который повествует проф. АА Дмитриевский, ссылаясь на проф. АА Олесницкого, в 1909 году он пишет: «Некогда праздник огня при Гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесён к предшествующему дню» (13). Оказывается, время появления божественного чуда ещё и может определяться распоряжениями исламской администрации.
В принципе, Бог способен выполнить любой приказ любой администрации, так как Он всесильный и может делать, что угодно, и как угодно свои чудеса планировать
ага, тот который создал время и пространство, сидит и ждет когда у него стрельнут огоньку. Самому то не смешно?
Ты реально считаешь, что для некоего существа которое может создать время и пространство, которое создало все от сил взаимодействия атомом до супер сложных химических процессов вселенной, есть дело до тебя и таких как ты? И свой интерес он проявляет не скажем ежегодным воззванием к жителям земли через сеанс одновременной трансляции себя непосредственно в сознание, а поджиганием фитилька в закрытом от всеобщих глаз месте? Не кажется ли тебе, что мой вариант был бы куда действеннее?
Господь действует без принуждения людской воли, посему никакой широковещательной трансляции не будет, но в индивидуальном порядке на молитву он отвечает.
Действеннее для чего? Насильственного принуждения людей к вере?
"он создал все это для нас" - ага персонально для тебя работал, сверх разум, с безграничными возможностями, делал это для тебя, да да, я верю.
"Господь действует без принуждения людской воли" - ну ты то точно знаешь причины, мотивы и расписание действий сверхразума, я бы удивился если бы он тебе не отчитывался.
"Действеннее для чего?" - когда ребенку в школе объясняют теорему Пифагора, к чему прибегают? К наглядному, логическому доказательству или к вере ребенка в то что она правильная и ему не чего более по этому вопросу знать не надо?
так как известно, только по его молитвам исходит Благодатный огонь
Все равны перед богом. Но кто-то ровнее.
Суть в том, что без искажений учение Христа только в Православной Церкви, как бы на это и намек. А вы всё с человеческими мерками...
1) Ну круто, тогда почему все остальные исторические события признаем, а эти нет?)
2) Лично скорее всего не проверяли даже сами священники, которые стоят возле него во время пришествия, потому что некогда и надо успеть по быстрее разнести его стальным) Но это одни, а другие наверняка да и ученые скорее всего тоже, только было как ты говоришь такое в далеком мохнатом и скорее всего издавалось пару раз при СССР, которое кстати и таким тоже способом также должно было стараться опровергнуть всякую религию) (как видишь не получилось даже у такой великой империи со всей её ученой маститостью и если было бы иначе какой нибудь Сноуден уже давно что то да вскрыл) ) И наверняка там были ученые, которым давалось такое задание как изучить это являение и уже давно вышли такие статьи в типо Науке и технике и пр. Только вот у тебя есть электронные копии этих журналов?) ...да и вообще в интернете такую литературу сложно отыскать, как например еще сборник научных статей Новосибирского технического университета)
К тому же повод туда пробраться был не только у СССР но и у Гитлера с его тягой к аккультности) Просто еще и оказалось так, что наука посмотрев на это давным давно и не дав нормальных объяснений, просто на это также давным давно забила и больше не возвращалась к этому вопросу, поэтому кстати актуальных исследований на эту тему достаточно сложно найти. Для этого надо прошарить не одну библиотеку и ножками, ножками) А сейчас материал с тырнета врятли можно быстро найти(но я таки поищу раз ввязался в спор) потом все таки докину). Да и кстати наука также не говорит, что Бог существует, но и не отрицает, что он не существует) Так как ей еще также нужно сказать каков он точно, если она скажет, что существует.
И огонь не обжигает только первые минуты, потом его свойства от передачи к разным свечам по цепочке утихает, поэтому кстати можно наблюдать как у обмахивающихся им немножко подгорает борода)
3) Кстати а ведь у вас тоже просто напросто нет прямых доказательств того, что это Массовая подстава, но тем не менее вы не верите в Бога только потому что на его счет также нет прямых доказательств?) однако
4) Ну согласен быть может я как то не так выразился, но тем не менее суть понятна я думаю. Материальный объект можно выразить информационно и как то там сказать, что он и является в итоге тем событием в нашем мозгу который в следствии вызвал информационный всплеск или как там это еще можно назвать?) Но тем не менее я же дальше и подробно расписал, что не смотря на это пока мы (или информационная система) не восприняли этот объект он остается данными. Данные!=информация - ok? данные могут быть материальными или выражены материально, но не информация)
5) Ну да я мастер весело выражаться, так чтоб все поняли) В смысле на основе одних признаков ты можешь оперировать с одним объектом, а с другим игнорируешь такой метод, хотя в принципе они принадлежат одному классу (классу - это значит они не равносильны, а лишь находятся в одной группе по лишь некоторым общим признакам)
и рай кстати также может быть не материальным)
По пунктам, но не по всем:
2. Даже если ты будешь верующему фанатику тыкать в лицо фактами, опровергающими божье причастие к чуду, то он просто будет говорить, что это проверка его веры и все это от лукавого. У церкви очень мощная система, тянущая свои корни очень далеко назад. И просто так сломать все ее устои никакой науки не хватит. По поводу "огонь не обжигает": огонь - это процесс окисления органических соединений в воздухе с высвобождение большого количества энергии, которую именуют в простонародье теплом. И огонь может не обжигать только в том случае, если это пассивное горение с минимальным высвобождением энергии. Просто физика.
3. А у вас есть доказательства того, что Протоссов не существует? Я вот могу с уверенностью заявить, что не так давеча видел одного. Но ты же мне не поверишь, так как нет доказательств.
4. Информация - чисто человеческая хрень. Все остальное в материальном мире - набор состояний частицы, ее параметры и взаимодействия с другими частицами. Информацией это называем мы. Так проще оценивать. Это как фононы, которых нет.
2. А что мешает этой просто физике возникнуть по Божьему велению в той пещере?)
3. А кто такие Протоссы?) ...то чего я не знаю, над тем не берусь что либо утверждать, собственно как и наука о Боге, только она еще против того огня ничего не имеет и не высказывает)
4. "Информация - чисто человеческая хрень" зшбс, пожалуй самое четкое определение информации в всей науки информатике) А то что вы захотели назвать информацией скорее является данными и да так действительно проще оценивать, а вот с информацией уже чуть сложнее. И прежде чем такое писать пожалуй действительно стоило бы задуматься)
2. Простая физика (или физика вообще) возникает везде, всегда и всюду. А самовозгорание ватки в строго определенный день - практически невозможное событие. Я не говорю, что такого в принципе быть не может, если те же листья с деревьев каждый год осыпаются. Просто вероятность такого события стремится к 0. Хотя есть шутка про вероятность и динозавров, что шанс увидеть такое доисторическое чудо на улице 50 % - или увидишь, или нет_))
3. Абсолютно не важно, кто такие Протоссы. Но для инфы это расса высокоразвитых существ из игры Старкрафт. Но суть в том, что они как и существование Бога - нет доказательств их существования, как нет и обратного. Но это же не значит, что существа, выдуманные сценаристом игры, на самом деле существуют?))
4. Данные - не что иное, как информация. Я пытался объяснить по простому. Даже есть такое явление, как квантовая телепортация, где телепортируется не материя, а информация. А по простому это воссоздание параметров частицы А в частице Б, то есть частица Б становится идентичной частице А или же можно сказать "той же". То есть как бы она телепортируется, не изменяя своего положения в пространстве.
2 и 4
читайте что такое информация и энтропия)
Данные - не что иное, как информация
а это главное никакому информатику на улице не рассказывайте, а то он непременно позовет своего друга качка, которому курсовые делал и очень сильно вас покалечит)
Ну а пока я вам по простому объясню) Данные - это то что хранится на книжной полке в книгах, а уже там в буквах и формулах, и рисунках, и пр. А вот когда вы взяли эту книгу и начинаете её читать, то вы эти данные преобразуете в информацию для себя - и для вас и только для вас там будет содержаться только одно количество информационной нагрузки (количества информации), ибо возьмет её человек, который не понимает по русски и не будет для него в этой книге никакой информации) А ваши кванты и телепортация может поздравить больное воображение журналистов исказивших весьма прекрасное научное достижение) Это больше уже копирование данных //как на жестком диске копируете одно количество заряженных состояний участков на другое место
3. Увы но в этом случае вероятность существования Бога намного выше вероятности существования Протоссов)
Нет)
Это скорее данные. И я наверно сейчас для вас буду что то новое говорить) Вот то, что мы привыкли называть информационными системами благодаря менеджерам и прочим людям на самом деле таковым не является) Т.к. информацией может владеть только информационная система, а та в свою очередь должна выдавать при обработке абсолютно достоверную информацию! Вот пожалуйста вчитайтесь внимательно глазами юриста в слова АБСОЛЮТНО, вспомните что такое абсолютизм и прочее что с этим связанно. Вспомнили? А теперь поймите, что это в принципе не возможно) Т.к. для одного человека программа выдаст достоверную информацию, а для другого человека она не будет таковой являться) ...да я знаю это больше похоже на бред, но поверьте именно этим руководствуются даже при оценке интеллектуальности скажем каких то систем и там весьма много теорем о понятий того, почему это должно быть именно так)
А то, что сейчас делают программы и выпускают их на рынок, так это только из-за того, что в далеком лохматом ПРИЗНАЛИ группой ученых, что ДА эта информация не являются АБСОЛЮТНО достоверными, НО они с высокой степенью НАДЕЖНОСТЬЮ и только поэтому ими можно руководствоваться в принятии решений. И если бы тогда этого не сделали, то дядя Билл бы так и не выпустил на рынок свою ОС)
То что я вам 'пересказал - это так сказать общепризнанное мнение, кстати также касается некоторых стандартов ISO)
А теперь лично мое мнение) машинный код кстати к понятию информация ближе чем какие то наборы данных во всяких базах и в принципе если говорить, что информация это некая смысловая нагрузка, а не набор данных, то в принципе может быть и следовало измерять её не в битах на жестком диске, а в выработке FPS на процессоре?) ...теперь понимаете в чем различие между инфой и данными?) Но в принципе компьютеры и компьютерные сети это всего лишь высокоавтоматизированные системы по упрощению с обработкой данных для человека, а вот уже в принципе до информационных систем они все таки не дотягивают как бы не пытались) Хотя это больше зависит все таки от самого человека, т.к. как я год тому назад удивился узнав, что есть определение что такое информационная система ТОЛЬКО определение) а вот ПОНЯТИЯ нет) т.е. у нас список разумных требований к ней (да да вот именно их немного больше и суровее чем вы сейчас могли себе представить), а то как это должно быть реализовано мы представить не можем) Можем в принципе сделать что то весьма и очень приближенное к таким требованиям, но полностью их реализовать не можем)
...я сейчас представил себя учителем высшей математики, который говорит первокурсника "А теперь забудьте тому, чему вас учили в школе, вас обманывали, что из отрицательных чисел корень извлекать нельзя. МОЖНО! ...для этого есть комплексные числа")
И вот еще - если бы дали все таки ПОНЯТИЕ, что такое информационная система, то до полноценного ИИ недолго бы осталось, буквально через дня 2 и ему бы (кстати тоже) дали бы определение. Ну а так как вопрос бы после этого стоял бы более четко, то ответ бы долго себя не заставил ждать и вскоре бы и его создали) Но как видишь такого не наблюдается)
...ну вот думаю все понятно объяснил, вопросы остались?)
Выдержка из Википедии: "Информа́ция — сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации". Здесь специально для вас подчеркнули "воспринимаемые человеком" или "специальными устройствами", которые тоже сделаны человеком. На квантовом уровне нет передачи информации. Потому что нет информации. Ее придумали люди, чтобы лучше было понимать суть материи и ее взаимодействия друг с другом. Частицы обмениваются между собой взаимодействиями и квантовыми величинами. А все, что человек воспринимает вокруг себя - информация. Ключевое слово здесь - человек. Теперь вопросы остались?
К тому же химия в те времена уж точно не могла достичь таких высот, чтобы сделать хотя бы самовоспламенение.
Все было, поверьте. Просто было у людей, которые пользовались (да и пользуются в этом до сих пор) этим как рычагом управления массами. Есть научные труды, которые с конкретными примерами разжевывают, почему стулья летали и свечи загорались - не поленитесь, почитайте.
Который также бы обо всем рассказал?
Все уже всё рассказали. Просто кому надо было - те услышали. А кто не хочет слушать - дело его и расшаркиваться никто перед отдельными дурачками не будет.
Я верю в Бога, но не в того, которого пропагандирует церковь. Из церкви Бог ушел в тот момент, когда туда пришли деньги.
Можешь сюды https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/626997010733869
Я думаю, ему будет ооочень интересно. А может и нет.
От себя лишь добавлю, что так называемый "Сноуден" не нашелся, потому что всем плевать. Церковь, вроде как, против власти не прет. Только лишь раз в год ватку поджигают да и проповедуют во все остальное время. Профита от разоблачений нет, значит и самих разоблачений нет
я тебя огорчу, у Сноудена тоже не было никакого профита, ему просто хотелось всем правду рассказать, он об этом каждый раз повторял)
а ну и пасиб за ссыль, наверно просто напросто забанят, но все таки попытаюсь)
Ох не утверждал бы я так. В политике такого уровня просто от хотения ничего не делается. Разве что от хотения денег или власти.
Если не сделали, значит были на то причины. Или их не было вовсе. Откуда мне знать? Это разве как-то противоречит тому, что я написал?
ну если учесть что религия это не политика и утверждение "В политике такого уровня просто от хотения ничего не делается" в таком случае будет ложным, то да противоречит, но как видите все надо обосновывать и доказывать, а у вас толи были причины, толи не было и вообще вы не знаете)
а иначе плохо вставлялось при копировании... разве что может чуть переборщил с их количеством)
"Однако начиная с IX века источники сообщают уже не просто о благословении вечернего светильника, но о схождении Благодатного Огня как о чуде"
Так что "химия в те времена уж точно не могла достичь таких высот" те времена не столь далеки.
А почему католическая и протестантская церкви нейтрально к этому относятся, и чудом не считают?
Может, всё очень просто, по их молитвам ничего не произойдет? Лучше морду тяпкой сделать, что, якобы, их это не интересует. Обосрутся же.

