Пара отсудила у Google 2 млрд за предвзятость к её сайту

Супруги Адам и Шивон Рафф из Великобритании сумели доказать, что Google намеренно опускал их сайт в поисковой выдаче. Суд признал, что корпорация злоупотребила доминирующим положением для недобросовестной конкуренции, и присудил Раффам 2,1 миллиарда фунтов стерлингов.


В 2005 году Адам и Шивон Рафф запустили сайт Foundem, позволяющий сравнивать цены на разнообразные товары. И, хотя сайт пользовался популярностью, он опускался всё ниже и ниже в выдаче Google. Тогда супруги напрямую обратились к корпорации за разъяснениями, но не получили никакого ответа. Тогда Раффы заподозрили, что компания видит в их сайте угрозу собственному продукту — сервису "Google покупки", сообщает Mirror.


"Это был момент, когда мы сказали себе: "Google — хулиганы. Это неправильно. Мы должны победить""


Жалобу на гиганта пара направила в Еврокомиссию по конкуренции в Брюсселе. Разбирательство длилось пять лет, и в 2015 году корпорации были предъявлены официальные обвинения. И вот теперь комиссия вынесла вердикт: Google обязана выплатить супругам 2,1 миллиарда фунтов стерлингов за "злоупотреблением доминированием на рынке". Это самое большое антимонопольное наказание, когда-либо назначенной одной компании.


Источник

Источник 2

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
43
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а Гугл вообще обязан индексировать чей-либо сайт, хранить информацию о содержимом сайта и проводить оценку релевантности содержимого сайта поисковому запросу? Вроде это типа добровольное дело. Или уже нет?

раскрыть ветку (61)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Монополист обязан. Во всех нормальных странах. Злоупотребление монопольным положением наказывают штрафами с оборота чаще всего, это опять же международный стандарт. Вот и бахнул судья n процентов оборота в зоне юрисдикции (ЕС) в пользу государства + n-x подателю жалобы.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть я могу создать, к примеру, кучу маленьких сайтов, заполнить их кучей маленьких страничек с содержанием а-ля рандомный набор цифр и букв, а потом подавать на Гугл в суд за то, что тот не запустил паука на мой сайт и не выдаёт его по соответствующим запросам в виде рандомных наборов цифр и букв?


Возьму даже пример из жизни: на Пикабу ежедневно появляется около 100 или 1000 новых постов, значительная часть которых не выходит из Свежего. Выходит ли так, что Гугл обязан индексировать каждый из этих постов и выдавать по соответствующим запросам? Может ли админ подать в суд на Гугл и добиться ещё одного штрафа за то, что Гугл так не хочет делать?


Или даже такой пример: на всем известной Википедии работает какое-то подобие системы контроля версий, т.е. доступна каждая сохранённая пользователями версия статьи, вплоть до поставленной запятой. По факту на сервере, скорее всего, хранятся только текстовые диффы между разными версиями одной и той же статьи, что позволяет неплохо ужимать весь этот архив. Однако по соответствующим ссылкам, которые можно найти в истории изменений статьи, любой юзер всегда может открыть страничку с любой конкретной версией статьи. Я конечно подозреваю, что на этих промежуточных версиях страниц стоит какой-то мета-тег, который указывает что их не надо индексировать, однако чисто теоретически, предположив что запрета на индексацию нет -- паук обязан пройтись по всем версиям каждой статьи и проиндексировать их все? Ведь по-факту, эти страницы со старыми версиями доступны каждому юзеру посредством одних только переходов по ссылкам. Выходит, если я создам какой-то вики-подобный сайт (благо, есть открытые движки), и юзеры заполнят его контентом (который не будет занимать у меня много места в силу того, что хранятся только диффы соседних версий), то я могу подавать на Гугл в суд за то, что он не выгрузил с моего сайта все версии всех страничек (а это весить будет уже больше, чем архив диффов), не проиндексировал их и не добавил в свою базу?


Понятно что я конкретно ничего от этих махинаций не получу. Но вообще это уже смахивает на какой-то IT-терроризм.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никто никому ничего не должен, кроме равного отношения поставщика с доминирующим положением ко всем клиентам. Если вы заподозрили обратное - прямая дорога в антимонопольный орган государства, а они уже сами уже определят наличие вины, далее проведя дело через суд, установят ущерб вам лично и государству. В случае мелких или крупных неиндексируемых сайтов запросят алгоритм индексации, для начала.

Имея опыт общения с ФАС хочу сказать, что вопросы после получения жалоб у них весьма адекватные. И разумная аргументация завершает расследование тотчас же.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А Гугл веб-сайтам услуги предоставляет разве?  Есть какие-то договорные отношения между владельцами сайтов и поисковыми движками? Я то думала раньше что поисковики предоставляют  пользователям услуги по поиску. А оно вот как оказывается.

Автор поста оценил этот комментарий
кучу маленьких сайтов, заполнить их кучей маленьких страничек с содержанием а-ля рандомный набор цифр и букв

Надо не так, а одну страничку, которая отзывается на любой урл на сайте типа krymneya-site.com/any_url_will_open_same
И на самой страничке выводить рандомный текст от генератора текстов + еще десяток ссылок случайных на этот же самый сайт )
Пишется эта радость за полдня, а объем контента для индексации считай практически бесконечен)

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку