Памятка пешеходам: о чем вы не знали или забыли, но помнить обязаны.

Согласно статистике (качнуть пруфца), с января по сентябрь 2016 года в РФ было сбито 36479 пешеходов (а год ещё не закончился, кстати). Вычитаем погибших - и это всё равно больше населения, скажем, Великого Устюга. Представляете - можно целый город собрать из этих невезучих пешеходов.

Многие начинающие водители, едва сев за руль, с ужасом осознают, какими же беспечными пешеходами они были всё это время. Но значительно большее количество нынешних пешеходов даже не догадывается, что ходят по охуенно тонкому льду что участвует в дорожном движении наперекор написанному в Правилах. И если кто-то из них ещё выживает, памятуя о законах физики и инстинктах самосохранения, то другим откровенно не фортит.

Нет, конечно, от всех дураков в этом мире не спастись - но попытаться определенно стоит.


При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. (ПДД 4.1)

Логика проста - если уж так вышло, что вы идете по проезжей части, то идите так, чтобы видеть движущиеся на вас автомобили - авось успеете отпрыгнуть, да и у водителя больше шансов вас заметить. Естественно, это не гарантия успеха - но поскольку движение у нас правостороннее, то выполнение этой нормы ПДД значительно снизит риск быть сбитым.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы ОБЯЗАНЫ иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. (ПДД 4.1)

Казалось бы - логично, понятно и доступно. Когда водитель безудержно несущейся (60 км/ч ≈ 16,7 м/с, дальше, соответственно - больше) тонны металла и пластика замечает вас издалека - надежда быть сбитым тает на глазах. Вариант "если ты увидел врага, то враг уже давно видит тебя" здесь совсем не действует: машина больше вас, имеет две светящиеся фары, рычит мотором и несет смерть и разрушения. А вы маленький, сливаетесь с местностью, лобовое в мелких царапинах, водилу слепит встречка и вообще он отвлекся, когда песни переключал.

Ну и самое наболевшее - около трети ДТП с пешеходами как раз на нерегулируемых переходах.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и УБЕДЯТСЯ, что переход БУДЕТ для них БЕЗОПАСЕН. (ПДД 4.1)

Переходя дорогу с несколькими полосами, недостаточно повертеть головой влево-вправо, убедиться, что вас пропускает одна полоса и ломануться что есть сил. Конечно, нельзя исключать, что вам повезет и вторая, третья, а то и четвертая полосы также сообразят остановится. Но это случается ой как не часто.

И всего на свете ради - не бегите по переходу. Эти сэкономленные вами секунды гораздо нужнее зазевавшемуся водителю, который проморгал остановившихся перед переходом коллег по потоку - а тут вы. Чем предсказуемей вы будете в этой ситуации, тем выше вероятность у водителя вас объехать.

Ну и напоследок - самое распространенное заблуждение, за развенчание которого у меня теперь самый заминусованный комментарий - на нерегулируемом переходе вас не обязаны пропускать. Да-да, обязаны уступить вам дорогу (14.1 ПДД), не создавать помех. Но то, что вы ступили на переход, вовсе не обязывает водителей останавливаться. Подробнее о разнице в этом несколько утрированном видео:

Будь аккуратны, учитесь на чужих ошибках, разъясните родственникам и детям - не пополняйте и без того плохую статистику.

ДТП и Аварии

8.2K поста12.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Автор поста оценил этот комментарий

так по поводу последнего: в прошлых редакциях правил в пункте правил так и было написано Остановиться и пропустить, сейчас же уступить дорогу...что такое уступить дорогу? тоже самое, что делаем мы за рулем выезжая со второстепенной дороги - замедляем скорость, при необходимости останавливаемся, чтобы уступить движение объекту имеющему приоритет.

допустим у нас 3 полосы в одну сторону: пешик оценил ситуацию и начал движение по нерегулируемому переходу: первая полоса остановилась, вторая снизила скорость и притормаживает, а вот по 3 на момент когда пешик еще пересекает 1 полосу можно спокойно двигаться, т.к. мы оценили ситуацию, не создаем помех друг другу и можно ехать... аналогично выкатываемся со второстепенки, машина по главной едет далеко, продолжаем движение без остановки и двигаемся в нужном нам направлении...машина уже близко? снижаем скорость, тормозим.... а меня штрафанули как раз за месяц-два до принятия это изменения когда я в третей полосе не остановился, чтобы пропустить пешика, который шел по первой))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Обманули тебя, хоть в пдд и было "пропустить", в коапе, по которому тебя оштрафовали, было "уступить")
1
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте сперва что такое  пропустить т.е. не создавать помех ,а то есть если пешеход снизил  скорость , изменил направление движения или остановился = тому, что вы создали ему помеху , следовательно не уступили следовательно привет штраф.

если не верите, ищем гаишника( желательно голодного в конце месяца) который дежурит недалече от ПП. осуществляем данную схему , получаем свой законный штраф и радуемся как дети .сколько раз так уже ловили водителей.  иногда инспектор гибдд может вообще доебаться , типа пешеход вышел а вы не остановились ,особо хитрые применят пункт .мол помеху пешеходу не создал а .т.е он не затормозил не снизил скорость не сменил направление, а спокойно прошел ...  и от штрафа отмажешься... и этим методам лет так -цать...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я всё-таки отпишусь, дабы сомнения развеять.

почитайте сперва что такое пропустить т.е. не создавать помех ,а то есть если пешеход снизил скорость , изменил направление движения или остановился

это, наверное, не "пропустить", а "уступить", да? глянем в пдд

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

да, ты перепутал, о чем я и написал:

Я эти пункты знаю определённо лучше вас, путающего "пропустить" и "уступить".

на что получил в ответ:

ага, определенно лучше знаете)))

Раз никаких ко мне обоснованных и доказанных претензий нет, а есть только язвление в мою сторону, то я вынужден считать тебя очередным балаболом. Согласен?

Автор поста оценил этот комментарий

нет особого желания общаться. особенно с вами. без обид.  вроде бы написано  правильно ,но много недочетов неясностей.  и я уже устал писать всем и каждому.  есть такая штука как человеческая жизнь, так вот она всегда стоит выше всего. и есть такая вещь как автомобиль- это средство повышенной опасности , за которой " человеческая жизнь" несет ответственность не только за теми, кто в машине ,так и за окружающие тоже , точнее за свои действия ,которые могут коснуться других жизней. все просто блеать.

те люди которые реально водят авто, прекрасно знают про приоритеты. про кого надо пропускать, особенно если возле   пешеходного будет тереться гибддшник, то автомобилисты начинают тормозить аж метров за 50,  молодцы это правильно, пешеход по пдд там приоритет имеет,   а как 1 на 1 , то все..пешеход кегля ,не трамвай подождет, и вообще тут я еду, и тороплюсь( другие ведь никогда не торопятся ,а только ты)  и вот этот похуизм и забивательство  хуя  на окружающих , особенно на пешеходов- честно говоря уже бесит.   везде хватает неадекватов  с любой стороны, только вот люди которые управляют средством повышенной опасности должно быть меньше, а их почему-то нихрена не меньше.  уважать надо всех .

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
есть такая штука как человеческая жизнь, так вот она всегда стоит выше всего. и есть такая вещь как автомобиль- это средство повышенной опасности , за которой " человеческая жизнь" несет ответственность не только за теми, кто в машине ,так и за окружающие тоже , точнее за свои действия ,которые могут коснуться других жизней. все просто блеать.

согласен

те люди которые реально водят авто, прекрасно знают про приоритеты. про кого надо пропускать

не согласен - очень много водятлов по какой-либо причине не знают Правил.

а как 1 на 1 , то все..пешеход кегля ,не трамвай подождет, и вообще тут я еду, и тороплюсь( другие ведь никогда не торопятся ,а только ты) и вот этот похуизм и забивательство хуя на окружающих , особенно на пешеходов- честно говоря уже бесит. везде хватает неадекватов с любой стороны, только вот люди которые управляют средством повышенной опасности должно быть меньше, а их почему-то нихрена не меньше. уважать надо всех .

всё здорово, но только для чего писать это мне?

Автор поста оценил этот комментарий
Определение "уступить" - есть, а "пропустить" (как было ранее). Я, исходя из контекста ПДД (это имхо, вы можете с этим не соглашаться), делаю вывод, что пропустить - то же, что и уступить, но с полной остановкой. Но поскольку формальной конкретизации нет - это всё демагогия.

ага, определенно лучше знаете)))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С чем не согласны конкретно - давайте пообщаемся.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте сперва что такое  пропустить т.е. не создавать помех ,а то есть если пешеход снизил  скорость , изменил направление движения или остановился = тому, что вы создали ему помеху , следовательно не уступили следовательно привет штраф.

если не верите, ищем гаишника( желательно голодного в конце месяца) который дежурит недалече от ПП. осуществляем данную схему , получаем свой законный штраф и радуемся как дети .сколько раз так уже ловили водителей.  иногда инспектор гибдд может вообще доебаться , типа пешеход вышел а вы не остановились ,особо хитрые применят пункт .мол помеху пешеходу не создал а .т.е он не затормозил не снизил скорость не сменил направление, а спокойно прошел ...  и от штрафа отмажешься... и этим методам лет так -цать...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я эти пункты знаю определённо лучше вас, путающего "пропустить" и "уступить".
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

пока не будет системы, РАБОТАЮЩЕЙ, наказания судей, все эти рассуждения, вполне здравые, не стоят и ломанного гроша. Ну не судят у нас по закону.
Поэтому важно как НА МЕСТЕ отбрехаться.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот тут, например, как отбрехаться на месте #comment_75180722

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, давай будем реалистами, какой суд. Ясно же, что никто изза 750р себе не будет проблем устраивать.

Как инспектору доказать, что он не прав на месте?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж написал про ютуб. Ну давайте выборочно парочку видео:

https://youtu.be/vp3bmUFT5s8

А вот вообще когда в 14.1 ПДД ещё было "пропустить", а в КоАП "уступить".

https://youtu.be/WBTGSDFpTHo

Автор поста оценил этот комментарий

а суд решает как написано у гаи
Проходил, знаю.
Травин говорит как по закону, а вот суды судят по понятиям, своим причем

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

решение суда оспаривается в вышестоящей инстанции и так вплоть до ВС.

ну или можно отдать 1.5к (750 рублей в течении 20 дней) штрафа и постараться избегать таких ситуаций в дальнейшем.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только попробуй гайцу обьяснить эти тонкости ) выпишет протокол и гуляй.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Элементарно. Если не получается - вбиваешь на том же ютубе "развод дпс на пешехода" и смотришь, как надо.

выпишет протокол и гуляй.

пишешь в протоколе свою версию и гуляешь в суд. На постановление не соглашаешься.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я несколько не в том плане.

Допустим, есть у нас пешеход обыкновенный. В общем и целом ПДД он знать не обязан, только несколько пунктов, которые касаются именно его. Все общие определения, 14.1, 14.2 и прочее - для водителей всеж. С точки зрения пешика ну совершенно пофиг, пропускают его или уступают =) Дают перейти дорогу.

То бишь последнее больше относится именно к водителям, когда и за что есть штраф. К пешеходу отношения не имеет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Понял, отвечаю:

Неоднократно встречал негодования со стороны незнакомых с правилами пешеходов (и поддерживающих их водителей), которых аштрисёт с того, что на четырехполосной дороге все машины не встают колом, когда нога его величества заносится над проезжей частью для последующего шага.

например:

#comment_68121427

Автор поста оценил этот комментарий

да-да-да Знаем эти сказки. Я сталкивался с этим. Когда подал апелляцию в областной суд Московской области, там завернули документы, что дескать печать не проставлены НА ВСЕХ страницах. А я ведь документы брал в городском суде, не сам печатал. Это что в гор.суде не знали, или специально так сделали? У меня нет столько времени, чтоб бегать по судам. Только маузер и отстрел тех кто выносит неправомерные решения :)
У нас беззаконие. И это надо учитывать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, с таким подходом, конечно лучше

отдать 1.5к (750 рублей в течении 20 дней) штрафа и постараться избегать таких ситуаций в дальнейшем.
показать ответы
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Последнее похоже больше на передергивание.

Не обязан тормозить. А что "пропустить", что "не создавать помех" эквигенитально.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не передергивание, а конретизация. Определение "уступить" - есть, а "пропустить" (как было ранее). Я, исходя из контекста ПДД (это имхо, вы можете с этим не соглашаться), делаю вывод, что пропустить - то же, что и уступить, но с полной остановкой. Но поскольку формальной конкретизации нет - это всё демагогия.

Потому и написали заново - "уступить".

показать ответы