Ожидание и реальность
Ожидание в 1950-х: В 2020 году ученый станет самой престижной и уважаемой профессией, поскольку всеми достижениями прогресса человечество обязано науке.
Реальность: В глазах большинства ученые - это такие придурки, учащие тюленя петь.
ещё комментарии
Просто раньше на волне н-технического прогресса многие верили в науку. Сейчас-то более менее понятно что наука это не только ракеты в космос, но и ракеты с ядерным зарядом, самолет это не только средство передвижения, но и средство доставки вооружения. Наука это только инструмент, а миром правили и будут править другие силы.
раскрыть ветку (19)
Ну такое. И раньше на ученых полагались, вспомнить хоть прорыв с порохом, и тому подобное. Просто на тех, на кого раньше смотрели, как на ебанутых (в примере с самолетом, как никто, сгодятся братья Райт, и тот же самый, опередивший свое время, Да Винчи), сейчас смотрят как на идолов науки и техники.
Кто знает, может и этот эксперимент с тюленями, поющими тему ЗВ, через 100-500 лет будет восприниматься как своего рода прорыв.
раскрыть ветку (6)
Я бы не сказал, что раньше на ученых косо смотрели. Во-первых, такого понятия "ученый" наверное не было, а во-вторых, всевозможные эксперименты, думается, были уделом обеспеченных/образованных людей. Да, и сейчас более менее образованные люди понимают, что с точки зрения науки эксперимент с "поющими тюленями" вполне может быть полезнее хайповых проектов с запусками красных машин на орбиту.
раскрыть ветку (5)
ИМХО, Маск с его Теслой на орбите, фотками с косяками, мемесами и прочим наоборот, пытается доказать окружающим, что люди науки - не отбитые ботаны-задроты. Мол вот, смотрите, я крутой, я занимаюсь наукой, и делаю это круто! Я запустил Теслу в космос, выпустил в серийное производство огнемет, сделал внедорожник с ебанутым внешним видом! Это круто!
И это реально круто. Он пытается популяризировать то, что должно быть популярно, если смотреть со стороны интеллекта.
Да, пусть он - всего лишь пиарщик, и его проекты, в основном, нацелены на извлечение прибыли. То, что хорошие вещи приносят прибыль - это же хорошо, разве нет? Все же хотят, чтобы ученые, учителя, полицейские, пожарные, и прочие люди, которые делают только полезные вещи для общества, получали достойные деньги. Так почему Маску нельзя?
раскрыть ветку (4)
Ну, я про личность Маска не буду, человек-то он может хороший, но считаю эти хайповые проекты за "большой распил"... Просто, чем больше мне льют в уши пиара, тем больше мне кажется, что меня обманывают.
раскрыть ветку (1)
Что занимательно Маск в отличии от своих конкурентов почти не тратит деньги на рекламу. Нулевые затраты на рекламу в интернете, телевидение,радио,журналах и тд.
Только презентации, демонстрации продукта и реферальные программы
А какая связь между Маском и наукой? Он бизнесмен, а не ученый. Который использует достижения прикладной науки в своем бизнесе. Так делает практически любой крупный бизнесмен. Или я чего-то не знаю? Какие у него есть научные работы?
раскрыть ветку (1)
Он ген.конструктор SpaceX и главный инженер в Тесла.
А если вы про чистую науку и разработку теорий, этим он не занимается с тех пор как кинул аспирантуру в Стенфорде и ушёл в бизнес
верили в наукуОксюморон какой-то получился. Вера и наука - две прямо противоположные вещи.
А в 50-х роль науки в изобретении оружия была не меньше, чем сейчас. Но тогда почему-то подавляющее большинство людей знали, что ученый - это человек, офигенно разбирающийся в своей теме. А сейчас в прессе сплошь и рядом "Ученые до сих пор не знают".
Куча народа, напрочь забывшего азы школьной биологии, верят в опасность ГМО. 1700 исследований, доказывающих безопасность? Да пофиг. Очередной журналюшка ведь написал, что ученые не знают.
Медики? Да что они там понимают? Мы не будем делать прививки, а случись что - пойдем лечиться народными методами. Медики же тупые, и до сих пор не взяли на вооружение все работающие методики народной медицины.
раскрыть ветку (11)
Дело все в том, что Наука это не то что нам показывают на экране во всяких научпоп программах. В науке на самом деле больше известного чем неизвестного. То же ГМО. - на канале у Бояршинова(физик-экспериментатор) на ютубе недавно была про это беседа. Он очень хорошо периодически показывает ограниченность науки и частенько ругает научпоп-движухи за их манипуляции сознанием далеких от настоящей науки людей.
раскрыть ветку (10)
Естественно, процесс познания бесконечен, поэтому наука ограничена этой бесконечностью. Ученые действительно знают не всё. Но больше, чем ученые, никто не знает.
А можно подробнее, что именно этот физик имеет против ГМО? Мне как биологу интересно. А то знакомому препод по физике в техникуме рассказывал, что адронный коллайдер - фикция и ничего нового в нем открыть невозможно, это просто ученые развели спонсоров на бабло, чтобы создать видимость научной деятельности.
раскрыть ветку (9)
Это не он сказал, у него гость был, я честно говоря не смотрел полностью - https://www.youtube.com/watch?v=G64SafvcxCI . Я бы не сказал что ученые знают больше всех. Ученые очень ограничены в инструментах познания. Ведь помимо науки есть разные области человеческой культуры - искусство, философия, религия. А ученый, если он настоящий ученый копает в очень узкой области своей науки и часто просто не видит всей картины мира. Кажется был интересный ролик в инете про это у канала Скрытый смысл по фильму Обитель зла...
раскрыть ветку (8)
Понятное дело, ученый разбирается именно в своей теме. А что, есть такие специальные люди, которые "видят всю картину мира"? Ну да, такие были 300 лет назад, когда все знания человека об окружающем мире можно было уложить в одну не очень толстую книжку. Ломоносов занимался всем подряд, он мог себе это позволить.
Наука не претендует на такие на такие сферы, как искусство, религия. Она позволяет нам узнать больше об окружающем мире. Если тебе нужен хороший сплав для ножа, емкий аккумулятор или лекарство от ВИЧ - философ или художник тебе тут не помогут. Хотя, если нужна та же общая картина мира, философ тебе поможет. Но лучше эти темы обсуждать с философом будучи сытым, здоровым и под крышей. А мудрость гуру-философа нужно записать ручкой на бумаге. А это все даст тебе наука.
Было забавно, как один знакомый слесарь, начитавшись желтой прессы, гнал на ученых, мол, они ничего не знают. Я у него спросил: "Вот ты техникум окончил, потом много лет работал по специальности. Знаешь, как резать глухую резьбу М1,6 в титане и как разворачивать отверстия с допуском в несколько микрон. А теперь представь, придет какой-нибудь генетик и начнет тебе рассказывать, что ты нифига не знаешь, а он не хуже тебя разбирается в слесарной работе. Он же три статьи в газете прочел, и там говорится, что слесаря ничего не умеют, и любой человек с улицы может справиться. Глупо, да? А с чего ты решил, что ты в генетике разбираешься лучше, чем он - в металлообработке? Этот чувак своей профессии посвятил всю жизнь, а ты на его фоне - ноль без палочки." Больше претензий к ученым я не слышал.
О, я начал смотреть видео. Мне хватило 5 секунд, когда ведущий назвал имя гостя. Ермакова. Та самая, которая фальсифицировала результаты исследований, пытаясь доказать вред ГМО. Та самая, которая на Рен-ТВ рассказывает, что мужчины произошли от женщин. Пожалуй, эта тётя - самый известный фрик, косящий под ученого. Это пиздец, дорогая редакция. Чтобы понять, насколько дикий бред она несет, достаточно помнить школьный курс биологии. Но в том-то и проблема современности, что люди не только не уважают ученых (да и хрен бы с ним, ученые переживут и без уважения), но и ничего не знают про окружающий мир. Не уметь вытирать жопу - это стыдно. А вот верить шарлатанам - ну а что тут такого, все ж верят, и вон по телевизору про это рассказали.
https://scinquisitor.livejournal.com/43177.html
раскрыть ветку (7)
1) Ручку и бумагу создали не ученые, а изобретатели. Как раз те самые слесаря. Вы их в свой лагерь не забирайте ))) 2) Вот это очень хорошо, что Вы так среагировали на Ермакову. Но она же ученый, при чем самый настоящий. Она из вашей среды. И то что 9 ученых говорят одно, а 1 другое это нормальное явление в ученой среде. Тот же Галилей в своё время спорил за свою теорию, и за неимением нормальных доказательств подвергся репрессиям. Но часто приходится верить или большинству, или кто громче кричит, или у кого больше денег, или просто "болеть за своих". Ученые уже много чего понадоказывали, я уж не буду вспоминать плохие вещи 40-х годов, но "британские ученые доказали" довольно известный мем. 3) Вот бы, кстати, кто-то взялся за Бояршинова лично. Я его иногда слушал в пол уха. И все мне интересно насколько он "научен"....
раскрыть ветку (6)
В каком я лагере - это очень большой вопрос. По образованию я биолог, не дописал диссертацию, забросил науку, и последние 15 лет работаю по части металлообработки,кузнецом, сварщиком, слесарем.
Да, Ермакова - то же ученый. Ну, формально по крайней мере. Я на нее так среагировал потому, что моих знаний по биологии достаточно для того, чтобы понять, что она несет полную чушь, как и остальные противники трансгенных технологий. Я вот жалею, что не дождался момента, когда можно будет редактировать геном собственных детей. Очень хотелось бы выкинуть из генома своего ребенка все наследственные заболевания, и иммунитет к ВИЧ добавить до кучи. Когда эти технологии отработают от эксперимента до рядовой процедуры, как сейчас ЭКО - это будет круто.
А вот как тому, кто не разбирается в теме, понять, что правда, а что ложь - это большой вопрос. Мне в данном случае помогает тщательное изучение источников. Есть приличные научно популярные сайты. А есть сайтики типа Крамола.ру. Не были там? рекомендую :) Хотя, сейчас я заглянул на главнуб страницу и откровенного трэша не заметил. Но статейки про спрятанный от общества водородный двигатель или про летавших в космос египтян я там видел.
Кстати, насчет двигателя, работающего на электролизе воды. Тут достаточно знать про закон сохранения энергии. Назовите меня зазнавшимся снобом, но я считаю, что человек, забывший ТАКИЕ азы физики, не заслуживает звания разумного существа.
Ну а если человек верит, что ученые ничего не знают, что ученые скрывают, и вообще вокруг сплошные теории заговоров - то он сам себе злобный баклан.
раскрыть ветку (5)
Вы не "зазнавшийся сноб" - у Вас просто своё личное мнение. У меня оно другое. К слову, я считаю, что от научпопа больше вреда, чем пользы. К примеру в школе/институте, как правило, преподают так, что человек понимает, что он знает только азы той или иной науки и особо не умничает... а если посмотреть на последователей научпоп-движения, так там сплошные академики :) , которые делят людей на светочей науки и остальную челядь/мракобесов.
раскрыть ветку (4)
Кто такие эти "последователи научпоп движения"? Я, например, часто смотрю ролики или читаю статьи, потому что там просто рассказывается о сложных вещах. Эти люди превращают сложную информацию из научных статей в понятную и интересную не специалистам. Делают обзоры публикаций в научных журналах по этой теме. И большое им спасибо за это. Они еще и книги толковые пишут: Пачнин, Казанцева, Водовозов, Марков. И какого-то зазанайства у них я не заметил. Они бы просто не стали в этом случае заниматься своим делом.
А какой от этого всего вред - я даже представить не могу. Дело реально полезное и нужное.
раскрыть ветку (3)
"последователи научпоп движения" - люди, которые наслушавшись роликов в Интернете, считают что они знают ту или иную науку. Далее уже частности.
раскрыть ветку (2)
Как-то не попадались такие личности. Мои коллеги на заводе не знают, что такое научпоп вообще. Но это им не мешает уверенно утверждать, что ученые ничего не знают, и вообще вон вчера рассказали, что микроволновки еду облучают. Один гомеопатией лечится, у другого трое детей, не привиты. Третий убеждал меня, что инопланетяне регулярно летают на Землю, но правительство скрывает. Четвертый - фанат Фоменко с его "Россия - родина слонов". Пятый гороскопы всерьез слушает. И т.д., и т.п.
Думается, если б они хотя бы иногда читали научно-популярную литературу, им бы на пользу пошло.
раскрыть ветку (1)
А микроволновки еду не облучают? С гомеопатией тоже как-то странно. Если на людей она действует, то почему бы это не изучить? Если это Плацебо, так изучайте эффект Плацебо. Так нет же надо соревноваться кто громче крикнет "мракобес"... Настоящие ученые сами понимают что они знают крайне мало даже в своей области, не говоря уже про полную картину физического мира. Про инопланетян - вот, кстати, помню ролик на Ученые против мифов. Там опрос был в начале лекции , кто верит в инопланетян. Так процентов 80 из зала подняли руки. Гороскоп, Фоменко - людям надо во что-то верить, но научпоп это немного другая философия... мне сложно подобрать слова...примерно как тут https://www.youtube.com/watch?v=josKT8tf_QI
ещё комментарии