105

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1)

После публикации двух частей (см. часть 1, часть 2) статьи климатолога Игоря Эзау «Мифы об изменениях климата» читатели в комментариях задали автору много вопросов, и мы обещали, что Игорь ответит на них. Обещания надо выполнять. В этом тексте — подробные ответы на ваши вопросы. Благодарим Игоря Эзау за терпение и за потраченное время.

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Климат, Климатология, Длиннопост, Эксперты отвечают

Перед ответом на вопросы хочется заметить, что у наших читателей обнаружился острый глаз и тонкое чувство истины! Читатели заметили множество слабых мест, которые неизбежны в популярном изложении, особенно, в такой сложной науке как климатология. Однако, эти же вопросы задавали и учёные-климатологи, прежде чем убедиться в верности гипотезы антропогенных изменений климата. Так уж устроена наука, что на слово и даже на логику тут никому не верят и требуют цифирки и графички. Они у нас есть!


Чтобы не повторяться, я сначала отвечу на общие вопросы, а затем перейду к более частным вопросам дискуссии. В конце, используя комментарий одного из читателей, я покажу, как не надо вести дискуссию на тему климата, и почему.


Общие вопросы


Общие вопросы пока сводятся к двум категориям:

• Малые числа ни на что не влияют; большие же числа настолько велики, что их просто не может быть;

• Всё измерено с такими неточностями, что уж чего тут говорить.

Некоторые популярные вопросы включают в себя обе эти категории.


Изменение уровня моря


Начнём с точности измерений. Читатель, не знакомый со статистикой, вероятно не поверит, но осреднением многих неточных наблюдений можно получить весьма точные значения даже для малых, но систематических, то есть направленных в одну сторону, изменений. Такой фокус разъясняют на первом курсе всех университетов, и, по моему, даже в школе. Так что не будем тратить время на убеждение неверящих.


Рассмотрим, как это работает на примере измерений уровня моря.

Изменение уровня моря, вне сомнения, один из ключевых вопросов потепления климата. Если уровень моря не растёт, то и потепления однозначно нет. Уровень моря может меняться по нескольким независимым причинам, как то:


• нагрев моря и тепловое расширение воды. При средней глубине океана в 5,5 км, эта причина даёт довольно большое приращение уровня даже на одну десятую долю градуса нагрева. Коэффициент теплового расширения воды составляет 0,0002 (при средней температуре воды в верхнем слое океана около 5°С) на градус. Умножая эту малую величину на 5500 м и на одну десятую градуса (температура глубинной воды выросла гораздо меньше, чем температура воздуха), получим 11 сантиметров прироста уровня океана. Таким образом, тепловое расширение несёт ответственность примерно за 50% наблюдаемого прироста уровня моря. Для точности заметим, что нагрев глубинного океана — это очень медленный процесс (а процесс охлаждения, наоборот, сравнительно быстрый), поэтому значительная часть наблюдаемого теплового расширения отражает не современное потепление, а потепление прошлых столетий. Тем не менее, точность измерений сейчас такова, что позволяет выявить и влияние современного глобального потепления, как показывает публикация в ведущем научном журнале PNAS за февраль 2018.


• добавление в море новой воды, которая ранее была на суше, например, в виде льда.


• изменение объема чаши океана и аномалий силы тяжести в нем. Объём меняется из-за поднятия или опускания участков дна моря. Это очень медленный процесс, но, так как он совершается на больших площадях, он может давать существенный вклад в наблюдаемое изменение уровня моря.


Казалось бы, волны, приливы и отливы, изменение конфигурации течений, сгонов и нагонов делают задачу определения изменения уровня моря почти непосильной. Однако, все перечисленные процессы не дают вклада в систематическое изменение уровня — они просто осредняются. В итоге, неточности определения уровня моря очень малы, менее 0,4 мм (четыре десятых миллиметра!)


Приведённый график показывает изменение уровня моря с 1880 года. Как видим, уровень моря уверенно растёт и скорость роста всё больше.

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Климат, Климатология, Длиннопост, Эксперты отвечают

Рисунок 1. График изменения уровня моря по данным наблюдений и по спутниковым данным. Источник: https://sealevel.nasa.gov/.


Малые и большие числа


Продолжим рассматривать большие эффекты малых чисел и малые эффекты — больших. Как может углекислый газ, которого и всего-то 0,04% от полного состава атмосферы на что-то влиять? Читатель мог бы задаться вопросом, а как, собственно, ничтожные микрограммы яда убивают человека весом в 100 кг. По этой идее и яды не должны ни на что влиять?!


На самом деле, эти ничтожные 0,04% и есть жизнь. Это наша еда, наше тепло, без них даже дом не построить, ибо они нужны для отвердевания раствора. Для климата, эти доли процента перекрывают окно прозрачности для теплового излучения Земли, через которое, в противном случае, тепло бы ушло в космос. Чем больше углекислого газа, тем меньше тепла уходит. Поэтому видимое излучение Солнца, для которого СО₂ действительно прозрачен, будет подымать температуру до тех пор, пока тепла не будет производиться достаточно, чтобы охлаждать Землю. Рост температуры увеличивает производство теплового излучения очень эффективно (поток растет как четвертая степень от температуры), поэтому для заметного нагрева нужно лишь небольшое увеличение концентрации СО₂.


Изотопный состав углекислого газа


Вопрос об изотопном составе СО₂ также относится к вопросам о малых числах. Хотя для потепления климата все изотопы СО₂ равны, для человечества важно определить состав добавочного углекислого газа, ибо это позволяет определить роль самого человечества, и, соответственно, направить принятие решений.


Идея доказательства проста. В атмосфере содержится некоторое количества радиоактивного углерода, который довольно быстро (на протяжении порядка 15 тыс. лет) распадается. То есть в любом ископаемом топливе, кроме молодого торфа, радиоактивного углерода нет. Он давно распался. Если теперь такой углерод выбрасывать в атмосферу как СО₂, то относительная доля радиоактивного углерода будет падать, так как он разбавляется нерадиоактивным изотопом из залежей. Рисунок 2 показывает, что именно это и наблюдается. Но, нерадиоактивный углерод могут выбрасывать и вулканы. Однако, вулканы не сжигают углерод на воздухе. Они выбрасывают сразу углекислый газ, тогда как ископаемое топливо, при сжигании, потребляет кислород из воздуха. Рисунок 3 показывает, что кислород действительно потребляется. Итак, довольно-таки точные измерения малых изменений концентрации изотопов углерода и кислорода говорит нам о том, что в воздухе добавляется СО₂ от сжигания топлива, то есть делает это человек.

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Климат, Климатология, Длиннопост, Эксперты отвечают

Рисунок 2. Верхний рисунок: Одновременное изменение накопленных выбросов СО₂ (чёрная кривая) и уменьшение относительного содержания радиоактивного углерода в атмосфере (красная кривая). Шкала для радиоактивного углерода перевернута для удобства сравнения. Нижний рисунок: Одновременное изменение содержания СО₂ (чёрная кривая) и уменьшение содержания кислорода (красная кривая) в атмосфере. Рисунки из IPCC AR4.


Краткие ответы на вопросы

Сергей Сычёв: Атмосфера Земли состоит на 78% из азота, на 21% из кислорода. На все остальные газы приходится 1%, причём 0,93% составляет аргон. А углекислый газ составляет всего 0,0387%. Как мы понимаем, даже если его количество удесятерится, это не повлияет ни на что.


Ответ см. выше


Формула, связывающая теплоту Q и температуру T, выглядит так: Q= CM(T2−T1), где С — теплоёмкость субстанции, M — её масса. Таким образом, мы видим, что количество энергии, необходимое для нагрева субстанции на 1 градус (T2−T1=1) равно произведению теплоёмкости субстанции на её массу.


Масса атмосферы Земли: 5,3×10¹⁸ кг


Теплоёмкость (массовая): 1,006 кДж / (кг⋅К)


Тогда энергии, чтобы нагреть атмосферу Земли на 1 градус потребуется:

Q=5,3×10²¹ Дж


Чтобы вся атмосфера Земли нагрелась на 1 градус, потребуется в измеряемый период времени взорвать 84 126 984,13 (восемьдесят четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре и тринадцать сотых) атомных бомб, равных по мощности той, что бросили на Хиросиму.


(подробнее здесь).


Можете ли прокомментировать это утверждение?


Нельзя не порадоваться умению оперировать большими числами! Однако Земля греется не атомными бомбами. Большое количество Джоулей или атомных бомб не должно слишком беспокоить, ибо Солнце доставляет на полную Земную поверхность 1,74·10¹⁷ Дж в секунду. Поэтому для получения Вашей цифры 5,3×10²¹ Дж потребуется всего лишь 3,05×10⁴ секунд, то есть 8,5 часа. На самом деле же, атмосфера прогрелась на 1 градус за почти что 150 лет, то есть для достижения требуемого эффекта тепловой баланс следовало бы нарушить всего лишь на 1/164250 часть, то есть на 0,00061%. Такую малую величину пока не могут зафиксировать прямые измерения, имеющие точность 0,1%. Так что никто не ищет изменений климата в тепловом балансе напрямую. Ищут эффекты, главным образом в температуре воздуха у поверхности Земли, которые даёт сумма накопленных изменений за десятки лет.


Дмитрий Привалов: Интересно, кто-нибудь сравнивал выбросы углекислого газа от антропогенного фактора и скажем выбросы вулканов? А там ещё пыль есть, которая тоже влияет на климат в регионе. Мне кажется, влияние человечества на климат сильно преувеличено.


Да, сравнивали, и даже очень много. Этим вопросом задались учёные в первую очередь! Обратите внимание, что для такого сравнения нет нужды бегать от вулкана к вулкану и что-то измерять. Нужно измерять лишь содержание изотопов и концентраций в воздухе (см. выше про изотопы). Поскольку атмосфера хорошо перемешана, то делать это можно практически в любой точке. Как показывают прямые измерения (не теории, не модели, а именно измерения) — влияние человечества не преувеличено.


Существует мнение о том, что влияние человека на глобальное потепление — это миф. Несогласие вызывает сам тезис об антропогенном воздействии на климат планеты. Некоторые учёные, по словам академика Сергея Алексеенко (Институт теплофизики СО РАН), исходят из того, что в защиту данного тезиса не выдвинуто никаких убедительных доказательств. Некоторые из них вообще считают, что зависимость здесь обратная: увеличение в атмосфере углекислого газа является СЛЕДСТВИЕМ потепления, а не его причиной.


Есть и другие факторы, которое не учитываются сторонниками «углеродной» гипотезы. Называют как минимум семь факторов, от которых зависит температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и земной поверхности. Один из них — это увеличение солнечной активности. Речь идёт о вспышках на Солнце, прямо влияющих на колебание климатических температур на Земле.


Сколько людей, столько и мнений. Мнения в науке вообще не имеют никакого значения. Что касается убедительных доказательств, то их собрано на несколько тысяч страниц отчёта IPCC. И это только сливки сливок! Очень многие факты, зависимости и эффекты там лишь упомянуты и даны в отсылках на дополнительные тысячи страниц специальных обзоров. Наука так устроена, что решение задачи или обнаружение нового факта ценится очень высоко. Если бы была хоть малейшая возможность усомниться в каких-то фактах и доказательствах из докладов IPCC, то в них сразу же вцепились бы. И таки цепляются, когда доказательства недостаточны. Но вот само по себе антропогенное изменение климата уже доказано достаточно!


Достаточно до такой степени, что климатологи перешли к от обсуждения этого факта к построению климатического обслуживания и методов прогноза, причем эта работа продвигается весьма успешно.


Климатологи действительно не учитывают множество факторов, как то космические лучи, солнечные вспышки, изменчивость вулканической активности и прочие. Но поступают они так не потому, что им, скажем, солнечная активность в принципе не нравится, а потому, что исследования прошлых климатов и современные модели убеждают, что эти факторы имеют очень малое влияние. И что совсем печально для сторонников таких идей, если бы они и влияли, то влияли бы совсем не так как это наблюдается. Ведь мало выкрикнуть, что солнечная активность влияет на колебание климатических температур, нужно ещё, чтобы она влияла именно так как это мы видим в данных наблюдений. Как, например, любители солнечных циклов объяснят тот факт, что температуры растут больше всего ночью и особенно полярной ночью?


Дмитрий Арестов: Почему потепление — это плохо? Растают ледяные шапки, увеличится количество пресной воды в круговороте, появится множество мелководных шельфовых морей, в которых будет цвести буйным цветом жизнь. Людям только на руку — такая планета в своё время могла носить на себе динозавров, а человечкам с чего хуже будет? Расплодятся на 30 млрд и, наконец, построят общими усилиями межзвёздное что-нибудь. Если при этом утонет пара-тройка городов, ну так печально, но, как говорил Форрест Гамп: «… случается!»


С точки зрения науки, антропогенное потепление — это ни хорошо и ни плохо. Это просто объективной факт жизни. Что с этим делать? Это не вопрос к учёным, это вопрос к гражданам. Если их, и Вас в том числе, устраивает нехватка продовольствия, необходимость куда-то переселяться или же, наоборот, давать отпор тем, кто претендует на ваше место — то и слава богу. Вас предупредили, так что теперь не жалуйтесь.


Сергей Ревякин: В статье приведён один довод в пользу антропогенной природы потепления — изотопный состав — и то упомянуто вскользь. А можно проценты увидеть?


Смотри ответ выше.


Денис Трейдеров: По разным оценкам, в настоящее время за счёт сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5—7 млрд тонн углекислого газа или 1,4—1,9 млрд тонн чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода не только влияет на состав газовой смеси и снижение теплоёмкости, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате чего средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 г. Если же учесть, что большая часть поступающего в атмосферу углекислого газа растворяется в океанических водах и далее, при гидратации пород океанической коры, связывается в карбонатах, то может оказаться, что вместе с углеродом в карбонаты перейдёт и часть атмосферного кислорода. Тогда вместо слабого повышения атмосферного давления следует ожидать его незначительное уменьшение и, следовательно, столь же слабое похолодание климата, но не его существенное потепление, как это предполагают ортодоксальные экологи.


Вы, уважаемый читатель, вопрос задаёте или свои гипотезы высказываете? Ваши утверждения не верны! С чего Вы взяли, что теплоёмкость воздуха снижается? Приземное давление — это просто масса столба воздуха. Оно зависит от массы водяного пара в воздухе многократно больше, чем от массы СО₂. Масса водяного пара сильно зависит от температуры. На фоне этих изменений какие-то добавки массы от СО₂ совершенно не видны. С чего Вы взяли, что изменение давления, читай массы, воздуха должно приводить к изменению климатических температур? Изменения климата — это неадиабатический процесс.


Температура изменится к 2100 году. Откуда Вы взяли, что это не так? Вы провели расчёты?


Перейдет ли часть кислорода в породы? Да, перейдёт… через тысячи лет! И что?


А что, интересно, предлагают неортодоксальные экологи? Не замечать изменение показаний термометров, осадкомеров и изменение уровня моря?


Почему автор статьи привёл данные по концентрации УГ только за 150 лет, до этого периода концентрация в атмосфере не росла?


Нетрудно найти данные и за более длительный период. Вот, пожалуйста, хотя бы из википедиии (Рисунок 3).

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Климат, Климатология, Длиннопост, Эксперты отвечают

Рисунок 3. Изменение содержания СО₂ в атмосфере за последние 440 тысяч лет.


Вадим Пахоменков: При случае спросите у Игоря Эзау, он действительно считает, что глобальное потепление приводит к засухам?


Действительно приводит, особенно в субтропических широтах. Для России тут важно то, что осадки и испарение по-разному регулируются климатическими процессами. В средней полосе России испарение будет нарастать быстрее, чем осадки при повышении температур воздуха. Поэтому, несмотря на более обильные дожди, почва будет суше — это называется почвенная засуха. Физика процесса довольно хорошо понята, хотя и требует сложных модельных расчётов.


Виталий Кистерец: «Чтобы найти такое высокое содержание СО₂, которое имеется сейчас, то есть 400 частей на миллион частей воздуха, нам нужно пойти назад аж на 3 миллиона лет». Тогда не было заводов и пароходов, а текущее повышение содержания СО₂ приписывают бурному развитию промышленности. Что было причиной такого же высокого содержания СО₂ три млн лет назад?


Содержание СО₂ в атмосфере регулируется способностью океана и почвы его поглощать. Три миллиона лет назад океан был более тёплый и не мог поглотить достаточное количество СО₂. Также и почва. Из-за активности бактерий она плохо поглощает СО₂ при высокой температуре. Например, в тундре почва содержит 35 кг углерода на квадратный метр при температуре июля +10°С. Южнее, в тайге, она содержит лишь 5 кг на м² при июльской температуре +15°С. Таким образом при более высоких температурах равновесное содержание СО₂ в атмосфере выше.


Сергей Павлов: Почитывал раньше новости с сайта гисметео, и так, темой поверхностно интересовался, и картина вырисовывалась исходя из прочитаного, мягко говоря тревожная. Грубо говоря. С начала метеорологических наблюдений и по 2015 год глобальная температура выросла на 0,7—0,8 градуса, а потом за десять месяцев она повысилась в два раза и значение составило 1,5 градуса. То есть за год температура планеты увеличилась на столько, на сколько она увеличилась за прошедшие сто лет. Писали что в рост температуры большой вклад внесло явление эль-ниньо. Якобы оно повысило температуру на 0,5 градуса, хотя до этого его вклад оценивался в 0,1 градуса. И что теперь без эль-ниньо глобальная температура уверенно переступила порог в 1 градус относительно температуры начала метереологических наблюдений.


Да, это так. Эль-ниньо — повешение температуры воды поверхности тропического Тихого океана — сильно влияет на глобальную температуру.


Дмитрий Сорокин: Слышал, что возможны манипуляции с замерами средней температуры, то есть эти шесть лет замеры делались далеко не идентичным набором инструментов и выбором локаций


Метеостанций на Земле много тысяч. Правила наблюдений, расположение станций и качество инструментов определяются Всемирной Метеорологической Организацией и строго контролируются. За последние десятилетия никаких изменений в них не произошло. Если же какие-то данные с каких-то станций вызывают сомнения, то их можно исключить. На расчёты средней глобальной температуры по тысячам станций это никак не влияет. Более того, мы говорим о разнице температур, которая в 10 и более раз больше, чем погрешность любых признанных приборов для измерения температуры.


Татьяна Петрова: А статья Городницкого, который приводит аргументы против теории глобального потепления?


Глянул на статью. Довольно милый набор околонаучной ахинеи. К счастью, там не так много конкретных утверждений, поэтому давайте все их разберём одно за другим.


«Начало этому мифу (об антропогенном глобальном потеплении) было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием».

Это не так. Связь изменений климата с содержанием СО₂ была установлена ещё шведским учёным Сванте Аррениусом в конце XIX века. Тогда Гора не было даже в проекте. Связь между выбросами СО₂ и его содержанием в атмосфере была установлена с началом программы мониторинга ядерных испытаний, когда Гор ещё в школе читать учился. Гипотеза об антропогенных изменениях климата уже была обоснована и сами изменения смоделированы к 1987 году. Последующие 30 лет наблюдений полностью согласуются с расчётами (см. мою статью), несмотря на циклы солнечной активности, неучтённые процессы и улучшение технологий. К 2007 году, явление уже было настольно понято и изучено, что даже далёкий от всего этого политик смог пересказать основные выводы своими словами.

«Премьер-министры собираются на специальные совещания — как бороться с подъёмом уровня Мирового океана».

Это не так. Не было таких совещаний, по крайней мере на международном уровне.

«Огромные средства тратятся во всём мире на борьбу с глобальным потеплением».

Это не так. Небольшие средства тратятся на изучение климата, а не на борьбу с его изменениями. До сих пор, собственно на проекты по борьбе с потеплением потрачено менее 200 миллионов (много менее одного миллиарда) долларов. Это во всём мире! В основном борьба сводится к закрытию некоторых угольных электростанций.

«В частности, по данным академика В.М. Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30—40 лет существенно увеличивалась».

Факт изменений климата и глобального потепления ничего не говорит о том, как должно изменятся количество снега и даже сама температура, в одной отдельной точке, например на «Полюсе относительной недоступности». В целом баланс массы Антарктиды и Гренландии в эпоху точных спутниковых измерений отрицательный. Тает лёд, тает!

Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата (Часть 1) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Климат, Климатология, Длиннопост, Эксперты отвечают

Рисунок 4. Изменения массы льда Антарктиды по данным разных спутников.


«Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ века с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось ещё в начале XVII века, когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось. Начиная примерно с 2006—2007 годов, по-видимому, уже наблюдалось новое заметное похолодание земного климата, о чём, в частности, говорит и нынешняя снежная зима, а следующая ожидается ещё более суровой».

Я надеюсь, что в своей статье я рассказал, что совпадение кривых на графиках — это далеко не основной аргумент. Потепление не началось в XVII веке. И с 2006 года никакого похолодания не случилось, а даже прямо наоборот.

«Так, открытая викингами в X веке Гренландия (Зелёная Земля) была покрыта обильной растительностью, а теперь она — под толстым слоем льда».

В сагах о гренландцах ничего не сказано о том какой растительностью была покрыта их земля. Ни одно из известных поселений викингов в Гренландии не покрыто сейчас и никогда не было покрыто льдом. Несколько ферм засыпаны песком, остальные — просто тундра. Основа хозяйства викингов — разведение овец. Для этого тундры Гренландии вполне пригодны. Нет никаких ископаемых свидетельств о том, что там когда-то были деревья, в отличии, кстати, от Исландии (то есть Земли Льда).

«До начала XXI века вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы».

Строго научная теория была полностью построена ещё к 1970 году.

«Нет ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли».

За неимением доводов, автор газетной заметки пошёл по кругу. Да полным-полно достоверных доказательств. А вот интересно, какие есть доказательства того, что доказательств нет?


А вот тут особо интересный абзац:

«В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины — концентрации в атмосфере парниковых газов в Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН профессором О.Г. Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов: 1) от светимости Солнца, 2) от давления атмосферы, 3) от отражательной способности Земли (её альбедо), 4) от угла прецессии оси вращения Земли, 5) от теплоёмкости воздуха, 6) от влажности и 7) от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли. При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании её альбедо (т.е. отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние».

Гипотезы не выдвигаются «в противовес» — они выдвигаются, чтобы объяснить что-то. Если Сорохтину удалось что-то объяснить, то почему он об этом не говорит? Скрывает? Я вот его публикаций не видел. Это интересная мысль! У альтернативщиков есть свои теории, но какие, они никому не расскажут.


Климатология не отрицает связи изменений климата со многими факторами, в том числе со всеми, кроме второго, из перечисленных. И обратные связи учитывает тоже. И рассчитать всё вместе и по отдельности даёт возможность (см. мою основную статью). Вот только как не крути, а сценарии выбросов СО₂ выплывают как основной фактор.

«Так с чем же всё-таки связаны колебания климатических температур? В первую очередь — с колебаниями солнечной активности».

А вот и нет! Напомню циклистам о необходимости отдать 10 штук баксов Джеймсу Аннану (см. главу «Пари»). Профессора из ИО РАН могут поучаствовать в краудфандинге.


«…доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли».

Это не так. См. мой ответ выше.


«…а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха».

Ну вот что за глупости! Воздух же сожмётся адиабатически при опускании, и его температура будет более 100°С. К счастью, никакой воздух из стратосферы к нам не опускается.

«Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500—600 лет, концентрация СО₂».

Да, для ледниковых циклов это, наверное, так. Хотя точность датировки льда не настолько велика, чтобы дать однозначный ответ. Но мы говорим не о ледниковом цикле. Для современного потепления — это не так. См. изотопный анализ.


«…бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет:
«Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». … В этой петиции, в частности, говорится:
«Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение её климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли».
Петицию подписало более 15 тысяч американских учёных и инженеров».

Нужно повторить ещё и ещё раз. Не имеет значения сколько «учёных и инженеров» подписали петиции. Имеет значение только обсуждение фактов, по существу. Для этого надо, как правило, иметь немалые специальные знания. Эти знания есть у учёных, которые занимаются проблемами климата. Эти знания не спрятаны, а как раз наоборот — изложены в различных обзорах и докладах. Тот же IPCC представляет 3 уровня докладов: короткий — для тех, у кого знания ограничены общей школьной программой и нет времени изучать что-то новое; полный доклад — для тех, у кого есть специальные знания на уровне хорошего университета, но нет глубокого понимания именно тех конкретных областей, о которых говорится в докладе; и многочисленные приложения — где некоторые вопросы разобраны на специальном уровне и требуют более узкой подготовки. Всё это бесплатно и легко скачать из интернета.


Короткий доклад — это как расписание рейсов в аэропорту. Пассажиру непонятно почему там именно такое расписание, и остается принять его к сведению. Даже если по каким-то причинам расписание не выполняется, то более разумно использовать эту информацию, чем выдумывать своё расписание из головы.


Ф. Зейтц пишет не об антропогенном потеплении климата, а о вредности и катастрофичности его последствий. Между навозом в грядке и огурцами на ней все-таки есть разница. Но от навоза хорошо растут не только огурцы, но и сорняки. Борьба с выбросами СО₂ — это прежде всего борьба с сорняками. Да, в более тёплом климате кое-где будет выше продуктивность растений. Зато там, где сейчас живут сотни миллионов людей, будут засухи и неурожаи. Чем займутся эти сотни миллионов? Да тем же, чем занялись 10 миллионов в Сирии. Вот представьте себе 100 Сирий на Земле!


Как я и писал в своей заметке, климатологи не ждут от потепления вселенских катастроф. Но тех, сравнительно небольших изменений будет достаточно, чтобы пожалеть о том, что никакие меры по их предотвращению не были приняты.

«Сейчас активно распространяются в средствах массовой информации всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата».

Допустим, прогнозы псевдонаучные. А как же быть с данными наблюдений? Наблюдения тоже псевдонаучные? А если прогнозы совпадают с наблюдениями, что тогда делать?


И вот наконец мы дошли до вывода:

«Причина начавшегося и ещё предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению О.Г. Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые и мы вряд ли сможем, что-либо сделать для их приостановки».

Уважаемые подписчики, весь текст к сожалению не уместился в один пост, так что придется разбить его на 2 части.
Не отчаивайтесь, продолжение следует!


Для самых нетерпеливых оставляем ссылку на первоисточник: XX2ВЕК


Приятного чтения!

Дубликаты не найдены

+9
Небольшие средства тратятся на изучение климата, а не на борьбу с его изменениями. До сих пор, собственно на проекты по борьбе с потеплением потрачено менее 200 миллионов (много менее одного миллиарда) долларов. Это во всём мире!

А как же всякие квоты на выброс СО2, всякая альтернативная энергетика, под эгидой борьбы с глобальным потеплением, всякие   ужесточающиеся экологические нормы для автомобилей и прочее? Все это стоит меньше миллиарда по всему миру?

раскрыть ветку 1
0

Солнечная энергетика производит больше СО2, чем ядерная, к примеру. То, что "зелёные" штуки популярны (и сосут деньги), не значи, что на реальную полезную борьбу с потеплением выделяется что-то серьёзное.

+4

Одного не могу понять - средняя температура измеряется все точнее и точнее. То есть если миллион лет назад мы знаем среднюю температуру за десять тысяч лет, то сегодня можем посчитать среднюю за месяц. Так с чего они решили, что миллион (тысячу) лет назад не было таких вот локальных всплесков на пару-тройку десятилетий?

ещё комментарии
+1

Наткнулся, ища информацию про О.Г. Сорохтина, на вот такой пистец- Игорь Огнев, журналист https://newizv.ru/article/general/19-04-2017/idei-vernadskog....

Логически не связный бред и оперирование терминами "эфир", "геопозитронные потоки"... Рен-Тв было бы в восторге.

+1
Спасибо, доступно описали. Раньше тоже придерживался мнения что антропогенное влияние преувеличенно, но потом прошёл курс по метеорологии и изменению климата и ознакомился с литературой.
0

Почему на верхнем графике доли радиоактивного изотопа углевода из поста, график изотопа подписан как 13C?


Ведь углерод-13 стабилен.

Иллюстрация к комментарию
0
добавление в море новой воды, которая ранее была на суше, например, в виде льда.

К слову об антропогенном факторе...

0

А можно график изменения средней температуры за последние 2000 лет?

раскрыть ветку 2
+6
+1
за последние 2000 лет

А температуру еще недавно никто не измерял -)

0
Где найти короткую и более продвинутую версию доклада ipcc? Я чет не пойму где это у них сайте лежит.
раскрыть ветку 1
-1

Блин, только сейчас обратил внимание: "Игорь Эзау, к.ф.-м. н., Ph.D., старший исследователь Центра дистанционного зондирования Земли и изучения окружающей среды им. Ф. Нансена и Центра исследований климата им. В. Бьеркнеса, Берген, Норвегия." То-то он так о экономике Норвегии печется.

-1

Ну все довольно убедительно по моему.

-3

что исследования прошлых климатов и современные модели убеждают, что эти факторы имеют очень малое влияние

Ахаха. Маундеровскому минимуму расскажите -)

Похожие посты
460

Просто Северный океан

За 21 год лёд отступил от Ямала на 1100 км. От Янского залива на 1300 км. Карское и море Лаптевых полностью освободилось ото льда в октябре. Попасть на лёд со стороны России уже невозможно. Общая площадь льда сократилась на 40%. Если так дело будет идти и дальше, то уже к 2052 году Северный ледовитый океан будет просто Северным. В летнее время там не будет льда.


Данные: NOAA

Просто Северный океан Арктика, Глобальное потепление, Климат, Изменения климата
236

Что такое вечная мерзлота?

Что такое вечная мерзлота? Что происходит, когда вечная мерзлота оттаивает? Об этом рассказывается в данном видео от Института полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера (Германия), сотрудники которого проводят ежегодные экспедиции в полярные области для того, чтобы понять различные процессы, происходящие с вечной мерзлотой, и точно оценить последствия её оттаивания.

104

В Дании разработаны бумажные пивные бутылки

Знаменитый пивной бренд Carlsberg в пятницу представил два прототипа пивных бутылок, изготовленных из древесного волокна, т. е., в сущности, из бумаги или картона. По мнению датских пивоваров, эта новинка может внести заметный вклад в дело защиты окружающей среды от загрязнений.

В Дании разработаны бумажные пивные бутылки Глобальное потепление, Климат, Еда, Coca-Cola, Carlsberg, Пиво, Бутылка

Как сообщает Associated Press, прототипы вполне пригодны для переработки. В данный момент внутренняя поверхность бутылок покрывается слоем пластика, герметизирующим конструкцию, но авторы намерены в обозримом будущем отказаться от него, сделав бутылки целиком бумажными.


Разработка является частью усилий компании по снижению выбросов углекислого газа на своих пивоваренных заводах и сокращению выбросов углерода на 30% по всей технологической цепочке к 2030 году.


Carlsberg заявляет, что объединит усилия с Coca-Cola, шведской водочной компанией Absolut и парфюмерной L’Oreal для разработки бумажных бутылок.

130

Как клюшку загибали.

Каждый, кто читал вопли о потеплении - изумлялся цифрой - 0.8 градуса!!!

Первая реакция - недоумение. Вы чё там курили?

Это вся эта истерия из-за восьми десятых градуса?

Но спокойно. Надо понимать, что этим людям внушили, что это ну ОЧЕНЬ МНОГО.

Интереснее другое - как им это внушили.

Им внушили, что такого не было.

А такое было. И название таким потеплениям - климатический оптимум.

Последний климатический оптимум был 1000 лет назад. И такого скачка температур не стереть из истории - множество свидетельств о зеленеющей Гренландии и поселениях викингов на тех благодатных землях. А затем последовал малый ледниковый период. Керны Гренландии показали то же самое. Но что вы думаете? - товарищи учёные выпилили этот пик из графиков! Красное- то что было. Синее- стало.

Как клюшку загибали. Глобальное потепление, Климат, Экология, Политика, Экономика, Развод, Погода, Длиннопост

Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года.

Синий — из отчёта 2001 года.

Нет. Вы только осознайте как нас дурят. Может их попросили ласково - уберите вот этот пик пожалуйста, а то он нам мешает... И похолодание тоже уберите, а то ручка у клюшки не получится...

Это кстати малый оптимум перед похолоданием. До него был настоящий климатический оптимум.

Для сравнения графиков температуры по кернам Гренландии:

Как клюшку загибали. Глобальное потепление, Климат, Экология, Политика, Экономика, Развод, Погода, Длиннопост

Бедные медвежата в 950 году, ведь такого резкого потепления не было никогда в истории... Или было?

Обратите внимание: перепад температур (я даже не сразу посчитал) - аж 4 градуса!!!

Резкий! Всего за 200 лет! Это вам не 0.8 за век...

Но так вернёмся к клюшке.

Клюшка - это нарисованный идол уверовавших. Адепты ГП её водружают на свои хоругвии и вряд ли вы её не видели, но на всякий случай - вот она.

Как клюшку загибали. Глобальное потепление, Климат, Экология, Политика, Экономика, Развод, Погода, Длиннопост

Чувствуете как часто стало биться сердце?

Это всё политтехнологии в связке с "научным консенсусом" и истерией экологов.

Что не так в этом графике?

Подрезали малый оптимум и малый ледниковый период (Это когда море в Греции льдом покрылось, а Босфор и вовсе сковало).

Дальше - Сама клюшка. Школьнику понятно, что так делать нельзя. Нельзя весь график сглаживать по десятилетиям, а потом взять и локальное повышение температуры соеденить с этим графиком почти вертикальной прямой...

Вобщем прошло много лет учёные всё же исправили график - и даже тысячалетний максимум на нём просматривается. Правда не такой как в кернах Гренландии...

Но куда же теперь без клюшки то уверовавшим?

Как клюшку загибали. Глобальное потепление, Климат, Экология, Политика, Экономика, Развод, Погода, Длиннопост

Информация о этом изображении в Википедии:

Поскольку нет научного консенсуса о том, как восстановить глобальные колебания температуры во время голоцена, среднее значение, показанное здесь, следует понимать только как грубое, квазиглобальное приближение к истории температуры голоцена. В частности, данные с более высоким разрешением и лучший пространственный охват могут значительно изменить кажущееся долгосрочное поведение.


Что до меня, то я как и все вы, наверное, реалист - есть естественный процесс потепления. Оно не везде и не постоянно. Оно не глобально ни по времени ни по значениям. Было ли такое же ускорение или нет 1000 лет назад - доказать очень сложно. Поэтому не надо про уникальность ситуации, ускорение, необратимость..

Просто изменение климата. Такое же как предыдущие.

Да, оно ускорено человеком. Да, экологам надо думать о животных.

Но что об этом говорить, если потепление не остановить?

Не вы ли - учёные - об этом заявляли. Даже если остановить добычу.

Так, а что до моей страны конкретно? - одни плюсы.

Сельское хозяйство продвинется на север. МВФ прогнозирует увеличение ВВП.

При том, что чем сильнее потеплеет, тем больше выгод России.

Да я же и про севморпуть ещё не сказал, и про залежи золота под вечной мерзлотой..

Вот только смотрю я на графики температур городов России, а там только холодает пока...

Но ничего. И в Архангельске будут яблони цвести!

И радовать плодами душу.

Не надо себе и другим портить детство.

Показать полностью 3
381

Климатическая «клюшка»

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

В науке бывает так, что одна картинка стоит многих тысяч слов. Именно так произошло с этим графиком, появление которого в 1999 году оказало мощнейшее влияние на современное представление о климате Земли и тенденциях его изменения. 15 марта этого года исполнилось 20 лет со дня его публикации.


График среднегодовых температур воздуха в Северном полушарии за последние 1000 лет, получивший благодаря своей форме название «Хоккейная клюшка» (Hockey stick graph), впервые был опубликован в статье американского климатолога и геофизика Майкла Манна с соавторами в журнале Geophysical Research Letters Американского геофизического союза (AGU). Именно после этой публикации тема глобального потепления впервые зазвучала на межгосударственном уровне и вскоре стала одной из главных тем климатологии и современной мировой политики.


Для построения графика авторы использовали данные прямых измерений температуры за 1902–1998 годы (на графике показаны красным) и косвенные данные, полученные по результатам анализа годовых колец деревьев, кораллов, ледяных кернов и летописных записей (на графике — синие) за период с 1000-го по 1980 год. Калибровочный период (1902–1980 годы), для которого приведены обе группы данных, показал полную их сходимость. В качестве точки отсчета (условный 0°C) для оценки температурных изменений были приняты средние значения за 1961–1990 годы.


На графике явно видно, что на фоне общего тренда понижения среднегодовых температур в 1950-е годы начался их резкий рост. Этот рост не укладывался ни в какие закономерности природных колебаний, поэтому изначально была предложена всего одна гипотеза, объясняющая такую картину, — влияние антропогенного фактора. Теперь самое время немного отвлечься от «Хоккейной клюшки» и посмотреть на ситуацию шире.


В 1920-е годы сербский инженер и климатолог Милутин Миланкович описал смену периодов глобального похолодания (ледниковые периоды) более теплыми межледниковыми эпохами, связав эту цикличность с изменением поступающей к поверхности Земли солнечной радиации (инсоляции), которая, в свою очередь, зависит от орбитальных параметров Земли (подробнее см. Циклы Миланковича). Для последних 500 тыс. лет продолжительность циклов Миланковича составляет примерно 100 тыс. лет.


Последний ледниковый период, так называемый поздний дриас, закончился примерно 12 тыс. лет назад, и сейчас мы живем в период межледниковья, называемый голоценом. Климатический оптимум голоцена (самый теплый период голоцена, называемый еще Атлантическим оптимумом) продолжался примерно с 9 до 5 тыс. лет назад. После этого началось медленное общее похолодание. Учитывая, что средняя продолжительность межледниковых эпох в четвертичном периоде составляет около 20 тыс. лет, примерно через 8 тыс. лет должен, по идее, начаться новый ледниковый период, и ни о каком потеплении, связанным с естественными циклами, речь, казалось бы, идти не может.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Сглаженная кривая глобальных температур за последние 11,3 тыс. лет. Изображение из статьи S. A. Marcott et al., 2013. A Reconstruction of regional and global temperature for the past 11,300 years


Поэтому в своем докладе о глобальном климате в 2001 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата Организации объединенных наций (IPCC) представила график «Хоккейная клюшка» в качестве главного аргумента, подтверждающего гипотезу об антропогенных причинах глобального потепления. Действительно, по сравнению со стабильным климатом последних 1000 лет быстрый рост температур на планете выглядит на графике настоящей климатической катастрофой.


За 20 лет, прошедшие после первой публикации «Хоккейной клюшки», одни ученые подвергали выводы Майкла Манна и его соавторов бурной критике, другие дополняли и уточняли картину, выполняя всё новые климатические реконструкции, которые в целом подтверждали правоту первичных построений. Недавно и сам Майкл Манн обновил свой график, продлив его вглубь еще на 1000 лет, используя для этого результаты палеотемпературных реконструкций международного консорциума PAGES2k. В этот раз уже были собраны данные по всему миру. В итоге получилась «клюшка» с удлиненной ручкой. Новый график к юбилею классической «Хоккейной клюшки» опубликовал в Фейсбуке его коллега климатолог Стефан Рамсторф (Stefan Rahmstorf). Так как среднегодовые температуры на планете продолжают расти, на новом графике удлинилась не только рукоятка «клюшки», но и ее загнутая часть.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Обновленная «Хоккейная клюшка» с удлиненной ручкой. График температур охватывает интервал последних 2 тыс. лет. Здесь за точку отсчета выбрана средняя температура периода 1401–1800 годы. Изображение из Фейсбука Stefan Rahmstorf


«Хоккейная клюшка» за 20 лет превратилась из научного аргумента в символ сторонников глобального потепления. К юбилею своего графика в марте 2019 года доктор Майкл Манн получил главную премию за природоохранные достижения — премию Тайлера, которую еще называют «нобелевской премией в области наук об окружающей среде».


Нельзя сказать, что выводы Майкла Манна и его коллег однозначно принимаются учеными во всем мире (см. Hockey stick controversy). В качестве основного контраргумента обычно приводят данные о том, что современное потепление вполне укладывается в 1500-летний цикл так называемых событий Бонда, одним из которых был Средневековый климатический оптимум — эпоха теплого климата в Северном полушарии, приходящаяся на X–XIII века. Среднегодовые температуры этого периода, реконструированные по ледяным кернам Гренландии, даже превышают современные. Еще более высокие температуры были получены для периодов Римского климатического оптимума (250 год до н. э.–400 год н. э.) и Минойского климатического оптимума (XVI–XIV века до н. э.).

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Реконструкция температур Центральной Гренландии по ледяным кернам за последние 10 тыс. лет. Красным показаны современные данные, полученные с помощью прямых измерений. Изображение: commons.wikimedia.org, ncdc.noaa.gov


И всё же нельзя не признать научное и социальное значение скромного на первый взгляд графика из отдельно взятой научной статьи, который наделал столько шума и резонанс от которого, похоже, только продолжает нарастать.


Изображение с сайта news.psu.edu.


Владислав Стрекопытов

https://elementy.ru/kartinka_dnya/867/Klimaticheskaya_klyush...

Показать полностью 3
527

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

В книге «Мифы об эволюции человека» отдельная глава посвящена теме межрасовых браков. В качестве примера успешного смешения самых разных расовых групп я рассмотрел тогда «цветных» Южной Африки. К сожалению, стереотипы крайне живучи. И в начале 2019 года мы снова слышим старую песню о том, что «у европейцев с бушменами не получается». Понимаю, что речь идёт об иррациональных идеях, опровергать которые с помощью логики и фактов — бесперспективная затея. Тем не менее, история южноафриканских Coloureds сама по себе стоит отдельного рассказа.


В 1652 году близ мыса Доброй Надежды возникло первое голландское поселение в Южной Африке — Капская колония. Столица колонии — Капстад (Капштадт) — известна ныне как город Кейптаун. Колония в несколько сотен поселенцев состояла, в основном, из мужчин-европейцев, а также рабов, завозившихся из Восточной Африки, Индии, Индонезии и Мадагаскара. Своеобразные отношения установились с аборигенным населением — койсанами.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Готтентот на рисунке 1780-х годов.

Койсаны
Термин койсаны (Khoisan) сейчас используется в западной литературе для политкорректного обозначения представителей капоидной расы — охотников-собирателей бушменов и скотоводов готтентотов (сан — самоназвание бушменов, кой — самоназвание готтентотов).
«Визитная карточка» койсанов — знаменитые щёлкающие языки, называемые так потому, что в них в качестве согласных используются, помимо привычных для нас звуков, щелчки — т. н. кликсы. Это уникальная черта койсанских языков, не встречающаяся больше почти нигде.
Самих койсанов европеец может спутать с прочими африканцами только на первый взгляд. Лицо у них резко уплощено, скулы выступают. Эти черты южноафриканских аборигенов иногда трактуются как «монголоидность». Губы у койсанов более тонкие, а кожа светлее, чем у других жителей субэкваториальной Африки, и рано покрывается морщинами.

Этих людей не порабощали, а брали в качестве прислуги и работников на фермах, и даже пытались с ними торговать. Для колонистов большой проблемой стал женский вопрос. Немногие приплыли на новое место с семьями. Сообщают, что в первые 30 лет после основания колонии здесь находилось не более 25 белых женщин. Невольниц было больше. Принятый в 1685 году закон запрещал брать в жёны рабынь, хотя, конечно, едва ли это мешало внебрачному сексу. Попытки воспрепятствовать связям белых с рабами предпринимались неоднократно, но успеха не имели. Кроме того, закон не распространялся на детей рабынь, если их отцом был европеец. Наконец, рабыне можно дать свободу — тогда другое дело, жениться не запрещалось.


И никто поначалу не препятствовал бракам с местными койсанками — только для этого женщина должна была принять христианство.


Ева Кротоа


Известно имя первой аборигенки (из племени охотников-собирателей горингайкона), принявшей христианство и в 1664 году вступившей в брак с европейцем. Девушку звали Кротоа, а при крещении она получила имя Ева — символично, поскольку она послужила прародительницей многим родам капских колонистов. Ева Кротоа в 12 лет стала переводчицей у первого губернатора колонии Яна ван Рибека. Выучила голландский и португальский язык и, благодаря своей сообразительности, выступала своего рода «торговым агентом», посредником между колонистами и местным населением.


Выйдя замуж за датского хирурга Питера Хавгарда ван Меерхофа, Ева родила ему троих детей (смотрите-ка! У них получилось!). К сожалению, в одной из экспедиций на Мадагаскар Питер погиб, а Ева пристрастилась к алкоголю и умерла в возрасте всего лишь 32 лет. Её дочери также вышли замуж за европейцев, у младшей, Питереллы, в браке с Даниелем Заайжманом родилось 8 детей (у них опять получилось!). Особенностью колонии было то, что все браки и рождения строго фиксировались, поэтому многие нынешние потомки «буров-африканеров» могут проследить свою родословную вплоть до первых поселенцев.


Так, некий Андре Ренсбург на своём генеалогическом сайте с гордостью пишет, что ведёт родословную от Евы аж по трём генеалогическим линиям, сходящимся к его отцу:


EVA * 1642, died 1674 X Pieter van Meerhof => Petronella Meerhof => Magdalena Zaayman => Anna Elisabeth Bockelenberg => b1 Johannes Bruyns => b1c5 Jacobus Theodorus Bruyns => b1c5d5 Hendrik Willem Bruyns => b1c5d5e5f2 Christiaan Jacobus Theodorus Bruyns => b1c5d5e5f2g? Magdalena Johanna Maria Bruyns => b4c2d1e6f5g5 Nicolaas Jacobus Janse van Rensburg => my father => me

Eva => Petronella Meerhof => Pieter Zaaiman => b?c5 Engela Catharina Zaaiman => b2c6 Willem Jacobus Pelzer => b2c6d2 Levina Catharina Pelzer => b6c1d3e3 Willem Johannes Kruger => b6c1d3e3f1 Johanna Elisabeth Kruger => ? Johanna Elisabeth van der Westhuyzen => b6c3d1e7f6g?h1 Johanna Elisabeth Kuhn => my father => me

Eva => Petronella Meerhof => Pieter Zaaiman => b?c5 Engela Catharina Zaaiman => b2c3 Anna Maria Jacoba Pelzer => b5 Frederika Elisabeth Griesel => b7c5d3 Anna Maria Kruger => ? Johannes Lodewikus van der Westhuyzen => 3 Andries Marthinus van der Westhuyzen => ? Johanna Elisabeth van der Westhuyzen => b6c3d1e7f6g?h1 Johanna Elisabeth Kuhn => my father => me

Сейчас, в постапартеидной Южной Африке, Ева стала знаменитостью, чуть ли не «матерью нации», ей посвящены книги, стихи и фильмы.


Но вернёмся на триста с лишним лет назад. Примеру Питера ван Меерхофа последовали многие колонисты. Например, между 1660 и 1705 годами 190 поселенцев, прибывших в колонию из Германии, вступили в брак с женщинами «неевропейского» происхождения.


Бастеры, гриква и прочие «цветные»


Дети от таких браков, как правило, оставались в колонии, усваивали европейскую культуру и язык. Постепенно в колонии формировалось сообщество цветных — потомков от смешения белых, койсанов, негров банту, индийцев, индонезийцев, малайцев, китайцев… Цветные в основном трудились на фермах; они не были рабами, но всё же многие белые колонисты относились к ним как к людям второго сорта. К XIX веку в среде цветных сформировалось несколько новых народностей, насчитывавших многие тысячи человек: орламы, витбои, гриква, бастеры. Расскажу про две последние группы примечательной судьбы.


Гриква — потомки от браков буров с готтентотами — основали общины, которые в XIX веке мигрировали из Капской колонии и создали фактически самостоятельное государство Западный Грикваланд, а затем, выдворенные оттуда британцами — Восточный Грикваланд. Впрочем, и эта территория была в 1878 году аннексирована Британской империей и затем возвращена в состав Капской колонии.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Ян Йонкер Африканер (Jan Jonker Afrikaner, 1820—1889) из общины гриква.


Другая метисная народность — бастеры (или рехоботеры, реоботийские бастарды) были самой экономически продвинутой группой «небелых» в Капской колонии7. Эти люди, в чьих жилах также текла смешанная кровь европейцев и койсанов, с XVIII века стали селиться отдельно, владели собственными фермами. Как и гриква, бастеры, недовольные колониальной политикой, решили искать свою землю. В 1868 году 90 семей переселились на территорию современной Намибии, где основали «Свободную республику Рехобот», со своей конституцией, флагом, валютой и пр.


«Бастер» означает внебрачный ребёнок и звучит несколько обидно, но бастеры гордо сами так себя именовали. Они говорили на африкаанс (местный диалект нидерландского), носили голландские имена и считали себя, в общем-то, почти европейцами. Кстати, когда на территории нынешней Намибии установилась власть Германии, бастеры сотрудничали с немцами и на их стороне воевали с местными племенами готтентотов и гереро. Поэтому, в отличие от гриква, им удалось сохранить автономию даже в XX веке.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Бастеры. 1923 год.


Из «цветных» в «белые» и наоборот

В эпоху апартеида всё население ЮАР было официально разделено на четыре группы, среди которых, помимо белых, чёрных и азиатов, выделялись цветные (coloureds), селившиеся отдельно от остальных, в специальных пригородах. Поскольку определение производилось по внешним признакам, светлокожего цветного (потомка цветных, чей род постепенно «выбелился» из-за большого процента европейской крови) могли определить как белого, и как пишут, каждый год сотни цветных «реклассифицировались» как белые.


Увы, есть и обратный пример — нашумевшая история Сандры Лэйнг, курчавой и темнокожей девочки, родившейся в 1955 году у родителей, уже три поколения определяемых как белые. В 10 лет Сандру выгнали из школы для белых детей и отправили в интернат для цветных, вдали от семьи. Родители пытались опротестовать решение властей через суд, но тщетно, хотя отец девочки успешно прошёл тест на отцовство (в то время, правда, ещё не было экспертизы ДНК, и оценка проводилась по группам крови. Не слишком надёжно, так что нельзя исключить внебрачной связи её матери).


Какова ситуация сейчас? В Кейптауне цветные составляют около половины населения (44,6% на 2011 г.)


Всего же, к 2018 году, в ЮАР цветных граждан 8,8% (5 млн человек). Это больше, чем белых в стране (7,8%)! В Намибии цветные — бастеры и пр. — также составляют около 8% населения (200 тыс. человек).


Но что нам перепись населения! Дайте слово учёным! Ведь кто-то заявляет, что антропологи, работавшие в Южной Африке, «ничего опубликовать не могут, потому что страна была закрытая». Но надо же! Оказывается, исследования антропологов, изучавших цветных «закрытой страны», публиковались в течение всего XX века. Расскажу только о некоторых.


Печально известен вышедший в 1913 году труд «Реоботийские бастарды и проблема смешанных браков» немецкого антрополога Ойгена Фишера (Fischer E. Die Rehobother Bastards und das Bastardierungsproblem beim Menschen. Jena, G. Fischer, 1913, 327 p.) — в дальнейшем, одного из почитаемых в III Рейхе теоретиков «научного расизма», чьи труды повлияли на Адольфа Гитлера. Фишер на материале южноафриканских цветных доказывал, что «полукровки» биологически ущербны, и призывал к расовой гигиене. Его услышали: межрасовые браки были запрещены во всех немецких колониях.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Портреты бастеров из книги О. Фишера.


Другой антрополог-расист, член НСДАП Вольфганг Абель, опубликовал в 1933 году работу, посвящённую строению челюстей бушменов, готтентотов и «цветных» (Wolfgang Abel. Zähne und Kiefer in ihren Wechselbeziehungen bei Buschmännern, Hottentotten, Negern und deren Bastarden. Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, Bd. 31, H. 3 (1933), pp. 314-361).

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Фото черепов бушменов, готтентотов, негров и бастеров из статьи В. Абеля.


Но, конечно, не только идеологи нацизма интересовались «цветными». В 1923 году вышла статья южноафриканского антрополога В. Бринка — анализ останков 15 гриква XIX века, извлечённых из захоронений на территории Западного Грикваланда (V. H. Brink M.Sc. (1923) A PRELIMINARY GENETIC STUDY ON THE OSTEOLOGY OF THE GRIQUAS, Transactions of the Royal Society of South Africa, 11:1, 145-169, DOI: 10.1080/00359192309519576). Учёный выяснял, как «гибридогенез», то есть метисация разных расовых типов — европейцев, бушменов и готтентотов — отражается на скелете (Brink, 1923). Позже, в 60—70-е годы, гриква изучал другой знаменитый антрополог, отец южноафриканской палеонтологии Филипп Тобиас (больше всего известный как один из первооткрывателей Homo habilis) и его ученики, нашедшие у гриква значительный «койсанский компонент», наряду с негритянским и европеоидным (A. G. Morris (1997) THE GRIQUA AND THE KHOIKHOI: BIOLOGY, ETHNICITY AND THE CONSTRUCTION OFIDENTITY, Kronos, No. 24 (November 1997), pp. 106—118).


В 1951 году опубликовано краниометрическое исследование цветных Капской колонии, проведённое Дж. Кином из университета Кейптауна ( J. A. Keen (1951): CRANIOMETRIC STUDY OF THE CAPE COLOURED POPULATION, Transactions of the Royal Society of South Africa, 33:1, 29—51). Измерив 200 черепов и 130 живых кейптаунцев, автор заключил, что строение черепа «цветного» промежуточно между негритянским, готтентотским и европейским, хотя больше тяготеет к готтентотам. Кин пришёл к выводу, что цветные Кейптауна, при столь пёстром происхождении, уже стали по строению черепа достаточно однородной группой, не более изменчивой, чем белые и банту в том же регионе. В этой же публикации описываются варианты цвета кожи метисов — от практически белой до очень чёрной, а также структура волос: больше всего курчавых (59%), но встречаются обладатели волнистых и прямых волос.


Увы, Кин ничего не пишет о цвете глаз. Но среди чёрно-белых фотографий из «Реоботийских бастардов» Фишера встречается портрет как минимум одного светлоглазого бастера:

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Светлоглазый бастер из книги О. Фишера.


Отдельное исследование, посвящённое цвету кожи и глаз различных рас Южной Африки, было опубликовано в Южно-Африканском медицинском журнале в 1968 году (H.P. Wasserman and T. Heyl. QUANTITATIVE DATA ON SKIN PIGMENTATION IN SOUTH AFRICAN RACES. South African Joumal (Supplement — South African Joumal of Laboratory and Clinical Medicine), 3 February 1968, pp. 98—101). Авторы обращают внимание, что диапазон цвета кожи у цветных крайне широк и сильно перекрывается с уровнем пигментации как банту, так и европейцев. Особенно же любопытна статистика по цвету глаз — ведь приходится слышать, что «голубоглазеньких-то нет среди бушменов». Данных по бушменам авторы не приводят, а вот среди 210 цветных Капской провинции нашлось 9 человек с голубыми глазами и 9 с зелёными или зеленовато-голубыми. В «цветной» выборке оказалась даже одна рыжеволосая женщина c зеленовато-карими глазами, у которой вдобавок была самая светлая кожа среди цветных.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Частота различных цветов глаз у белых, цветных и банту в Южной Африке

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Цветной с голубыми глазами. Западная Капская провинция


Наконец, за дело взялись генетики. Первое генетическое исследование цветных провёл в 1972 году врач-иммунолог M. Бота, проанализировавший частоты групп крови южноафриканцев (Botha MC (1972) Blood group gene frequencies. An indication of the genetic constitution of population samples in Cape Town. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med 115: Suppl 27). Толчком к исследованию послужил печальный эпизод, произошедший в кейптаунском госпитале: от тяжёлой болезни крови скончался белый, брат известного политика. Врачи неправильно поставили диагноз, не распознав заболевание, типичное для чернокожих жителей Южной Африки. Значит, у этого человека, внешне чистокровного европейца, была «небелая» примесь. Бота собрал информацию о частотах групп крови разных популяций Кейптауна и сравнил с имеющимися данными по народам мира. По этому признаку белые ЮАР заметно отличались от западноевропейцев. Вывод автора в том, что около 7% генома этих людей восходит к «небелым» Южной Африки. Это объясняло наличие у африканеров (белых потомков колонистов) наследственных заболеваний, нехарактерных для европейцев, распространённость у них аномалий гемоглобина и определённого типа анемии (дефицита глюкозо-6-фосфат дегидрогеназы) — проблемы, встречающейся на Востоке и в Африке, но отсутствующей в Западной Европе. Одновременно с доктором Бота к такому же выводу (7% цветной крови у кейптаунских белых) пришёл A. Хесе, архивариус местной реформаторской церкви, изучивший старые записи о браках и деторождениях в колонии.


Исследование цветных Кейптауна, проведённое Бота, дало такую картину их генофонда: 34% европейских, 36% южноафриканских (койсанских либо негритянских) и 30% азиатских генов, при этом среди цветных чётко выделялись две группы, совпадавшие с их делением на христиан и мусульман — «малайцев». Видимо, это соответствовало преобладанию койсанской крови у первых и азиатской — у вторых.


«У цветных 36% южноафриканской крови, а у нас, белых — 7% — писал Бота. — Следовательно, в жилах цветных только на 29% больше «цветной» крови», чем у нас. Неужели 29% достаточно, чтобы разделять нас на разные расы? Думаю, нет. Факт в том, что цветные только чуть-чуть менее чистокровны, чем мы…».

Исследования XXI века

В XXI веке настала пора прямого изучения человеческой ДНК. В 2010 году международная группа генетиков ЮАР, Франции, Израиля, США и России (!) провела исследование митохондриальной ДНК и Y-хромосомы 590 цветных жителей Западной Капской провинции (христиан). Среди российских авторов этой масштабной работы — известный генетик, д. б. н. Олег Балановский, уже известный нашим читателям. Напомню, что мтДНК передаётся по женской линии, а Y-хромосома — по мужской, поэтому исследование позволило прояснить генеалогию цветных. Большинство линий мтДНК (79%) оказались африканскими, из которых 60% принадлежали гаплогруппе L0d. Эта гаплогруппа распространена среди койсанов и не обнаружена у других африканцев. Ещё 16,3% мтДНК характерны для Юго-Восточной Азии, особенно — Индии. И лишь 4,6% материнских линий типично европейские, причём среди носителей этих мтДНК половина принадлежит к специфическому гаплотипу U5a1 — это может говорить о единственной «женщине-прародительнице» этих людей.


Что касается мужских линий Y-хромосомы — картина вышла иная. Мужской африканский вклад здесь составил только 45%. Европейский вклад по мужской линии несравнимо больше женского — 32,5%, с преобладанием гаплогруппы R-M343, характерной для Западной Европы. Остальные линии (17,5%) — Индия, Китай и Юго-Восточная Азия.

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Пропорции смешения разных популяций (койсанов, банту, европейцев, индийцев жителей Юго-Восточной Азии) в популяции цветных Южной Африки (оранжевые столбцы — мтДНК, зелёные столбцы — Y-хромосома) (Lluis Quintana-Murci, Christine Harmant, Heґle`ne Quach, Oleg Balanovsky, Valery Zaporozhchenko, Connie Bormans, Paul D. van Helden, Eileen G. Hoal, and Doron M. Behar. Strong Maternal Khoisan Contribution to the South African Coloured Population: A Case of Gender-Biased Admixture. The American Journal of Human Genetics 86, 611—620, April 9, 2010.).


Как видим, данные генетиков хорошо согласуются с тем, что нам известно из истории цветных: их генофонд формировался преимущественно мужчинами-европейцами из Нидерландов, Германии, Франции (а также рабами разного происхождения) и женщинами — аборигенками Юга Африки.


Любопытно, что три наиболее часто встречающиеся комбинации мт- и Y- гаплогрупп: RM343/ L0d, E-M2/L0d, O-M175/L0d — отражают, по-видимому, самые типичные пары, образовывавшиеся в капской колонии триста лет назад. Европеец + койсанка, африканец + койсанка, индиец + койсанка.


В том же году другая группа исследователей провела уже полногеномный анализ 1000 цветных, проживающих в двух районах Кейптауна (Erika de Wit, Wayne Delport, Chimusa E. Rugamika, Ayton Meintjes, Marlo Möller, Paul D. van Helden, Cathal Seoighe, Eileen G. Hoal. Genome-wide analysis of the structure of the South African Coloured Population in the Western Cape. Hum Genet (2010) 128:145—153. DOI 10.1007/s00439-010-0836- 1). Согласно этому исследованию, компоненты генофонда цветных распределились так: 32—43% койсаны, 20—36% банту, 21—28% Европа, 9—11% Азия (преимущественно Индия).


Приходится слышать, что койсаны были почти полностью истреблены европейцами либо вымерли от эпидемий — например, племя койкой сильно пострадало от бубонной чумы в 1713 году. Однако — заявляют исследователи — наши результаты свидетельствуют против вымирания, ведь у многих цветных присутствует очень заметная примесь койсанской ДНК.


У исследования была и иная — медицинская цель. Дело в том, что в популяции цветных Западной Капской провинции свирепствует туберкулёз. Частота этого заболевания здесь высочайшая в мире. Восприимчивость к туберкулёзу явно имеет наследуемый характер. Для учёных такая смешанная популяция, как цветные — идеальный объект для поиска генов, отвечающих за подверженность туберкулёзу.


В последующие годы генетики продолжали исследовать генофонд цветных Южной Африки — как с целью выявления вариантов генов, связанных с риском специфических заболеваний, так и для прояснения истории этой популяции, являющейся, без преувеличения, самой генетически неоднородной в мире. Одно из последних исследований такого рода, включающее полногеномное секвенирование 8 цветных из Западной Капской провинции, опубликовано в Nature Communications в 2017 году.


Закончу, пожалуй, цитатой из «Происхождения человека» Чарльза Дарвина:


«Если наш воображаемый естествоиспытатель начнёт искать доводы в пользу противоположного воззрения и станет исследовать, держатся ли различные человеческие племена подобно различным видам животных отдельно друг от друга при совместной жизни большими массами в одной стране, — он немедленно убедится, что этого нет. В Бразилии он встретит громадное смешанное население, происшедшее от негров и португальцев; на Чилоэ и в других частях Южной Америки найдёт, что все население состоит из индейцев и испанцев, смешанных в различных степенях. Во многих местах того же материка он встретит самые сложные скрещивания между неграми, индейцами и европейцами, и такие тройные скрещивания представляют лучшее доказательство взаимной плодовитости родительских форм, если судить по аналогии с явлениями растительного царства. На одном из островов Тихого океана он найдёт небольшое население смешанной полинезийской и английской крови, а на архипелаге Фиджи — население из полинезийцев и негритосов, скрещённых во всех степенях. Можно было бы привести много аналогичных случаев из Африки. Отсюда следует, что человеческие расы недостаточно различны, чтобы существовать в одной стране, не смешиваясь, а отсутствие смешения служит обыкновенным и лучшим признаком видового различия».

Ч. Дарвин, Сочинения, пер. С.Л. Соболя под ред. Акад. Е.Н. Павловского, Изд. АН СССР, М., 1953 г., том 5


К этому высказыванию великого натуралиста в советском издании книги есть примечание антрополога Якова Яковлевича Рогинского:


«Одним из наиболее ярких подтверждений неограниченной плодовитости метисов служат так называемые «реоботийские бастарды» — народность Южной Африки, возникшая в прошлом веке от смешений готтентотов с голландцами. На каждую семью в начале нашего столетия там приходилось в среднем приблизительно восемь детей (Фишер, 1913)».

Получилось?..

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Современные гриква

У европейцев с бушменами получается? Миллионы «невозможных» метисов Южной Африки Антропогенез, Смешение, Европейцы, Бушмены, Метисы, Xx2век, Длиннопост

Цветные Кейптауна


Источник: XX2-ВЕК

Показать полностью 11
139

Предшественнику по зубам. Останки Homo antecessor датировали напрямую

Датирование — краеугольный камень палеонтологии и эволюционной биологии. Сколько бы ископаемых останков мы не нашли, без понимания хронологии, без знания, кто когда жил, невозможно построение эволюционных схем. Датировки же — объект самой яростной критики со стороны многочисленных лжеучёных. По историческим причинам чаще всего атакам подвергается радиоуглеродный метод — один из старейших методов датирования, лучше всего разработанный и самый популярный. В реальности, как и любой исследовательский метод, радиоуглеродный анализ обладает и плюсами и минусами. Важнейшее ограничение — диапазон действия: радиоуглеродным методом невозможно датировать находки возрастом более 50 тыс. лет. Большой плюс метода — возможность получения прямых дат для древних останков. Что значит «прямых»? Значит, мы датируем сами древние останки напрямую, а не какие-то объекты, лежавшие рядом, над или под древним скелетом. В последнем случае полученная дата всегда будет как минимум приблизительной — всегда есть вероятность, что кости попали в отложения гораздо раньше или позже датируемых образцов. Прямые датировки такую вероятность исключают. Но как быть с останками, чей предполагаемый возраст превышает 50 тыс. лет? За многие десятилетия исследований разработано множество других методов датирования, но большинство из них применимо к вулканическим породам, обожженным кремням, песчинкам, сталактитам, но не к костям и зубам. С помощью этих методов — таких, как калий-аргоновый, термолюминесцентный и метод треков деления, — получались отличные даты, но всегда оставалась мечта о прямом датировании. Впрочем, разработка таких методов велась. И в этом плане большие надежды специалисты возлагают на метод ESR, по-русски называемый «электронный спиновый (или парамагнитный) резонанс» (ЭПР).

Предшественнику по зубам. Останки Homo antecessor датировали напрямую Антропогенез, Xx2век, Археология, Археологические находки, Наука, Длиннопост

Останки Homo antecessor.


Метод основан на том, что в рыхлых отложениях содержится некоторое количество радиоактивных изотопов (например, урана), создающих радиоактивный фон. Под действием радиации неспаренные электроны в определенных химических веществах (т.н. «дозиметрах») способны возбуждаться и переходить на более высокие энергетические уровни кристаллической решетки, при этом некоторые из них попадают в «ловушки», формируя так называемые парамагнитные центры. Чем больше времени прошло с момента попадания «дозиметра» в отложения, тем больше число электронов, попавших в ловушки. На подсчёте числа этих ловушек и основан метод: зная число парамагнитных центров и уровень радиоактивного фона, можно определить возраст образца. Для этого необходимо оценить содержание радиоактивных элементов в образце и в его окружении, а также радиацию, создаваемую космическими лучами. Конечно, при этом возникает множество проблем, которые приходится решать. Например, интенсивность радиационного фона вовсе не обязана быть постоянной, а для её надёжной оценки нужно точно знать контекст образца: его положение в разрезе, состав окружающих отложений и пр. Еще одна сложность, до недавнего времени сильно ограничивавшая применение метода ESR — разрушительность. В процессе датирования образец фактически уничтожался (кстати, как и в радиоуглеродном методе). Поэтому до середины 90-х годов прошлого века образцами для датирования методом ESR часто служили зубы крупных млекопитающих — моляр какого-нибудь быка не жалко разрушить. Наконец, метод усовершенствовали так, чтобы свести его «разрушительность» к минимуму. Это удалось благодаря комбинированию ESR с модификацией метода урановых серий (US). С помощью этой методики, вооружившись лазерным абляционным масс-спектрометром (который как бы «испаряет» очень малое количество анализируемого вещества), можно оценить содержание урана и его радиоактивных производных в очень маленьком образце — это необходимо для определения возраста методом ESR. Комбинированный метод ESR — US уже можно применять к фрагментам эмали человеческих зубов возрастом в сотни тысяч лет.


Впервые метод ESR — US применили в палеоантропологии, когда определяли возраст зуба из знаменитого местонахождения Флорисбад, в 1996 году. В дальнейшем эту методику использовали для датировок в Мунго (Австралия), Бордер и Сварткранс (Южная Африка) , Эль Сидрон (Испания), Схул и Табун (Израиль) и так далее. Надо сказать, что многие недавно нашумевшие открытия — предок Homo sapiens из Джебел Ирхуд, древнейший сапиенс из Мислии, да и пресловутые Хомо наледи — все были датированы комбинацией ESR — US. Независимая проверка другими способами подтвердила работоспособность методики.


Только что в журнале Quaternary Geochronology вышла статья, авторы которой впервые напрямую датировали кости Homo antecessor. История этого спорного вида человека началась в с 1995 г, во время раскопок в Гран Долина (Атапуэрка, Испания). С тех пор в слое TD6.2, примерно в середине 25-метровой толщи отложений, найдено более 150 человеческих останков, принадлежавших минимум 8 индивидам. Авторы находок считают, что этот гоминин, древнейший в Европе, мог быть общим предком и неандертальцев, и современных людей (правда, некоторые другие антропологи считают, что описанный вид мало отличался от хорошо известных Homo erectus, а чтобы стать предком сапиенсам, ему нужно было бы вернуться в Африку, что выглядит несколько «притянутым за уши»).


В любом случае, чтобы что-то утверждать об эволюционной роли людей из Гран Долина, нужно их правильно датировать — что и делали множество раз разными методами. Сначала палеомагнитный метод указал, что кости человека древнее 772 тыс. лет (поскольку лежат под границей смены магнитной полярности с эпохи Матуяма на эпоху Брюнес). Затем три зуба животных датировали комбинацией урановых серий и ESR, получив возраст 766±81 тыс. лет. В 2008 г. датирование основания слоя над TD6 термолюминесценцией и инфракрасно стимулируемой люминесценциейпоказало 960±20 тыс. лет. В 2015 г. еще один труднопроизносимый метод — термически перенесённая оптически стимулируемая люминесценция — определил возраст TD6 в 846±58 тыс. лет.

Наконец, ESR-датирование кварцевых зёрен из TD6 дало диапазон 591—947 тыс. лет, в среднем — 720 тыс. лет. Обратите внимание, что, несмотря на разные цифры, все результаты попадали в интервал примерно 700—900 тыс. лет назад. Конечно, все даты не были прямыми: датировались зубы животных и песчинки, но не сами останки человека. Наконец, пришло время и для прямого датирования. Статья с подробностями процедуры занимает 58 страниц (интересно, существует ли в природе креационист, который осилит такую статью).


Вкратце: для анализа выбрали человеческий зуб — расколотый вдоль моляр ATD6-92, найденный в 2004 году. Сначала методом урановых серий определили содержание изотопов урана в разных частях зуба — ожидаемо оказалось, что в дентине урана гораздо больше, чем в эмали. Для датирования больше подходит эмаль, поскольку, как пишут специалисты, дентин зуба, попавшего в отложения, имеет свойство обогащаться «молодым» ураном, возраст которого меньше, чем время попадания образца в осадки, которое и нужно определить. Ученые вычислили дозу радиации, создаваемой радиоактивными элементами внутри зуба. Убедились, что нет признаков утечки радиоактивных изотопов — значит, образец подходит для датирования. Дальше специалистам предстояло справиться с неприятным моментом: в 2013 году зуб исследовали методом компьютерной микротомографии, а ведь это рентгеновское излучение, которое может исказить результат датирования. Чтобы оценить его влияние, взяли современный человеческий зуб, распилили вдоль, одну половину облучили на точно таком же оборудовании, затем сравнили две части, оценили разницу радиоактивности и внесли коррективы в расчёты (это, кстати, не так много — всего 1,3% общей дозы, полученной образцом). Учли и возможное загрязнение образца эмали ураном из дентина.


После этого измерили радиоактивный фон в том месте отложений пещеры, откуда был извлечён зуб, а также радиацию, создаваемую космическими лучами.

Наконец, после всех этих манипуляций провели само датирование фрагмента эмали методом ESR — и, с учетом разных моделей попадания урана в образец, получили диапазон дат 624—949 тыс. лет.


Параллельно специалисты провели новое исследование отложений TD6 палеомагнитным методом. Анализ подтвердил, что для отложений характерна обратная намагниченность (т.е. эпоха Матяума, закончившаяся около 772 тыс. лет назад); это значит, что слои с Homo antecessor сформировались в предпоследнюю эпоху палеомагнитной шкалы — т.е. ранее, чем 772 тыс. лет назад. С учётом этого получается, что возраст человеческих останков составляет около 772—949 тыс. лет.


Ну и что нового? Почти такие же цифры специалисты получали и ранее. Но датирование человеческого зуба с результатом, согласующимся с предыдущими исследованиями — это, в некотором роде, гарантия качества. Homo antecessor действительно жил в Атапуэрке примерно 800—900 тыс. лет назад.


А заодно исследование обнажило «подводные камни», с которыми специалистам по датировавнию предстоит справляться в будущем. Первое: КТ древним зубам нужно делать с оглядкой. Радиация вредит не только живым, но и мёртвым. Во-вторых: для надежного датирования методом ESR нужно тщательно исследовать не только сам образец, но и окружающие его отложения. Для находок, сделанных лет 100 назад или залегавших в неясных условиях, это часто вообще невозможно. Поэтому специалисты рекомендуют археологам сохранять не только найденные зубы, но и окружающую их породу.


Даже если весь контекст учтён, есть факторы, которые требуют специальных исследований: например, как менялась влажность отложений? Решение подобных проблем позволит определять возраст древних костей более точно. Специалисты полны решимости датировать снова. Даёшь больше прямых дат!


Благодарю д.г.н. Ярослава Кузьмина за консультацию.

Источник: XX2ВЕК

Показать полностью
274

Поздний каменный век: революция отменяется

Автор:

Александр Соколов

Поздний каменный век: революция отменяется Антропогенез, Xx2век, Александр Соколов, Пещеры, Каменный век, Длиннопост

Археологические находки из Панга я Саиди.


Человек современного типа возник в Африке, и в Африке же, по идее, сформировалась культура, которая позволила нашим предкам успешно расселиться по планете. То, что в Евразии называется верхним палеолитом. В Африке аналогичные индустрии объединяют названием «поздний каменный век» (Late Stone Age, LSA), который пришёл на смену «среднему каменному веку» (Middle Stone Age, MSA). Меняется техника изготовления орудий — распространяются продолговатые пластины и каменные наконечники для стрел. Изделия уменьшаются в размерах, а также становятся обычными элементы «символического поведения» — украшения, изделия из кости, красители. Некоторые исследователи считают, что переход этот был достаточно резким, «революционным», поскольку когнитивные способности людей вышли на новый уровень. Впрочем, недавние исследования памятников Южной Африки (Бломбос, Сибуду) показали, что смена технологий могла протекать и более плавно.


В Африке исследования границы MSA/LSA приурочены, прежде всего, к южному побережью. Это не значит, что люди придумывали инновации только там, просто в других частях Африки пока что маловато хорошо изученных — и, главное, качественно датированных памятников периода 40—80 тыс. лет назад. В частности, не хватает археологам данных по Восточной Африке.


В новой статье, вышедшей в Nature, рассказывается об исследовании кенийской пещеры, которую люди населяли почти непрерывно в течение 78 тыс. лет, вплоть до раннего железного века. Изучив слои памятника, археологи впервые в Восточной Африке получили подробную картину изменения человеческой культуры, охватывающую критически важный период.


Панга я Саиди — пещера с обвалившимся сводом, которая находится в 15 км от современного берега Индийского океана, на границе между тропическим лесом и саванной. Раскопки в пещере ведутся с 2010 года, и отложения памятника оказались богатыми археологическими находками, относящимися как к среднему, так и к позднему каменному веку. В руки к археологам попало более 30 тыс. каменных орудий, 17 фрагментов охры, 8 изделий из кости, множество бус из раковин и скорлупы страусовых яиц.


3 метра отложений включают 19 слоёв, которые удалось качественно датировать радиоуглеродным и оптическим методом. Комплексное изучение памятника включало и анализ фитолитов, и изотопный анализ зубов живоных, благодаря чему удалось реконструировать изменения климата.


Какую картину рисуют археологи? Судя по составу находок, поначалу люди посещали пещеру нечасто. Орудия в ранних слоях, начиная с 78 тыс. лет, относятся к характерной для среднего каменного века технике леваллуа. Около 73 тыс. лет назад активность обитателей стоянки совсем упала — это заметно по снижению количества изделий и микрочастиц угля. Но спустя некоторое время, начиная с 67 тыс. лет назад, пещера снова становится обитаемой, а активность её жителей постепенно растёт.


Возвращение людей в пещеру знаменуется некоторыми нововведениями. Во-первых, возникает новое сырьё: вдобавок к известняку приходит кварц и кремнистый сланец. Кроме того, уменьшается размер орудий, и появляются изделия, более характерные для позднего каменного века — обушковые и выполненные в так называемой биполярной технике. Однако средний каменный век никуда не делся, — техника леваллуа встречается и в гораздо более поздних отложениях, даже в слоях возрастом от 14 до 1 тыс. лет. Исследователи отмечают, что на пресловутую революцию это совсем не похоже: разные признаки и среднего, и позднего каменного века появляются в слоях пещеры неоднократно и бессистемно, как порознь, так и вместе.


А что можно сказать о признаках символизма? Первая бусина из морской раковины найдена в слое возрастом 67 тыс. лет, с этого момента бусы, кусочки охры, изделия из кости и из бивня начинают встречаться в слоях чаще, однако тоже без резких переворотов. Исследователи отмечают, что в разные периоды у обитателей пещеры были популярны бусы то из раковин, то из скорлупы страусовых яиц. Можно было бы подумать, что это связано с изменением климата, однако судя по данным палеоклиматологов, расстояние до моря всё это время практически не менялось.


Кстати, климату авторы уделяют особое внимание. Исследования показали, что в течение десятков тысяч лет пещера находилась на участке, где тропический лес сочетался с травянистой степью, было много водных ресурсов — это подтверждается и изотопным анализом, и разнообразием растений и водолюбивой фауны. Такие условия сохранялись вплоть до того, как люди оставили пещеру около 500 лет назад. Стабильность климата объясняются близостью моря, влияние которого могло сглаживать климатические коллизии, характерные для остальной части Африки. Видимо, именно такая благоприятная обстановка привлекала сюда людей, из-за чего интенсивность использования памятника постепенно росла.


Какие же выводы делают авторы? Примерно 60 тыс. лет назад обитатели Панга я Саиди перешли на новое сырье и стали изготавливать маленькие орудия. Но где ты, великая техническая революция? Археологи не фиксируют ни переворотов в технологиях, ни смены населения. Вместо революций — локальные инновации, вместо постоянного движения вдоль морского берега «куда глаза глядят» — обитание на границе леса и саванны без привязки к ресурсам моря. Не похоже на те стратегии, которые считаются характерными для древних сапиенсов. Может быть, как и в палеонтологии, археологические «революции» объясняются просто нехваткой материалов? Хронологический разрыв между находками — ещё не революция.


Кстати, в популярном пересказе статьи на sciencedaily.com отмечается, что даже во время знаменитого извержения супервулкана Тоба 74 тыс. лет назад пещера Панга я Саиди продолжала населяться — и это, по мысли авторов, доказывает, что «вулканическая зима» отнюдь не поставила людей на грань вымирания.


А как же тот самый «хиатус», снижение числа орудий в 17-м слое, 73 тыс. лет назад? Разве это не может быть «эхом» Тобы?


Источник: XX2ВЕК

Показать полностью
179

Древний индеец наступал ленивцу на пятки

Древний индеец наступал ленивцу на пятки Антропогенез, Xx2век, Александр Соколов, Древние люди, Охота, Ленивец, Длиннопост

Возможно, всё происходило так. Иллюстрация Alex McClelland/Bournemouth University.

Автор: А. Соколов

Следы ног древних животных — находка, всегда вызывающая большой интерес учёных. Для того чтобы отпечатки сохранились, нужны очень специфические условия. Допустим, кто-то прошёл по грязи, которая быстро высохла, а потом была погребена под новым слоем грязи, законсервировавшим следы на тысячи лет. Такая ситуация — редчайшее стечение обстоятельств. Представьте теперь, каковы шансы найти следы древнего охотника, преследующего добычу, а заодно следы самой добычи?


В Science Advances опубликована статья именно о такой находке. Специалисты анализируют цепочки древних следов на территории национального заповедника «Белые пески» (White Sands) в Нью-Мексико, известного как крупнейшее скопление следов ископаемых млекопитающих в Северной Америке. Когда-то на этом месте плескалось озеро, сейчас же заповедник покрывают дюны из белого гипсового песка.

Находки получили необычное название «призрачные следы», поскольку видны они только при влажной поверхности. В результате наблюдений с воздуха на площади 60 тыс. квадратных метров исследователи обнаружили многочисленные отпечатки ног мамонтов, ленивцев, древних хищных и парнокопытных. Следы отпечатались в тонком слое окаменевшей грязи и песка на границе плейстоценового озера Отеро. Быстро твердеющий гипсовый песок и деятельность водорослей способствовали консервации следов.


Точно датировать найденные отпечатки непросто, поскольку отложения, наполнявшие следы, могли сформироваться в разное время. Авторы задействовали радиоуглеродный анализ, учли примерное время вымирания гигантских ленивцев и пришли к выводу, что следы оставлены в интервале 10—15,5 тыс. «радиоуглеродных» лет назад, когда климат в районе Нью-Мексико был более влажным. Жившие тут люди относились к культуре Кловис.

Исследователи описывают более сотни следов гигантских наземных ленивцев, размером от 300 до 560 мм, встречающиеся на одном участке с отпечатками босых человеческих ног. Судя по величине следов, ленивцев было не меньше трёх. В этой местности должны были встречаться два рода ленивцев, Nothrotheriops и Paramylodon, но кто из них «наследил» в «Белых Песках», по отпечаткам ног не установить.


Людей тоже было несколько, но особенно интересна цепочка человеческих следов (более 10), наложившихся на следы ленивца. Человеческие отпечатки ориентированы в том же направлении, что и следы ленивца, и расположены внутри них. Такое впечатление, что человек шёл за ленивцем след в след, для чего должен был увеличить свой шаг (длина шага ленивца 0,8—1,1 м, а человек, судя по размеру ног, был невысоким, и его «естественный» шаг — примерно 60 сантиметров). Исследователи пришли к выводу, что следы, судя по их особенностям, образовались в одинаковых условиях. Более того, следы ленивца, когда в них наступал человек, ещё не были заполнены грязью или водой. Вы уже догадались: исследователи обосновывают, что цепочки следов человека и ленивца возникли почти синхронно, в результате одного события. Дальше ещё интересней — в нескольких местах следы ленивца образуют некую «круговую» траекторию: это несколько деформированных отпечатков задних конечностей, окружённых отпечатками, судя по всему, когтей передних конечностей. Такое впечатление, что ленивец остановился и стал вертеться на месте — и к этим характерным «кругам верчения» приближаются цепочки человеческих следов. В двух случаях линия отпечатков босых ног направляется прямо в центр круга. В местах концентрации человеческих следов ленивец резко менял направление движения.


Судя по всему, дело было так: человек преследовал ленивца, двигаясь по его следам — возможно, так проще было «шлёпать» по грязи. Ленивец останавливался, поднимался на задние лапы и начинал обороняться, размахивая передними, вооружёнными мощными когтями.

Таким образом, найденные отпечатки повествуют о древней охоте. Может быть, даже об охоте на группу ленивцев (либо о последовательности нескольких охотничьих эпизодов, но авторам больше нравится идея группового поведения ленивцев).


Но если это охота, то где останки добычи? По мнению исследователей, охота вполне могла быть неудачной — ведь у современных охотников-собирателей их рейды нередко ничем не заканчиваются. В таком случае искать скелет бессмысленно. Надо напомнить, что гигантский ленивец, с его мощными лапами и огромными когтями, был серьёзным противником, встреча с которым могла закончиться очень неприятно для человека.


В конце концов, даже при успешном финале охоты, останки ленивца успели бы давно превратиться в прах в агрессивной щелочной среде, которой являются отложения «Белых Песков».


Есть, конечно, пара альтернативных версий. Например, человек просто шёл по грязи, и ему оказалось удобнее идти по следам, уже оставленным ленивцем (ситуация, знакомая любому, кто зимой преодолевал какой-нибудь сугроб). Но авторы считают такой вариант маловероятным — мол, шагать в ногу с ленивцем было бы неудобно для маленького человека.


Вторая версия — хождение по ленивцевым следам было некой «игрой». Но цепочки следов недвусмысленно указывают на контакт человека и ленивца. Встреча со здоровенным когтистым зверем, — какая уж тут игра?


Итак, по мнению учёных, 15 тыс. лет назад на берегу озера человек преследовал ленивца, и вовсе не с целью поиграть. Авторы заканчивают статью на грустной ноте. С чего бы это бедные гигантские ленивцы в Америке взяли и вымерли? Спросите у хозяина следов.

Источник: XX2ВЕК

Показать полностью
741

Чилийский гуманоид — земной, но очень больной

Чилийский гуманоид — земной, но очень больной Антропогенез, Xx2век, Чили, Гуманоид, Пришельцы, Паталогии, Наука, Длиннопост

Гуманоид «Ата» — к сожалению, не инопланетянин.


Учёных нередко обвиняют в том, что те игнорируют неудобные факты и не желают исследовать любые находки и явления, не укладывающиеся в «официальную парадигму».


Если честно, очень непросто бывает изучать нечто, о чём нет никакой информации, кроме мутных фотографий и сенсационных заметок в жёлтой прессе. Тем не менее, порой учёные, которым не меньше, чем широкой публике, хочется приоткрыть завесу тайны, берутся за исследование курьёзных находок. Иногда и из таких исследований бывает толк! Например, уже дважды генетики проводили анализ ДНК из образцов тканей «йети» (о чём мы вам рассказывали). Что ж, йети не поймали, зато уточнили систематику плохо изученных тибетских медведей.


Только что в серьёзном научном журнале Genome Research опубликовали результаты нового генетического анализа — на этот раз загадочного скелета инопланетянина из Чили. Кстати, об этой широко разрекламированной «мумии гуманоида» неоднократно спрашивали читатели АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (см. например).


Останки странного создания нашли в 2003 году в заброшенном шахтёрском городке Ла Нориа чилийской области Атакама. Скелетик человекоподобного существа, прозванный «Ата», действительно удивлял и шокировал: ростом 6 дюймов, немыслимых пропорций, с удлинённой конической головой, да ещё и с меньшим, чем у нормального человека, числом рёбер (10 пар вместо 12). Ещё одна неувязочка: судя по срастанию эпифизов костей, «Ате» при его 15-сантиметровом росте на момент смерти было 6—8 лет. О находке раструбили СМИ, а специалисты и «специалисты» стали выдвигать версии:


— останки обезьяны?


— карлик-микроцефал?


— человеческий плод или новорождённый с множеством патологий?


Наконец, в 2013 году «Ата» появился в американском документальном фильме «Сириус», где преподносился почтеннейшей публике в качестве древнего инопланетянина.


А что учёные? Учёные не сидели сложа руки, и уже в 2012 году провели ряд анализов удивительной находки — в том числе «Ате» сделали компьютерную томографию. Кстати, выяснили, что скелет не такой уж древний, а, возможно, и вовсе современный. В останках оказалось достаточно ДНК для генетического анализа. Уже первое исследование ДНК убедило специалистов, что «Ата» — человек. Более того, учёные определили митохондриальную гаплогруппу «Аты» — B2 — обычную для коренного населения Южной Америки. Рентген подтвердил, что окостенение скелета «гуманоида» явно опережало его развитие. Значит, либо учёные столкнулись с необычной формой карликовости, либо ещё в утробе матери «Ата» начал очень быстро взрослеть.


Спустя 6 лет эта же группа исследователей публикует подробный анализ ДНК «гуманоида». Специалисты выделили из останков полный геном высокого качества — с покрытием 11,5 (это значит, что каждый нуклеотид был прочтён более 11 раз). Убедились, что имеют дело действительно с ДНК «Аты», а не с современными загрязнениями. Для этого проверили митохондриальную ДНК на наличие вариаций (гетерозиготность). Поскольку мтДНК передаётся только по материнской линии, любой её участок должен встречаться в одной «версии». Если же вариантов больше, чем один — значит, в образец попала посторонняя ДНК. Гетерозиготность мтДНК «Аты» оказалась очень низкой, и это убедило учёных в том, что получен действительно аутентичный геном.


Средний размер фрагментов ДНК, которые удалось выделить из останков, составил 300 пар нуклеотидов. Исходя из этого, «Ата» должен был умереть не более 500 лет назад.


Настало время для сравнения. 97% полученных коротких последовательностей ДНК «гуманоида» картировали, то есть нашли им соответствие на референсном человеческом геноме (оставшиеся 3% несовпадений объясняются ошибками изготовления ДНК-библиотеки и секвенирования). Человечность находки подтвердилась и при сопоставлении с ДНК других приматов: 96% картировано на геноме шимпанзе и 76,5% — на геноме макаки-резуса. Значит, среди приматов «Ата» ближе всего к Homo sapiens — как и полагается человеку. И, по крайней мере, у «Аты» нормальный кариотип, нет ни лишних, ни потерявшихся хромосом.


Но откуда родом это чудо? Сравнив геном «Аты» с данными из проекта «1000 геномов», учёные обнаружили ближайших родственников «гуманоида» среди мексиканцев из Лос-Анжелеса (США), колумбийцев и перуанцев — что прозрачно намекало на южноамериканские корни «Аты». При сравнении с 52 популяциями коренных американцев «Ата» оказался ближе всего к трём чилийцам из Андского региона. Вспомним, что скелет нашли в Чили. Анализ также показал, что происхождение «Ата» смешанное, с большой долей европейской примеси. Этот факт ещё раз подтверждает, что скелет не может быть древним.


Теперь надо определить пол. Учитывая, что среди фрагментов ДНК почти нет совпадений с последовательностью Y-хромосомы человека, «Ата» была девочкой.


Наконец, самое интересное — какие мутации в геноме «гуманоида» могли вызвать столько патологий? Здесь тоже пригодилась база данных проекта «1000 геномов», с которой сопоставляли около 3 млн найденных у «Ата» однонуклеотидных замен. После множества фильтраций остались 64 вероятно вредные мутации, для идентификации которых задействовали базы данных по генетическим заболеваниям.


Выяснилось, что многие из этих мутаций затрагивают гены, нарушения работы которых связывают с костными патологиями — в их списке и маленький рост, и уменьшенное число рёбер, и ранний остеоартрит, и сколиоз, и дегенерация межпозвоночных дисков, и синдром Элерса — Данлоса, и это ещё не всё. Вот так букет! Чтобы убедиться, что результат корректен, взяли случайный геном перуанки из «1000 геномов» — и ни одной подобной мутации в нём не нашли. Нет сомнений, что «Ата» — уникум (впрочем, это было ясно и раньше).


Помимо прочего, в геноме «Ата» обнаружили 7 новых, ранее не описанных мутаций, в том числе две замены в генах, кодирующих коллаген, — уже этого хватило бы для нарушения нормального развития скелета. Одна из новых вредных мутаций, возможно, связанная с микроцефалией и короткими костями — оказалась в гомозиготной форме, то есть досталась «Ата» и от мамы и папы. И так далее и тому подобное.


Суммарный диагноз: краниоэктодермальная дисплазия (дисплазия — это неправильное развитие тканей, органов или частей тела), скелетная дисплазия Гринберга, врождённая грыжа диафрагмы, микроцефалия, синдром Кабуки и ещё несколько труднопроизносимых патологий, которые объясняют странную форму черепа, крошечный рост, потерявшиеся пары рёбер и преждевременное старение. Вероятно, «Ата» родилась до срока и, учитывая все перечисленные патологии, умерла сразу после появления на свет.


В поисках аналогичных случаев авторы обнаружили исследование 2013 года, в котором описываются родившиеся в некой монреальской семье двое необычных детей. У них уже в первые годы жизни возникли серьёзные проблемы с развитием: дети очень медленно росли, их кости оказались очень хрупкими, позвоночник сформировался неправильно. Генетический анализ показал наличие 19 редких вредных мутаций — в том числе в гомозиготной форме. Таким образом, неудачное сочетание родительских аллелей может, как пишут авторы, приводить к «очень необычному фенотипу».


И всё же сами исследователи озадачены сочетанием такого количества редких мутаций в одном геноме. Может быть, причина в неблагоприятной экологической обстановке? Скелет нашли в районе, где когда-то добывали нитрат, обладающий мутагенным действием. Но большая часть мутаций всё же досталась несчастной девочке от родителей. И мама, и папа «Аты» должны были страдать от серьёзных врождённых недугов. Так получилось случайно? Или кто-то целенаправленно скрещивал людей с тяжёлыми отклонениями? Боюсь, этого мы уже не узнаем. Можно твёрдо сказать одно: «Ата» явно родилась на планете Земля, от земных родителей. Учёные добавляют, что, несмотря на необычность объекта исследования, полученные сведения имеют практическую ценность — они пригодятся для ранней диагностики врождённых костных патологий.


Кстати, в комментариях для прессы один из авторов статьи, генетик из Стэнфорда Гарри Нолан (Garry P. Nolan), несколько раз повторил, что тело «Аты» нельзя выставлять в музее — его нужно вернуть в Чили и «похоронить по традиции местных народов». Похоже, американский исследователь после истории с кенневикским человеком заранее подстилает себе соломки на случай, если внезапно возникшие соплеменники «Аты» бросятся в суд требовать компенсации за надругательство над телом их кровной сестры. Что ж, не сомневаюсь, что если над «Атой» свершится погребальный обряд, могущественные духи чьего-то племени смилостивятся и подарят чилийской земле щедрый урожай. Однако тому, кого больше волнует наука, чем умиротворение духов, грустно от мысли, что уникальный скелет «гуманоида», исследование которого только началось, закончит свою «карьеру» в огне кремационного костра под заунывное пение колдуна (а может, в скромной могиле под молитву падре, если родители «Аты» были добрыми католиками).


Источник: XX2ВЕК

Показать полностью
431

Историк космонавтики против РЕН ТВ: интервью с Антоном Первушиным и Александром Соколовым

На прошлой неделе стало известно, что писатель и историк космонавтики Антон Первушин подал в суд на ведущего и заместителя генерального директора «РЕН ТВ» Игоря Прокопенко. Фрагменты интервью с Первушиным, снятого для одной из передач канала, без его ведома включили в несколько книг тележурналиста. Согласно пресс-релизу, опубликованному на прошлой неделе, судебное разбирательство проходит при поддержке портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и при содействии директора фонда «Эволюция» Петра Талантова. Учёные и специалисты давно возмущаются политикой канала и тем, как вольно сотрудники РЕН ТВ обращаются с цитатами, но до сих пор ни один из них не ввязывался в открытую борьбу. Мы побеседовали с Антоном Первушиным и создателем АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александром Соколовым и расспросили их, что Прокопенко сделал не так, как развиваются события и случалось ли российским учёным защищать свои права раньше.

Историк космонавтики против РЕН ТВ: интервью с Антоном Первушиным и Александром Соколовым Антропогенез, Xx2век, Александр Соколов, Антон Первушин, Рен ТВ, Интервью, Суд, Длиннопост

Писатель, научный журналист, историк космонавтики Антон Иванович Первушин.


Антон Первушин.


XX2 ВЕК (Юлия Коровски). Расскажите, пожалуйста, подробнее: в чём состоят ваши претензии к Прокопенко? Они перемонтировали вашу речь, исказив её смысл? Использовали цитаты в другом контексте?

Антон Первушин. Ну, это целая длинная история, на самом деле. В 2011 году (в те времена репутация у РЕН ТВ была не настолько чудовищная, как сегодня) я снялся в одном из фильмов. Они мне сказали, что это будет научно-популярный фильм о Луне, о покорении Луны, и так далее. Фильм, в результате, вышел в 2012-м, его можно найти в интернете, я скоро собираюсь выложить все ссылки, в журнале «Мир Фантастики» выйдет большая моя статья (на момент публикации этого интервью статья уже вышла, — прим. XX2 ВЕК) со всеми ссылками. Фильм называется «Апокалипсис: Луна» и там, в принципе, эта легкомысленная гипотеза проводится: на Луне есть секретная база инопланетян, американцы туда летали, обнаружили там инопланетян и поэтому часть своей программы засекретили. И там я высказал несколько соображений. Конечно, не по этой теме, потому что я думал, что это всё-таки научно-популярная передача, там мне задавали вопросы насчёт гипотезы происхождения Луны, по поводу лунной программы американской. Я честно им говорил, что я об этом знаю и думаю, у меня есть книги на эту тему, много статей. В частности, я рассказывал про эту гипотезу безумную, придуманную в тридцатых годах, что Луна — это часть Фаэтона. Рассказывал как наши, советские, спецслужбы следили за полётом американцев. Ну, вот такие вот вещи. И это всё вышло в том контексте, что вот автор хотя замечательный эксперт, но может и ошибаться. У РЕН ТВ принято, что они берут интервью у специалистов, и при этом сопровождают их таким комментарием: «Ну, эксперт может и ошибаться, мы знаем лучше». Ну ладно, это 12-й год, тогда я, конечно, зарёкся иметь дело с РЕН ТВ и практически забыл эту историю.


В 2016-м году в программе Прокопенко выходит передача «Как американцы Луну украли». И те же самые цитаты, один в один просто. И про Фаэтон, и про лунный заговор выходит уже в другом совершенно контексте. Они выходят в контексте подтверждения теории лунного заговора антинаучной. Якобы американцы вообще на Луну не летали. Я изумился ещё больше. Потом я ещё порылся, ещё нашёл несколько фильмов — там, в общем, не видно, что это производство РЕН ТВ, это какие-то другие каналы. С теми же самыми фрагментами интервью в разных контекстах. У меня, конечно, сразу появились соображения, что, фактически, моим лицом торгуют без меня. Ладно, в конце концов, съёмочный материал — это всё-таки собственность канала, договор-то мы не подписывали на его использование. Если они как-то там друг с другом обмениваются — это, конечно, печально и хороший урок, что не надо больше с ними связываться, но поделать с этим ничего невозможно. Хотя да, естественно, напрягает, что моё имя используется как имя такого «псевдоэксперта»: «Мы, конечно, приводим его мнение, но оно может быть и неверно». Получается, что именно так меня подают, хотя это обидно и возмутительно, поскольку я человек, который много пишет о Луне, о лунной программе, об истории космонавтики и освоения космоса. А то, что меня ставят в один ряд со сторонниками теории лунного заговора — конечно, мне неприятно, что меня помещают в такой контекст. Таким образом девальвируют мои высказывания и мой опыт. Я же общался с ветеранами, которые действительно были свидетелями этой истории.


Ну, тоже вроде бы ничего, но тут совершенно случайно, листая в Буквоеде книжки Прокопенко, я обнаружил, что и там есть мои цитаты. Это, что называется, стало последней каплей, потому что одно дело, вы используете видеоматериал, который вы сняли, не предупредив меня — это тоже некрасиво, и тоже можно вас осудить — но здесь это уже переходит в другой формат. Мне, как человеку, который занимается журналистикой, давно известно, что существует порядок взятия интервью, его публикации. Я тоже часто беру интервью, и у меня берут интервью. Когда у человека берёшь интервью, нужно ему потом показать этот материал до печати и публикации. Здесь, конечно, ничего этого сделано не было, то есть, были нарушены какие-то общие журналистские нормы, нормы взаимоотношений между интервьюером и интервьюируемым. Вот это, собственно, и вызвало у меня желание обратиться в суд города Санкт-Петербурга. Меня поддержали. На самом деле я человек, в принципе, не очень активный, я понимаю, что это занимает много времени сил, ресурсов и поэтому, скорее всего, даже не решился бы, но меня поддержал Александр Соколов, поддержал Пётр Талантов и мы всё-таки друг друга убедили, что нужно это делать. Посмотрим, что получится. Дело в том, что вот такие прямые обвинения, которые я выдвигаю, как дилетант — суд, разумеется, такие вещи не воспринимает. Поэтому там обвинение сформулировано тоньше, всё-таки его составлял опытный юрист, который занимается авторским правом, вопросами цитирования и так далее. Были 3 заседания технические, 11 апреля будет заседание уже по сути иска. Возможно, потребуется, чтобы выступили эксперты, специалисты достаточно специфической тематики, истории космонавтики и так далее — интересно услышать их мнение по отношению к происходящему. Но пока что я вижу в сети после публикации первых новостей, что народ активно нас поддерживает, спасибо им всем.


XX2 ВЕК. А что вы планируете предпринять, если проиграете процесс? Будете ли вы подавать апелляцию или развернёте кампанию в СМИ?


А. П. Ну, это мы обсудим как раз с моим юристом, потому что он опытный специалист по авторскому праву и по прочим вещам, он мне объяснит, что делать дальше. Как-то странно об этом говорить. Стратегию дальше процесса мы не рассматривали, у нас были другие сложности, мы переформулировали иск и так далее и так далее — всё это достаточно трудоёмко. Поэтому мы пока ещё эти вещи не обсуждали, мы будем реагировать по ситуации. Если выиграем, будем пить шампанское, если проиграем, будем обсуждать, что нам делать дальше.


XX2 ВЕК. Основными доказательствами в этом процессе служат видео, снятые в разные годы и сами книги?


А. П. Нет, мы видео пока не стали привлекать. Наш иск сформулирован таким образом, что главные претензии именно к книгам. Из книг, суммарным тиражом полмиллиона, мы выбрали одну конкретную. Основная претензия — то, что в этих книгах меня цитируют в таком контексте, что получается, что я какой-то самозваный эксперт, который несёт ахинею. «А мы вот знаем лучше». Понимаете, я тоже часто пишу статьи и книги, в которых цитирую разных людей. Но если я хочу сказать, что какая-то теория неверна, я обычно пишу «Есть мнение». Вот есть такое мнение, что луна полая. Я же не беру какого-нибудь эксперта, не цитирую его слова «Луна полая, ла-ла-ла», и не пишу потом: «Он дурак». Я, конечно, утрирую, но вот примерно в таком свете меня выставили. «Да, пусть он рассказывает о том, что советские спецслужбы следили за американцами во время полётов на Луну. Но на самом деле американцы вполне могли транслировать заранее записанный фильм, была у них такая возможность». Зачем вы меня цитируете, если вы меня тут же опровергаете, какой в этом смысл? Но в РЕН ТВ почему-то считают, что это нормально, возможно, допустимо. Конечно, мы в суде расскажем всю историю, но суть иска именно в том, что цитаты поместили в ненадлежащий контекст.


XX2 ВЕК. После того, как вы подали в суд, представители самого Прокопенко или РЕН ТВ пытались как-то с вами связаться?


А. П. Да, конечно. Практически сразу после первого судебного заседания позвонил его адвокат, я его отправил к своему адвокату и они общались. Они предлагали нам отступного 30 000 рублей. Мы сразу отказались, потому что не ради денег мы это затевали. Мы дали понять, что нам важнее честный разговор. Ну, они это приняли.


XX2 ВЕК. Вы когда-нибудь слышали о других подобных процессах?


А. П. Информация о нашем иске уже прошла в Фейсбуке, ВКонтакте, на форумах, в общем, много где — и пишут, что я, кажется, первый. Кто-то пытался по другому поводу, в связи с тем, что они использовали материалы какого-то фильма, но там было достигнуто досудебное соглашение, всё это остановилось. Но по такому вопросу, «использование в ненадлежащем контексте, унижающем достоинство интервьюируемого» — это, наверное, я первый. Посмотрим, что получится.


XX2 ВЕК. Если бы о вашем иске узнал типичный зритель РЕН ТВ, он бы сказал: вот, эксперт говорил правду, а потом мировая закулиса на него надавила и ему пришлось изворачиваться и брать свои слова назад. Что бы вы ответили такому «типичному зрителю РЕН ТВ»?


А. П. Я знал разных зрителей РЕН ТВ, и на самом деле представление о них, как о повёрнутых на конспирологии людях не соответствует действительности. Часто это люди действительно ищущие, что называется. Люди, которые жаждут какого-то нового знания, как ни парадоксально это звучит. Может быть, в этом и суть негативного воздействия РЕН ТВ на аудиторию, что оно для людей, которые ищут, которые что-то хотят узнать, часто бывают необразованными и так далее, оно подменяет науку лженаукой, научные теории — паранаучными идеями и гипотезами и делает это не моргнув глазом, как будто так и должно быть. У меня был случай в моей практике, я работал журналистом в «Секретных материалах XX века», и у главного редактора престарелый родственник оказался зрителем РЕН ТВ. И вот он посмотрел очередную программу, где четыре версии конца света рассматривались подряд и доказывалось, что буквально каждый из них наступит завтра. «Завтра замёрзнем», «завтра сгорим», «завтра упадёт метеорит», и всё это подряд. И человек слёг. Взял и слёг — так испугался. Главный редактор меня попросил найти этот фильм, посмотреть, написать опровержение и опубликовать в издании «Секретные материалы». Сила печатного слова сработала, человек встал, вышел — спасли человека. Я к чему это? К тому, что на самом деле я не знаю, что сказать в таком случае. Если среди зрителей РЕН ТВ есть настолько предельные конспирологи, которые это смотрят для подтверждения своих собственных бредовых представлений, то мне, видимо, им сказать нечего. Я всё-таки обращаюсь к людям, которые не настолько больны психически.


XX2 ВЕК. Какую роль в этом судебном разбирательстве играет АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ?


А. П. Как я уже говорил, мне было трудно на это чисто морально решиться, потому что я конечно, не тихоня, но не настолько, чтобы тратить время, силы и ресурсы на последовательную борьбу. Мы все себя склонны уговаривать: «Кому это нужно?», «Зачем это нужно?». Редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов как раз обратил моё внимание на эти книги, он заметил раньше меня. Удивился тому, что я оказался там, на страницах, да ещё в таком контексте, который выставляет меня малоприятным человеком. И спросил, что я по этому поводу думаю, а потом как-то слово за слово, делать что-то надо, «А попробуем пойти в суд». И даже если мы проиграем, это вызовет резонанс, какую-то реакцию. Даже если мы проиграем, если через этот процесс мы сумеем каким-то образом заставить РЕН ТВ подписывать договоры с экспертами, будем считать, что мы победили. Вот он меня в этом смысле убедил, мы нашли юриста и начали работать. Он, конечно, меня поддерживает постоянно, пишет, разные встречи организует со средствами массовой информации и так далее. Инициативный человек, который всё это затеял.


XX2 ВЕК. Большое спасибо за интервью, будем ждать новостей из зала суда.


А. П. В ближайшие дни на сайте «Мира Фантастики» должна появиться моя статья, где будут все ссылки, цитаты из книг и прочее. Естественно, в базовом варианте я ограничился тем материалом, который рассматривается в судебном процессе. То есть конкретно вот этой книгой «Тайны древних цивилизаций», хотя книг больше. Я сумел найти четыре штуки, хотя, возможно, их ещё больше. Они в разные годы издавались: 2015-й, 2016-й. Кроме того, вот эти два фильма 2012 и 2016 года. Получилось ещё забавно, что первый фильм об инопланетянах и о Луне, а второй — что американцы туда вообще не летали. Я обе эти теории, конечно, не разделяю, но то, что мои цитаты использовали для двух взаимоисключающих теорий заговора — это потрясающе. Я, видимо, потом сделаю более развёрнутый вариант статьи, в котором приведу вообще все цитаты и фильмы. Ну, чтобы как справочник по делу, чтобы всё в одном месте было собрано. Хотя это довольно скучно, потому что цитаты все одинаковые, из книги в книгу кочуют.


Примечание: для тех, кому интересно, как слова Антона Первушина подали в книге Прокопенко, приводим фрагмент из книги «Тайны древних цивилизаций» (Прокопенко И. С., «Эксмо», 2015.) Подробнее о позиции писателя, научного журналиста и историка космонавтики можно прочесть в статье на сайте «Мира фантастики».


Противники теории заговора утверждают, что американская миссия «Аполлон» была наиболее открытой и общедоступной программой НАСА. Кроме того, чтобы поддерживать с астронавтами постоянную связь, необходимо было задействовать антенны почти на всем земном шаре. Из-за вращения Земли Центр управления полётами в Хьюстоне просто потерял бы сигнал. Телеметрию с борта «Аполлонов» принимали и в Америке, и в Австралии, и в Африке.
Антон Первушин, историк науки: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал, для того чтобы её могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы».
И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась.
Судя по рассекреченным недавно снимкам, НЛО сопровождали все корабли программы «Аполлон». К концу 1972 года на Луне побывали 12 астронавтов. Они провели там более 80 часов, проехали по поверхности около 100 километров и доставили на землю 400 килограммов лунных образцов. Планировались полёты «Аполлонов» под номерами 18, 19 и 20. И вдруг НАСА объявило о прекращении лунной программы. Официальная причина — недостаток финансирования.
Антон Первушин: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом — впервые вообще в истории США».
Каждая новая экспедиция «Аполлона» обходилась в 2,5 млрд долларов — это не рекордная стоимость по сегодняшним меркам. Но если пересчитать по курсу того времени и учесть инфляцию — это на нынешние деньги 10 млрд.
Алексей Пензенский, историк: «Что касается высокой стоимости проекта, то нам про это тоже не надо рассказывать. Потому что, во-первых, проект сверхокупился, и очень быстро. Что нам дали полёты на Луну? Полёты на Луну нам дали цифровую технику, мобильную связь… Все, что мы сейчас делаем, фактически проедание тогдашних технологий».
И всё-таки факт остаётся фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Почему? Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли.

Александр Соколов

Историк космонавтики против РЕН ТВ: интервью с Антоном Первушиным и Александром Соколовым Антропогенез, Xx2век, Александр Соколов, Антон Первушин, Рен ТВ, Интервью, Суд, Длиннопост

Создатель и редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Борисович Соколов на форуме «Учёные против мифов».


XX2 ВЕК. Александр, вы часто общаетесь с учёными и популяризаторами, в том числе, с теми, которые находятся в центре внимания СМИ. Знаете ли вы другие случаи, когда кто-то подавал в суд за то, что его слова исказили?


Александр Соколов. Что касается научного сообщества, я знаю один такой случай. Светлана Боринская в 2004 году подавала в суд на журнал «Здоровье». Речь шла о том, что люди могут по-разному реагировать на лекарства из-за генетических различий, и гены, связанные с реакцией на лекарства, отличаются у представителей разных этносов и рас. И вот на эту тему Боринская давала комментарий, который назывался «Гены диктуют рецепт». Статья в итоге вышла под названием «Спасительный расизм», и помимо замены названия журнал вставил в её комментарий чужой текст, опубликованный ранее в интернете, чем нарушил её авторские права. Светлана Боринская подала в суд и отсудила в итоге 10 000 рублей компенсации. Это единственный случай такого рода у нас, который известен мне.


Возможно, были и другие, но я про них ничего не знаю. Но, в общем, учёные, попадая в такие ситуации, боятся, и многие говорят (это можно увидеть даже по комментариям к нашей публикации) «Ничего вы никому не докажете». Это миф, который очень выгоден и журналистам, кстати говоря. Им очень нравится, когда все считают, что при публикации интервью царит полная безнаказанность и беспредел.


У нас была одна история с Марией Борисовной Медниковой несколько лет назад. По каналу «Культура» показали фильм, в котором участвовал антрополог Мария Медникова, и этот фильм был совершенно дурацкий, лженаучный, про древних великанов. Якобы Мария Медникова там давала комментарий, из которого могло последовать, что она подтверждает существование этих великанов. Медникова — это наш автор постоянный, мы общались, и она пожаловалась на отвратительное поведение этих журналистов. Они всячески старались из неё вытянуть какой-то комментарий, который им было бы удобно подшить к уже готовому сценарию. И они такой комментарий в итоге от неё получили — путём монтажа, подстановки в лженаучный контекст. В общем, она написала открытое письмо руководству канала Культура, мы его опубликовали (кстати, этот текст до сих пор висит на Антропогенезе), его перепечатали Полит.ру, Газета.ру, РИА «Новости», ещё кто-то. Мария Борисовна, кстати, проконсультировалась с тем же юристом, который сейчас ведёт это дело, и он посоветовал, какие цитаты из законов вставить в это письмо. И она написала, что на основании Гражданского кодекса, таких-то и таких-то статей, требует, чтобы её комментарий из этого фильма был убран. И убрали. До суда не дошло, даже никаких извинений не последовало, но цитаты эти из фильма были убраны. Вот такая ещё была история. И тогда уже мы стали говорить о том, что вот надо, надо за свои права бороться. Это был 2012-й год. И вот сейчас, наконец, мы устроили вот такое разбирательство уже судебное. Хотим создать важный прецедент.


XX2 ВЕК. То есть, были случаи, когда учёным удавалось отстоять свои права?


А. С. Два случая, когда это получалось так или иначе в какой-то степени. В досудебном порядке или даже в судебном. Но когда в судебном, это было не с телевидением, это было с печатным изданием. Хотя, по большому счёту, не такая уж большая разница. Посмотрим, что будет у нас.


XX2 ВЕК. Эти предыдущие случаи большого резонанса не вызвали? Шумихи вокруг этого не было?


А. С. Ну, вокруг случая с Медниковой мы пытались создать шумиху, и об этом действительно написали — этот случай помнят, по крайней мере, в сообществе его помнят. Случай со Светланой Боринской я узнал от самой Светланы. То есть, если и был какой-то на эту тему информационный след, он до меня не дошёл. В нашем случае мы попытаемся создать как можно больше вокруг этого информационного шума. Понятно, что телевизионщики, например, будут крайне неохотно на это идти, просто потому, что считается, что своих мочить — нехорошо. А Прокопенко — это вот оттуда. Пока что мне звонили из Чердака, ещё из пары изданий. У нас сейчас в сумме получается более 700 репостов вот этого появившегося вчера сообщения (разговор состоялся в пятницу, 16 марта — прим. XX2 ВЕК), плюс в блогах ещё отдельно это появилось. Женя Тимонова перепостила, Александр Марков у себя разместил в блоге — то есть, как минимум по соцсетям это разошлось уже. Мы хотим ещё сходить к Дмитрию Пучкову, записать там ролик. Что можем своими силами, мы сделаем.


XX2 ВЕК. Какую роль в судебном процессе играет АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ? Насколько я поняла со слов Антона, вы чуть ли не главный организатор.


А. С. Это была наша совместная идея, окончательно сформировавшаяся после того, как мы пообщались с юристом. Это Станислав Корнилов, он у нас выступал больше года назад на форуме. Станислав сказал, что он готов и что он видит хорошие шансы. Ещё некоторое время назад я начал сам смотреть эти книги Прокопенко и просто поразился наглости, с которой это сделано. Не то, что наглости, а как это сказать — беспечности! Такое впечатление, что ребята уже совершенно уверены в своей безнаказанности. Ну, я, конечно, не знаю, может произойти какое-то юридическое чудо и вдруг юрист Прокопенко вытащит из рукава какой-то суперзаконодательный акт, согласно которому они всё это могли делать. Ну, например, в книге приводится куча цитат, а источников нет вообще никаких. В книгах Прокопенко старой серии хоть указывалось в конце общим списком, такой братской могилой, что в этой книге использованы материалы из таких-то, таких-то передач. А в новых книгах этого уже нет нигде. Причём цитаты иногда оформлены в таком виде, что, грубо говоря, «Историк космонавтики Антон Первушин как-то рассказал мне». Открываются кавычки, дальше идёт фрагмент интервью Антона Первушина, который вообще с Прокопенко никогда в жизни не встречался. Понятно, что он давал интервью какой-то статистке, как обычно. Но уже «Антон Первушин как-то мне рассказал». И когда я это увидел, когда я полистал их одну за другой и увидел, насколько это всё безответственно и примитивно, низкоквалифицированно сделано… Берёшь две книги — из одной серии одного года — и видишь, что там текст некоторых глав полностью совпадает. То есть это компиляция, отличается только название. И когда в одной книге говорится, что американцы не были на Луне, а в другой — что они на Луне встретились с какими-то «лунатиками», и это всё поддерживается одними и теми же цитатами одних и тех же людей — вот у меня волосы дыбом встали, а потом я увидел знакомые фамилии учёных и научных журналистов, в том числе Антона Первушина. Помимо Первушина там был, кстати, астроном Владимир Сурдин, Дмитрий Беляев, историк, и другие лица. Я написал Первушину: «А вы знаете, что вы в книге?». Поговорили и пришли к идее, что надо судиться. В итоге я встретился с юристом, я ему это показал, мы обсудили, обсудили это с Первушиным, нас поддержал финансово Пётр Талантов. И мы начали это делать. Составили иск. То есть да, фактически инициатива была наша совместная. Потому что мы считаем, что это нужно, это важно.


XX2 ВЕК. Чего вы ждёте от процесса? Каков идеальный результат?


А. С. Идеальный результат? Выиграть, во-первых. В требованиях там компенсация плюс изъятие книги из продажи. Ну вот, если мы выиграем, это будет очень важно. У нас непрецедентное право, но у нас есть практика применения законов. Если мы сделаем этот прецедент, то для учёных (их там, в этих книгах, десятки) это прекрасный образец, прямо сценарий, как действовать. Мы это опубликуем как можно более широко, мы всё это задокументируем, это будет образцом для других пострадавших. Можно просто завалить суд исками. Это раз. Пусть телевизионщики с РЕН-ТВ ведут себя прилично. Как мне кажется, эти люди понимают только деньги. Видите, Прокопенко стал финалистом нашей премии ВРАЛ, РЕН-ТВ дали антипремию за распространение лженауки — так для них это, наверное, как медаль, как доблесть. Трофей. А вот когда они почувствуют, что деньги теряются — вот тут они задумаются. Можно ожидать разных реакций. Раньше наше взаимодействие с этим каналом было минимальным — не считая двух моих походов туда. РЕН ТВ хотело прийти к нам на форум, какую-то чушь написали про меня в блогах. Соколов, типа, снимал вирусный ролик для РЕН ТВ. Но это же пока была ерунда. Вот суд — это уже не ерунда. То, что их юрист пытался договориться с нашим юристом, уже говорит о том, что до кого-то дошло. Наша цель — создать информационный повод, об этом как можно громче протрубить и чтобы это стало нормальной практикой в дальнейшем. Чтобы учёные не боялись.


XX2 ВЕК. Интересно, что Антон об этом говорил немного с другой точки зрения. Он говорил о том, что если телеканалы начнут подписывать договоры, где оговаривается, что они могут делать с материалом, это уже будет хороший результат.


А. С. У него свой взгляд, а я вижу со своей стороны вот так. Насчёт поведения телеканалов я сказал просто более широко, что они станут, может быть, чуть осторожнее и чуть аккуратнее. Я не говорю, что они перестанут снимать свою лженаучную бредятину, но они станут, может быть, чуть-чуть более корректно работать с учёными. Кто-то из них. И это уже хорошо. А учёные станут себя уверенней вести и свои права отстаивать. Может быть, благодаря этому мы их потесним всё-таки.


XX2 ВЕК. Вы уже думали о том, что вы будете делать, если проиграете процесс?


А. С. Ну, если проиграем, всё равно: создать вокруг этого шумиху. И не останавливаться на этом. Лучше подготовиться, подать в суд ещё раз. С другим автором, устроить коллективный иск. Продолжать это дело, не бросать. Пусть это будет примером бесстрашия.


XX2 ВЕК. Вы уже много лет боретесь с лженаукой: проводите форум «Учёные против мифов», премию ВРАЛ учредили. Как вы чувствуете, даёт это какой-то результат?


А. С. Я чувствую, что даёт. Другое дело, что я стараюсь трезво смотреть на ситуацию и понимать, что мы работаем с очень узким сегментом. Это всё-таки более-менее интеллигентная публика, сосредоточенная вокруг двух столиц и городов-миллионников. Ну вот к нам приходят на форум тысячи человек, да, ролики у нас с «Учёных против мифов» собирают максимум 100 000 просмотров — хорошая цифра. Понятно, что это не миллион, и это очень всё-таки небольшой процент населения пока что, но это важный процент. То есть это интеллигенция — это… я не люблю слово «элита», но это те, кто, в общем, многое определяет в стране. В бизнесе. Не знаю, как насчёт — в политике. В будущем. Это молодёжь. Те, кто будет элитой будущего. И, например, то, что креационисты, как мне кажется, очень сильно притихли в последние годы (на их место, правда, вылезло много новой ерунды) — это, хочется надеяться, и наша заслуга. Но ещё раз повторяю, что огромное количество людей по-прежнему не охвачены нами, а охвачены РЕН ТВ и прочим. Тем не менее, мне кажется, что динамика есть. И то, что сейчас совершенно жуткая война развернулась в интернете — достаточно посмотреть в комментарии к нашим роликам, чтобы увидеть, что там творится — значит, что определённые деятели, их группа поддержки, очень обеспокоены и недовольны происходящим.


XX2 ВЕК. Проблема же ещё в том, что для того, чтобы достучаться до непросвещённой публики, нужно упрощать.


А. С. Мы стараемся это делать. Популяризация это и есть, так или иначе, неизбежно, упрощение по определению. «Популярно» — это значит «просто». Но очень часто, когда идут дискуссии на тему популяризации, популяризаторам предъявляют прямо противоположные требования, не понимая, что есть очень разная аудитория и, соответственно, очень разные уровень и формат. Есть, например, какие-то интеллигентные интересующиеся наукой люди, есть научные сотрудники, которых интересует не их наука, а какая-нибудь смежная. Вот они читают какие-то популярные книжки. Есть студенты-аспиранты-школьники, подростки и есть зеваки, которые случайно зашли на какую-то выставку. И понятно, что к каждой из этих групп нужны свои ключи. Своя степень упрощения. Начиная, ещё раз, с детей детсадовского возраста.


XX2 ВЕК. Я часто слышу такую точку зрения: «Вы занимаетесь ерундой, потому что надо не популяризацией заниматься постфактум, а просто школьное образование улучшать. И тогда у детей будет сформировано критическое мышление и популяризация будет не нужна». Что бы вы сказали о таких наивных мечтах «вот сейчас мы улучшим образование, и всё будет хорошо»?


А. С. Это утопия. Да, наверное, где-то там, в какой-то стране Лемурии очень хорошее школьное образование. Я не помню точную цифру, но в России больше миллиона учителей. Вот что вы с ними сделаете вообще? Это не армия даже, это орава плохо управляемая. Поэтому, на мой взгляд, это иллюзия. Это раз. Школьное образование должно решать определённые задачи, и оно их не решает. Формированием критического мышления школа никогда не занималась, в принципе. И не занимается, и не будет заниматься, потому что у неё другие задачи. Поэтому популяризация, в том числе, нужна для того, чтоб как-то компенсировать изъяны школьного образования (и не только школьного). Массовое школьное образование не может идти на поводу у интересов отдельного ребёнка. А популярная наука — она вот такая. И это важная мотивация для детей дальше интересоваться наукой. Это их спасение от каких-то религиозных или лженаучных акцентуаций. Это формирование мировоззрения у детей в будущем. Главное — их зажечь, вдохновить на будущее. Вот какую задачу могут решать популяризаторы и должны решать и решают. Вот мы проводили сейчас опрос учёных. «Ага! — нам скажут. — Ваш опрос неправильный!». Ok, я хочу посмотреть на другие опросы, которые кто-то другой провёл, я что-то их не видел. И там научно-популярные книги как мотиватор называет больше 50% опрошенных, а школу назвали три человека, условно, из сорока. Вот в идеале попробуйте поменять соотношение. А зачем менять, если можно вот так действовать? Раз можно так действовать — надо так действовать.

Показать полностью 1
231

Чеддарский человек — темнокожий и одинокий

Чеддарский человек — темнокожий и одинокий Антропогенез, Xx2век, Александр Соколов, Британцы, Реконструкция, Наука, Длиннопост

Древний житель Британии был темнокожим и голубоглазым.


Специалисты Британского музея естественной истории выделили ДНК из «чеддарского человека» — останков древнего Homo sapiens. Считается, что это древнейший относительно полный скелет человека, найденный в Британии.


Скелет нашли ещё в 1903 году в популярной среди туристов пещере Гофа, во время работ по улучшению её дренажа. Долгое время полагали, что скелету 40, а то и 80 тыс. лет. Однако радиоуглеродный анализ, проведённый в 70-е годы XX века, дал более скромную цифру — 10 тыс. лет. Тогда, в начале голоцена, территория современной Великобритании, покрытая густыми лесами, была частью материка. Современники чеддарца — мезолитические охотники — добывали оленей и зубров, ловили рыбу, собирали орехи и злаки. Известно, что человек из Чеддара был невысок — чуть больше полутора метров ростом, и прожил 20 лет с небольшим. Не исключено, что умереть ему «помогли» — на это намекают повреждения на черепе, хотя они могли появиться и уже после гибели человека. Что касается обстоятельств захоронения, то неясно, было ли погребение преднамеренным, или тело просто попало под завал. Впрочем, это неудивительно для находки, сделанной более 100 лет назад. Судя по старым источникам, из пещеры Гофа извлечено и бесследно исчезло много костей животных, каменных и костяных орудий.


И вот специалисты взялись за геном чеддарца. Для экстракции ДНК использовали кость внутреннего уха. Как оказалось, в сухих и холодных условиях древняя ДНК сохранилась хорошо, и учёным удалось получить геном с высоким покрытием (каждый его фрагмент был прочтён много раз).


Подробности ещё не опубликованы, в ближайшее время стоит ждать большой научной статьи. Кроме того, авторы исследования анонсируют документальный фильм, снятый для 4-го канала Великобритании, под названием «Первый брит. Секреты 10 000-летнего человека». Пока же учёные делятся впечатлениями с прессой. И главная новость: древний британец был темнокожим! Судя по вариантам генов, связанных с пигментацией, чеддарец обладал коричневой или чёрной кожей. При этом у него были голубые или зелёные глаза, а также тёмные, возможно, слегка курчавые волосы.


Сочетание признаков кажется странным, однако для мезолитических европейцев такой набор был обычен. Во всяком случае, другие охотники-собиратели европейского мезолита тоже сплошь темнокожие и светлоглазые.


Антрополог Крис Стрингер из Британского музея изучал чеддарца около 40 лет, но и он, по его словам, не мог себе представить такого неожиданного результата. Да, нельзя делать выводов о том, как выглядели люди в прошлом, основываясь на привычных представлениях! Реальность может сильно отличаться от стереотипов.


Не только учёных удивил результат палеогенетиков. Нетрудно догадаться, что новый облик «древнего бритта» породил много комментариев в соцсетях. Сказались и ассоциации с сыром «чеддер», давшие повод для шуток. В блогах обсуждали скульптурную реконструкцию работы известных реконструкторов, братьев Кеннис. Для создания портрета череп чеддарца отсканировали и распечатали на 3D-принтере.


Генетики выяснили кое-что ещё. Человек из Чеддара оказался близким родственником другим мезолитическим охотникам-собирателям с территорий Испании, Люксембурга и Венгрии. А современные европейцы получили от этих древних аборигенов Западной Европы примерно 10% генома. И ещё одна деталь: чеддарец, скорее всего, не мог пить молоко. Это тоже типично для людей его эпохи: вариант гена, при котором организм взрослого человека продолжает усваивать лактозу, в Европе распространился гораздо позже, только с наступлением бронзового века.


Что касается светлой кожи, видимо, эта особенность появилась в Британии в результате миграций с Ближнего Востока около 6 тыс. лет назад: орды бледнокожих и кареглазых переселенцев поглотили древних британцев. Почему мигранты посветлели раньше, чем жители Западной Европы? Специалисты полагают: всё дело в том, что на Ближнем Востоке раньше появилось земледелие. Рацион фермеров, в котором доминировали зерновые, был беден витамином D. Поэтому возросла потребность в эндогенном витамине D, вырабатывающемся в человеческой коже под действием ультрафиолета. Согласно исследованиям, бледная кожа делает этот процесс в несколько раз более эффективным.


Кстати, в миле от места, где нашли человека из Чеддара, есть другая известная пещера — Эвелайнс-Хол (Aveline’s Hole), в которой находится одно из крупнейших мезолитических погребений Британии. Всего за 100—200 лет здесь были захоронены 50 человек. Однако человек из Чеддара похоронен один. Для мезолита Британии это нетипично.


Источник: XX2ВЕК

Показать полностью
157

Мифы об изменениях климата (Часть 2)

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 5. Ожидаемый год, когда превышение наблюдаемых климатических аномалий станет очевидно стороннему наблюдателю, то есть когда красная линия выйдет из серой зоны на графиках для разных регионов (Mahlstein et al., 2011). Для территории России (вверху справа) климатические аномалии станут очевидны к 2050-му году, хотя отдельные годы (красный фон) уже сейчас дают аномалии, ранее никогда не наблюдавшиеся, например, жара 2010-го года. Для тропических районов изменения климата уже очевидны.


Окончание статьи Игоря Эзау, кандидата физико-математических наук, Ph.D., старшего исследователя Центра дистанционного зондирования Земли и изучения окружающей среды им. Ф. Нансена и Центра исследований климата им. В. Бьеркнеса, Берген, Норвегия. Начало см. по ссылке.


Реально ли потепление климата?


Почему изменения климата так трудно заметить


Почему вы считаете, что глобальное потепление — реальность? Где мы можем увидеть его проявления вокруг нас?


Изменения климата — процесс медленный и всё ещё малозаметный на фоне межгодовых аномалий погоды в большинстве районов мира (Mahlstein et al., 2011). В первую очередь изменения климата заметны там, где и сама погода мало меняется, то есть в тропиках над океанами. Но как раз там-то и не на чем это продемонстрировать, кроме сухих статистических цифр. Рисунок 5 наглядно демонстрирует эти трудности. Исследования общественного мнения показали, что люди гораздо охотнее соглашаются с выводами климатологов о глобальном потеплении, если уже на их памяти, экстремально тёплые годы случались относительно недавно. В этом смысле исключительно жаркое лето в центральной России в 2010-м и в арктических районах в 2016-м помогли серьёзно изменить мнение россиян о климатических процессах.



Отличные анимированные иллюстрации меняющегося климата предлагает в своём твиттере Гэвин Шмидт (см., например, Рисунок 6).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 6. Изменения разброса температур по месяцам и 30-летиям.


Где признаки потепления климата очевидны для каждого?


Тем не менее в мире есть регионы, где изменения климата более чем наглядны. Это крайний Север и Арктика, хотя и там находятся «понимающие» люди, которые наотрез отказываются верить своим глазам. Рисунок 7 более чем наглядно показывает отступление ледника в Норвегии за 121 год. Причём ледник успел исчезнуть даже с перевала в горах! Ледники отступают по всему миру, хотя в отдельных местах некоторые ледники растут из-за выпадения большего количества снега. Тот очевидный факт, что горные ледники отступают, очень важен. Именно потепление климата за счёт выбросов углекислого газа должно приводить в первую очередь к прогреву верхней атмосферы (3—6 км над поверхностью Земли), а уж потом и самой поверхности. Ни Солнце, ни космические лучи, ни естественные климатические изменения не приводят к такому хитрому эффекту.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 7. Энгабреен — ледник в северной Норвегии (Му-и-Рана). Фотографии сделаны с одной точки в 1889 и 2010 годах.


Рисунок 8 показывает куда более масштабное исчезновение льдов в Ледовитом океане. И хотя Ледовитый океан по-прежнему замерзает, этот лёд уже не тот. Он гораздо тоньше, более солёный и потому тает и ломается быстрее.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 8. Возраст (белый лёд — старый) и положение льдов в Ледовитом океане по данным зондирования Земли из космоса.


Потепление реально, ну и что?


Дождь сегодня обещают синоптики. Врут, конечно, но зонтик захватить с собой всё-таки будет не лишне!


Аномалии погоды приходят и уходят, а климатические изменения медленно, но неумолимо, меняют нашу окружающую среду и нашу жизнь, в конечном итоге и само наше общество. То, что в погоде понимают все — неудивительно, в конце концов, у нас у всех есть более или менее полные традиционные знания об окружающей среде. Однако, ни это наше понимание, ни наш скептицизм по отношению к синоптикам и их прогнозам, ни даже самодеятельные прогнозы некоторых особо «понимающих» товарищей, не мешают нам прислушиваться и даже следовать официальным прогнозам погоды.


Все меняется, как только мы «погоду» поменяем на «климат». Теперь уверенность «понимания» достигает невероятных вершин! И действительно, ценные указания мастеров пера и экономических советников, если им следовать, не принесут немедленного ущерба, как попадание молнии в самолёт, но зато более отдалённый ущерб может быть куда серьёзней.


Например, недостаточный учёт потепления (и пренебрежение температурным режимом почвы) в городах крайнего севера привёл к тому, что до 70% зданий в них оказались повреждены протаиванием мерзлоты (Grebenets et al, 2012; Streletskiy et al., 2012).


Увы, есть различие в спорах по вопросам строительства пирамид 5000 лет назад и строительства атомных электростанций сейчас. Различие это в том, что альтернативное мнение по второму вопросу может отразиться за здоровье и жизни любого слушателя. Точно также и пренебрежение «официальными знаниями» климатологов отразится на каждом, даже и незаинтересованном гражданине. Отразится не сразу, но масштабно и очень дорого.


Спросите себя, а Вы хотите рискнуть своим имуществом или здоровьем, отвергая с порога результаты, полученные «официальными учёными», даже если и есть некоторая вероятность того, что они неточны и где-то может быть и неверны?


Чем мы рискуем, пренебрегая зловредными «официальными знаниями»?


Как на нашей жизни может сказаться глобальное потепление? На экономике? На чём ещё? Чем вообще это грозит людям? Ну подумаешь, чуток теплее будет.


Верно, что климат менялся в прошлом, меняется сейчас и будет меняться в будущем, в том числе, и по не зависящим от человека причинам. Рисунок 9, взятый с известного научного сайта климатологов RealClimate, показывает изменение климата в исторической и геологической перспективе. Действительно, на Земле были периоды, когда температура была намного выше и намного ниже современной. Даже сравнительно недавно, последний межледниковый период был гораздо теплее современного климата. Более того, даже и в наш межледниковый период, во время оптимума, температуры были выше. Например, всего лишь 6 тысяч лет назад в Прибалтике климат напоминал Северную Францию, развивалось земледелие, и было довольно многочисленное, по сравнению с более поздними эпохами, население (Warden et al., 2017).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 9. Изменение глобальной температуры поверхности Земли за последние 550 миллионов лет. Источник: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/can-we....


Казалось бы, никакой опасности нет и незачем удерживать потепление в пределах 1,5 °C от современных температур. В реальности, однако, в дело вмешивается геополитика и экономика. Мир поделён на страны, и в каждой стране города, земледелие, дороги, да и весь образ жизни приспособлены к существующему климату. Ухудшение условий жизни, стихийные бедствия и даже сравнительно небольшие подвижки климатических норм ведут к необходимости расплачиваться большим ущербом и новыми капиталовложениями, а часто и жизнями.


Интересный пример мы видим в Норвегии. Здесь 99% электричества производится на гидроэлектростанциях. В горах построены большие водохранилища, в которых с периода осенних дождей держат воду, чтобы в достатке производить электроэнергию зимой, когда вода копится в виде снега, а спрос на энергию наибольший. Поэтому, к концу октября, когда в горах ложится снег, водохранилища полны до краёв. И вот климат теплеет, и дожди, а не снег, все чаще идут в ноябре и декабре. Воду приходится сбрасывать. В течение ряда последних лет дождей в ноябре было настолько много, что сброс воды приводил к массовым разрушениям дорог и зданий. Ущерб осенью дополнялся ущербом весной, когда из-за недостатка снега (он же растаял и был сброшен) не хватало электричества, и предприятия были вынуждены останавливать производство, так как покупать энергию из Швеции слишком дорого.


Ущерб в менее развитых странах, как правило, гораздо больше. Посмотрите на Сирию, где засуха в течение ряда лет привела к массовой миграции, политической нестабильности и гражданской войне.


Мало ли парниковых газов выбрасывает человек?


Какова роль человеческой деятельности в том, что происходит с климатом на планете? Я слышал, что парниковых газов, выбрасываемых в атмосферу предприятиями, относительно мало. И что, мол, потепление — это естественный процесс, на который человек никак не влияет.


В том, что изменения атмосферы происходят именно от парниковых газов, которые выбросил человек — сомнения нет. И не только и даже не столько потому, что эти изменения согласуются с изменениями экономической активности человечества, с количеством добытых угля, нефти и газа, а главным образом потому, что изотопный состав сжигаемого углерода согласуется с составом появляющегося углекислого газа. И он отличен от такового естественного происхождения.


Поясню. Человечество меняет химический состав атмосферы, главным образом, через выбросы CO₂. В настоящее время, начиная примерно с 1920-х годов, человечество является главным источником нового CO₂ в атмосфере. Конечно, существует круговорот CO₂ в природе. Растения и океан поглощают (растворяют) CO₂ из атмосферы, а процессы дыхания, горения и испарения возвращают его обратно. Нам известно, что содержание углекислого газа в воздухе менялось в очень узких пределах на протяжении сотен тысяч лет. Чтобы найти такое высокое содержание CO₂, которое имеется сейчас, то есть 400 частей на миллион частей воздуха, нам нужно пойти назад аж на 3 миллиона лет. Ни наступления и отступления ледников, ни изменения уровня океана на сотню метров, ни извержения или молчание вулканов не приводили за эти миллионы лет к таким большим концентрациям углекислого газа. Таким образом, нового CO₂ поставляется в атмосферу много, и поставляет его именно человечество, что установлено не подсчётами баланса, а точными методами изотопного анализа — «старый» углерод из ископаемого топлива + «новый» кислород из современной атмосферы. В настоящее время прирост содержания CO₂ в воздухе составляет 0,5% в год и колеблется в согласии с экономической активностью. Кризис 2008-го года вполне чётко виден на рисунке ниже, как замедление прироста CO₂ в 2009-м. Так же как, кстати, и кризис, связанный с распадом СССР в 1989 — 1993-м. Этот же рисунок показывает, что прирост содержания CO₂ за пять лет перекрывает размах сезонного цикла (синий зигзаг на верхнем графике), то есть способности северных лесов поглощать углекислый газ летом. Рисунок подготовлен в Институте океанографии Скриппса (США).


В дополнение к CO₂ человечество выбрасывает и другие парниковые газы, как то метан, окислы азота, галокарбоны (галогензамещённые углеводороды) и прочая. Но их совместное влияние сравнительно невелико, а главное, они не живут долго, то есть если выбросы прекратить, то через некоторое время, порядка 30 лет, их влияние полностью исчезнет.


Новый CO₂, который добавило человечество в воздух, приводит к изменению свойств атмосферы таким образом, что для поддержания баланса между потоком тепла к Земле и от Земли требуется, чтобы Земля была теплее. То есть попросту вызывает рост температуры, в первую очередь в атмосфере на высотах 3—6 км над землёй, а затем и у поверхности. Именно это мы и наблюдаем. Это очень важный эффект. Как только кто-то особо «понимающий» хочет предложить что-то своё, то он должен сразу объяснить, каким таким образом у него температура растёт вначале на высотах в несколько километров, а уж потом у поверхности. Побочный, но очень мощный, эффект от такого высотного потепления, состоит в том, что атмосфера начинает вмещать больше обычного водяного пара. Его человечество почти не добавляет, он сам по себе испаряется с океанов, как только у воздуха появляется возможность больше его захватить. Способность воздуха удерживать водяной пар ОЧЕНЬ быстро растёт с ростом температуры. В самой сухой пустыне при 40 градусах жары в воздухе содержится больше водяного пара, чем под проливным дождём при +10. Этой особенностью пользуются в тропиках. На Канарских островах виноградники получают воду от того, что холодная почва по ночам выжимает её из тёплого воздуха. Так же образуется изморось на стёклах авто, которую владельцам приходится чистить по утрам. Во влажном воздухе Норвегии, на стекло машины может осесть до 2 см измороси за ночь.


Итак, верхняя атмосфера греется от CO₂, при этом там скапливается больше водяного пара с океанов, но водяной пар сам по себе мощный парниковый газ. Он усиливает в 6 (шесть) раз начальный прогрев от CO₂. Но водяной пар живёт в атмосфере лишь 4—8 дней, то есть если внезапно убрать CO₂ из воздуха, то и дополнительный прогрев от водяного пара исчезнет за неделю. Таким образом, выбросы CO₂ являются тем самым изменением, которое приводит весь климат земли в движение. CO₂ живёт долго (по меркам цивилизации), и он запускает целую серию эффектов, которые приводят к усилению потепления, окислению океанов и, в конечном итоге, к необратимым климатическим изменениям.


Итак, уже выброшенные парниковые газы способны нагреть климат Земли гораздо больше, чем мы сегодня наблюдаем. Но часть этого нагрева пока не усвоена Землёй, и в силу этого температуры будут расти ещё многие десятилетия. А часть нагрева компенсируется охлаждающими эффектами: вырубка лесов, выброс пыли и сульфатных частичек, некоторый избыток вулканической активности и недостаток солнечной активности в последние десятилетия.


Изменение климата состоит из взаимосвязанных процессов и их можно предсказать!


Среди публики распространено мнение, что любое утверждение можно рассматривать само по себе, вне связи с комплексом разнообразных следствий. Это не так. Процессы в земной климатической системе взаимосвязаны. Если предположить, что климат меняется из-за солнечной активности или активности космических лучей, то в таком случае мы бы наблюдали определённый набор взаимосвязанных изменений в температуре воздуха, осадках, облаках и т.п. Однако, то, что мы наблюдаем, хорошо согласуется только с гипотезой об антропогенных изменениях климата, и плохо с иными популярными гипотезами.


Некоторые думают, что изменения климата нужно признать только потому, что существует консенсус (согласие) относительно этой гипотезы у 2—3-х тысяч учёных-климатологов. На самом деле, согласны учёные или не согласны с интерпретацией наблюдений и причин изменений, не имеет большого значения. Эксперты, конечно, рассмотрев проблему, скорее приблизятся к правильному решению, но объективная истина существует сама по себе, вне зависимости от наших субъективных, пусть даже и экспертных знаний о ней. Верно ли наше понимание истины, нам помогают понять предсказания будущих изменений. Так понимание сторонников цикличности климата неверно не потому, что их мало, а потому, что их прогноз оказался неверен. А верен ли прогноз сторонников антропогенного потепления? Рисунок 10 ниже показывает, что таки да! Современные модели климата совместно со сценариями изменений состава атмосферы (выброса парниковых газов) достаточно хорошо предсказывают изменения глобальной температуры, несмотря на вулканы и прочие случайные климатические воздействия. Обратите внимание, что модели действительно довольно плохо предсказывают случайную составляющую климатической изменчивости в интервале времени прогноза от года до десятилетия. Тут требуется знание о состоянии океана, а в океане, особенно в тропиках, очень мало наблюдений. Там же где наблюдений в океане достаточно (например, в Северной Атлантике), модели имеют предсказательную силу и на десятилетнем интервале (см. по ссылкам Årthun et al., 2017). Однако для более долгих интервалов времени модели весьма точно предсказывают изменения.


Напомню, что климат — это средний режим погоды за 30 лет наблюдений. Это определение климата использовано для построения таблиц климата в российских СНиПах, например. То есть, наблюдаем температуру по градуснику за окном 30 лет каждый день или чаще, осредняем и получаем одну цифру — среднюю климатическую температуру за вашим окном. Средняя температура не значит, что она же и наблюдается чаще всего. Например, у вас может быть зимой −30, а летом +30, при этом средняя будет 0, хотя этот ноль, может быть, наблюдался-то всего пару дней в году.


На практике, нередко говорят о климате как о среднем режиме погоды, определяя это среднее как кому удобно, скажем за 10 или даже 5 лет. Для обсуждения современного потепления, как правило, пользуются 10-летним средним, а иначе наиболее интересные свежие данные были бы исключены из анализа.


В настоящее время в точности глобальных предсказаний сомнений нет и их можно самостоятельно получить и проверить у ведущих научных центров. Метеорологический центр Великобритании выдал вот этот прогноз на Рисунке 11. Проблема в том, чтобы детализировать такие прогнозы на меньшие регионы, где они были бы крайне полезны для принятия решений. То есть нужно превратить климатические исследования в климатические технологии и услуги. Задача не то что бы новая, но на современном техническом уровне ещё не решённая.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 10. Сравнение наблюдаемых изменений климата и предсказаний климатических моделей (серый фон) и их среднего (чёрная кривая).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 11. Изменения глобальной температуры воздуха и её прогноз на 2018 по версии Метеорологического офиса Великобритании (https://www.metoffice.gov.uk/news/releases/2017/2018-global-...).


Кому выгодно «глобальное потепление»?


А ещё говорят о «всемирном заговоре климатологов», и о том, что «корпорациям выгодна идея глобального потепления». Что можно на это возразить?


Климатологам выгодны глобальные изменения климата


Несомненно, любой мощный общественно-экономический процесс, каким является и влияние изменений климата, оказывается выгодным многим сторонам. Климатологам изменения климата выгодны в том смысле, что это позволяет получать финансирование исследований. Это даёт работу тем самым 3000 авторам международных докладов и ещё десяткам тысяч менее заметных специалистов-климатологов. В свою очередь и перераспределение специалистов из других наук в климатологию, и главным образом в тематику глобального потепления, увеличивает количество тех, кто жизненно заинтересован в продолжении климатических исследований.


За климатологами идут чиновники и специалисты по окружающей среде частных компаний. В Норвегии на одного климатолога-учёного приходиться до 5 таких околоклиматических рабочих мест. Им всем тоже выгодно внимание к изменениям климата.


Впрочем, нужно признать, что и учёным и чиновникам все равно, идёт ли похолодание или потепление, ведь любое изменение требует исследований и мониторинга. Так что им нет особого смысла держаться именно за идею глобального потепления — это данные и модельные расчёты убеждают их, что климатическая система работает именно так, как работает.


За ними идут политики, которые делают на этом активизме карьеру. Идут энергетические компании, получающие субсидии, идут компании, продающие «зелёные» продукты. Им, в значительной мере, интересно именно потепление. Но, в то же время имеется большое количество и богатых компаний, которым интересно отсутствие потепления. Поэтому можно сказать, что идёт борьба интересов. В этой борьбе побеждает всё-таки здравый смысл. Даже если компания и сделала свой капитал на выбросах парниковых газов и готова до последнего бороться за свою прибыль, то компанию будет волновать и безопасность её имущества. По мере накопления свидетельств влияния глобального потепления, даже самые консервативные компании начинают переоценивать свои риски. Ураган, обрушившийся на нефтяную столицу США — Хьюстон — в 2017-м, заставил многих призадуматься, а не нанесли ли они сами себе ущерб.


В настоящее время можно смело утверждать, что, как раз наоборот, идея отсутствия глобального потепления выгодна только фрикам, даже если в числе таковых оказывается Трамп, которые высказывают её лишь ради мелких сиюминутных выгод от интереса лично к себе.


А что мы можем с этим сделать?


А может ли человек предотвратить потепление? Какие меры нужно предпринимать? Или надо смириться?


Природа глобального потепления такова, что изменения баланса тепла и состава нашей атмосферы необратимы, по крайней мере на масштабах столетий. Это не загрязнение, которое можно было бы очистить и все вернуть в прежнее состояние. Это не временное воздействие, которое можно было бы снять и всё бы было как прежде через некоторое время. Эксперименты с моделями климата показывают, что даже если бы удалось каким-то чудесным образом удалить весь накопленный человечеством углекислый газ в атмосфере, то климат бы все равно не вернулся к своим историческим нормам. В том числе и поэтому изменения климата вызывают такую озабоченность специалистов. В силу этих же причин, геоинженерные решения могут мало чем помочь. Они не просто дороги и сложны технически, но и приводят к наибольшим изменениям совсем в других районах, не там, где наблюдаются наибольшие изменения от потепления климата. В итоге человечество рискует получить дополнительные проблемы, а не ослабления проблем потепления.


Итак, тот потенциал, который заложен прошлыми выбросами газов, уже необратим. Человечество должно как-то приспосабливаться, ну и, конечно, постараться не увеличивать своё воздействие на климат в будущем. Рисунок 12 показывает, сколько углекислого газа человечество ещё может выбросить до достижения условной границы в 1,5 градуса потепления, когда запустятся мощные механизмы глобальных изменений (таяния ледниковых щитов, сдвига экологических зон и подъёма уровня моря), которые сделают приспособление крайне дорогим удовольствием для любой страны.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 12. Зависимость изменения температуры Земли от количества углекислого газа, накопленного вследствие деятельности человека.


Увы, реальность такова, что сокращать выбросы нужно прямо сейчас, а к 2050-му необходимо избавиться практически от всех выбросов парниковых газов, которые не связаны с производством продовольствия.


Но можем ли мы это сделать? Мы ведь не можем остановить жизнь. Как это ни удивительно, но процесс уже начался. Рисунок 13 показывает, как быстро нарастает производство энергии из источников без выбросов парниковых газов. За 10 лет доля энергии без таких выбросов выросла в 3—10 раз в разных странах. В 2017-м в отдельные дни до 93% всей электроэнергии в Европе производилось из таких источников. Более того, цены на электроэнергию на оптовом рынке уже в 2018-м трижды становились отрицательными в Германии и Дании (последний раз 3 января 2018) из-за её перепроизводства ветряными станциями. Показателен и коллапс производства энергии на тепловых станциях в Великобритании, доля которых на рынке электричества сократилась с львиной доли до незначительной части всего лишь за 5 лет.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 13. Производство электричества (по некоторым странам) из возобновляемых источников энергии без выбросов парниковых газов.

Показать полностью 8
171

Миф о манипуляциях с климатическими данными. Николай Дронин. Ученые против мифов 5-3

Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов 5"


Москва 21 октября 2017


Часть-3


Николай Дронин - к. геогр. н., зав. Лабораторией природных ресурсов и техногенных изменений природной среды, географический факультет МГУ, эксперт ООН в области оценки изменений окружающей среды


Доклад "Миф о IPCC как глобальной организации, манипулирующей климатическими данными"

108

Что такое вечная мерзлота?

Что происходит, когда вечная мерзлота тает? Об этом рассказывается в данном видео. Учёные из Института Альфреда Вегенера проводят ежегодные экспедиции в полярные области для того, чтобы понять различные процессы, происходящие с вечной мерзлотой, и точно оценить последствия её таяния.

202

Российские антропологи изучили взаимосвязь строения лица и климата у разных народов

Сотрудники Научно-исследовательского института и музея антропологии имени Д.Н. Анучина, а также кафедры антропологии биологического факультета МГУ проанализировали взаимосвязь особенностей лицевого скелета с климатическими факторами в популяциях Северной и Северо-Восточной Европы, Сибири и Северо-Восточной Азии. Результаты своей работы ученые опубликовали в журнале Journal of Human Evolution.


«В обоих исследованных регионах — Северной Азии и Северной Европе — была выявлена значительная и достоверная связь строения лицевого скелета изученных групп с комплексом климатических факторов. Как в Европе, так и в Азии, популяции из более холодных регионов характеризовались увеличением длины и ширины верхней челюсти, сужением и удлинением носовой полости, некоторым увеличением ширины носа. Однако жители Северо-Восточной Европы также отличались от своих южных соседей ослабленным выступанием носа и лица в целом, заметным уменьшением высоты грушевидного отверстия, глазниц и носовых костей», — рассказал Андрей Евтеев, автор статьи, старший научный сотрудник лаборатории антропогенеза Научно-исследовательский института и Музея антропологии имени Д.Н. Анучина МГУ.

Российские антропологи изучили взаимосвязь строения лица и климата у разных народов Антропогенез, Антропогенез ру, Климат, Лицо, Познавательно

На иллюстрации: Мужчина из Сунгиря (верхний палеолит, Владимирская обл.). Реконструкция Романа Евсеева


Анализ строения лица у верхнепалеолитических Homo sapiens Европы показал, что его строение более сходно с современными северными, нежели западными или южными, европейцами. Возможно, особенности черепа европейских кроманьонцев сформировались под влиянием суровых климатических условий приледниковой зоны.


«Наша работа впервые подробно рассматривает проявления климатической адаптации в строении черепа населения Северо-Восточной Европы (своего рода "белого пятна" на карте этого направления исследований) и сопоставляет их с подобными проявлениями в группах Сибири и Дальнего Востока. Адаптация верхних дыхательных путей человека к холодному климату изучается более столетия и до сих пор неизменно вызывает интерес ученых. Данные, полученные в исследованиях этого направления, активно используются в работах по эволюции человека, изменчивости современного населения и многих других областях, подчас неожиданных. На практике результаты могут быть интересны оториноларингологам, так как морфологическая изменчивость верхних дыхательных путей может иметь прямую связь с эпидемиологией их заболеваний и особенностями лечения», — заключил ученый.


Исследование проходило в сотрудничестве с учеными из Института общей генетики имени Н.И. Вавилова РАН.


Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: