71

Ответственность за нарушение авторских прав (схема)

Привет. Это снова юрист по интеллектуальным правам Иван Бардов с очередным унылым материалом про авторские права.


Как-то делал табличку для того, чтобы доступно объяснить, какая же ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в РФ.


И, собственно, вот она:

Ответственность за нарушение авторских прав (схема) Авторские права, Юристы, Копирайт, Длиннопост

Пояснения:

Как видно на схеме, есть 3 вида ответственности за такие нарушения:

- административная (ст. 7.12 КоАП);

- гражданско-правовая (прежде всего - ст. 1252 ГК);

- уголовная (ст. 146 УК РФ).


Административная и уголовная ответственность являются взаимоисключающими.

К административной ответственности лицо привлекается, если размер ущерба не достиг необходимой для квалификации деяния как преступления минимальной отметки в 100 000 рублей (крупный размер).

А вот гражданско-правовая ответственность не исключается и может применяться всегда. Есть вина - нет вины, был ущерб или не было - ответственность всегда может применяться.


Яркий пример - каноничное дело "Перекрёстка" (А40-82533/2011), когда к торговой сети предъявили иск за продажу журнала "ТВ-Парк", в котором неправомерно было размещено фото. И, что характерно, хоть и 10 т.р., но удалось отсудить, т.к. гражданская ответственность у нас за такие нарушения безвиновная.


Если кто-то нарушил авторские права, его сначала можно привлечь к административной ответственности, которая, как правило не пугает: нарушитель вздохнёт и заплатит относительно небольшой штраф, да и противодействовать особо не будет.

Штраф выплачивается в бюджет, а потому правообладатель заработать на этом не может, но и не особо не напрягается при этом.

А вот уже затем можно подать иск на многие сотни тысяч, ссылаясь на доказанность правонарушения вступившим в силу решением.


Пример из практики:

ИП ввёз товар в РФ, товар был признан контрафактным, в отношении него было возбуждено административное производство. В итоге по решению суда ИП заплатил штраф чуть больше 10 т.р. Вздохнул, заплатил и забыл.

Прошло два года. Правообладатель начинает активно работать, подаёт несколько исков, в том числе и к упомянутому ИП на 2 миллиона, ссылаясь на то самое старое решение по административному делу, и уже удовлетворённые иски этого же правообладателя по другим делам с весьма крупными суммами. Сумму, конечно, сбили в разы, но полностью избежать ответственности было уже невозможно на этом этапе.


Мораль - не нарушайте :-)

А если нарушили и попались - думайте наперёд и не доверяйте заинтересованным в отъёме денег у вас.


Кому интересно подробнее, ссылка вот: https://bardov.legal/faq/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav


Всем спасибо за прочтение :-)

Дубликаты не найдены

+3

Сижу на пикабу  немногим менее 2 лет, решил выложить  свои старые фото-работы, (до этого выкладывал только в ВК и на фотосайте)  и обнаружил, что большинство из ник кто то уже постил причем под тегом "мое", могу ли я потребовать засчитать все плюсы с этих постов мне при условии если докажу свое авторство? :))  

раскрыть ветку 2
+3
Требовать можете, но в удовлетворении, скорее всего, будет отказано, т.к. такая форма гражданско-правовой защиты прав посредством компенсации плюсами (а для этого ещё придётся обязывать выполнять определённые действия третье лицо - администрацию Пикабу) не предусмотрено :-)
раскрыть ветку 1
+3

Спасибо за разъяснения, поясню причину вопроса, меня неделю назад забанили за игнор бояномера, при том что я размещал свою же фотографию, вот это прям очень обидно было. Но по сути админ прав, на бояномер то я не посмотрел. Но получается по внутренним правилам пикабу автор не тот кто сделал, а тот кто первый разместил. И к законам об авторском праве это не имеет никакого отношения.   Еще раз спасибо за уделенное время.

+3

Для минусов за УРЛ на ссылке.

У меня где-то есть исходник в XML, но мне лень переделывать, т.к. я тайный участник ЛЛ.

0

А что если скопировали сайт? Подчистую, вместе с текстами?

раскрыть ветку 2
0
Доказываете, что:

- права на составные части сайта (код, дизайн, тексты) у Вас;

- нарушитель их использует.


Это входит в предмет доказывания по таким спорам.

Разумеется, ещё нужно найти администратора того домена, на котором скопированный сайт.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0

Здравствуйте, возник вопрос:
На ютубе человек делает озвучки к иностранным видео без согласия автора(видимо не дождался ответа), при этом он указывает сайт автора и у авторов есть возможность монетизации, однако "переводчик" - владелец канала, размещает у себя рекламу и зарабатывает на этом деньги, это нарушение авторского права?

0

Какой алгоритм действий если контент правообладателя используется( распространяется) без согласия?

раскрыть ветку 1
0

0. Анализ перспектив;

1. Фиксация нарушения / сбор доказательств;

2. Претензия;

3. При отсутствии досудебного урегулирования - иск.

0

@ivanbardov,А вот если например у меня есть книга, которая сейчас продаётся, она актуальна и т.д.Я её не распространяю, но храню у себя, то это считается нарушением?И будет ли уголовно наказуемым если у меня таких книг на сумму свыше 100 тыс. рублей?Повторюсь, при условии не распространения.

раскрыть ветку 2
+1
Если экземпляры книги созданы правомерно, то пусть хранятся дальше - нарушения тут.
Если экземпляры книги созданы НЕправомерно (например, у Вас была лицензия на тираж 100 шт, а Вы напечатали 1000шт, или вообще без разрешения напечатали), то будет нарушение, как минимум, в части воспроизведения (т.е. изготовления одного или более экземпляра - пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).


Если книги просто магическим образом возникли из ниоткуда (например, приехала бабушка и оставила 5 сумок с экземплярами книг в кладовке), и они просто у Вас лежат, то нарушение очень маловероятно и труднодоказуемо.


Что касается слова "хранение" в ст. 146 УК, нужно помнить, что ответственность наступает только при хранении в целях сбыта, а хранение ещё и должно быть умышленным.


См. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14

"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака":

Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта

При этом там же:

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.),

раскрыть ветку 1
0

Спасибо, теперь понял.

0

По вашему "примеру". Если товар признан контрафактным, то подлежит конфискации и уничтожению. Чего требовали правообладатели, если человек не нанес им фактически никакого вреда. Тк товар уничтожен и он не получил никакой прибыли?

раскрыть ветку 1
0
По делам о взыскании компенсации убытки не имеют принципиального значения для факта взыскания. Специальная компенсация хоть и является альтернативой возмещения убытков, часто имеет не компенсационные, а карательные цели.

Если правообладатель хочет, чтобы взыскали побольше - он доказывает большой размер убытков, длительность использования и т.п.

См. Постановление 5/29, http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html :

43.2. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом п. 43.3 там же:

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

0

Назрел еще один вопрос, слыша про такое понятие в авторском праве как "плата за пот". Если фотограф переснял картины  права на которые принадлежат музею то авторское право на фотографии остается за фотографом.  

А суть  вопроса такова, Я будучи на  концерте одной из групп (с разрешения организаторов) Снимал на видео выступление,  после чего выложил все это на ютубе и поделился ссылкой в группе ВК посвященной концерту.  Через несколько дней обнаружил, что мое видео было перезалито  на официальный канал группы без указания автора (в общей сложности 8 клипов набравших по 200+ тыс просмотров).   Имею и я законные основания возмущаться по этому поводу? Или только незаконные? Спасибо.

раскрыть ветку 5
+2
Согласно условиям ПС "Вконтакте", другие пользователи могут использовать контент, загруженный пользователем при условии, что это делается с использованием функционала ВК. Но есть некоторые моменты, вызывающие вопросы.

1. Перезалив (а не "расшаривание" или "поделиться") - не есть использование функционала сайта, т.к. нужно скачать чужое видео себе на ПК, а потом залить себе. Поправьте, если у ВК есть такая возможность.

2. С предоставлением прав использования контента другими пользователями у ВК непонятки, т.к. нет явного указания безвозмездности, а закон этого требует.


Как раз сегодня дописывал материал на эту тему, ссылка вот: https://bardov.legal/st/vkontakte-i-avtorskie-prava (см. "замечания").


Т.е. в принципе, законные основания возмущаться могут иметь место, но перспективы судебного процесса вряд ли велики.

раскрыть ветку 4
0

Не в ВК, перезалили они на ютуб канал скачав с моего, в группе Вк я только ссылку оставлял.С правилами ютуба по авторскому праву я до конца не  разобрался. Но фактически у меня украли просмотры за которые ютуб платит деньги.

раскрыть ветку 3
0

Здравствуйте.

У меня такой вопрос: каков срок давности по этому административному правонарушению?

Конкретно по 14.10 ч.2

раскрыть ветку 6
0
Добрый день.

Срок предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, исчисляемый со дня совершения адм. правонарушения и не подлежит восстановлению.

Если нарушение длящееся, то со дня его обнаружения.

раскрыть ветку 5
0

Я смотрел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и нашёл там срок давности только 3 месяца, или что-то поменялось?

P.S.А, извините, вроде нашёл.Спасибо.

раскрыть ветку 4
0

А не могли бы вы написать подробный пост про то, как надо регистрировать патенты? Я бы с удовольствием прочел

раскрыть ветку 1
0
К сожалению, в регистрации патентов не считаю себя компетентным, потому не могу взять на себя ответственность давать какие-либо советы в этой сфере.

При необходимости такой регистрации рекомендую обращаться к патентным поверенным. Если фирма не ультра-известная, то стоимость вряд ли будет отталкивающей, а риски сильно снижаются. При этом есть реестр патентных поверенных на сайте ФИПСа, где можно проверить перед обращением, действительно ли услуга будет оказана патентным поверенным: http://www.fips.ru/sitedocs/patpov_ru.htm

0
В ответ на это все больше музыки делается без копирайта, ибо правообладатели могут зарубить распространение звукозаписей от начинающих и не только авторов

Монетизация должна быть совсе другой, основанной на потоке данных и договорах с площадками без посредников, а не на копиях и ордах правопоглощателей

А так нынешнее законодательство изначально ущербно ибо при желании можно засудить любого
0
Получается поставить Винду дядьке с улицы это административка, а что если я деньги не беру, ну или беру но за работу а не за софт
раскрыть ветку 5
+1
Это смотря какой состав.

Если винда крякнутая, то на это есть отдельная статья за обход защиты как в УК (273), так и в ГК (1299).

+

Обычно сотрудники строят из себя инженеров и начинают "ну поставь мне AutoCAD, братиш, очень надо для работы, денег столько на лицензию нет, а надо детей кормить, ипотека", и не отстают. В общем, бьют на жалость как могут.

А как поставишь - тут же корочки в нос суют, и привет.


Вообще эксплуатация положительных качеств вроде доброты и сострадания - это очень неправильно и гнусно, но в борьбе за палку и галку и не такое выдумывается.

раскрыть ветку 4
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
0
А это разве не провокация и подстрекательство?
раскрыть ветку 1
Похожие посты
35

Ответ на пост «Выиграть суд и остаться в убытке на 46 000 рублей: занимательная история одного российского суда» 

На самом деле, подобная ситуация далеко не единственная и таких поучительных историй было весьма много. Многие из дел с парадоксальным финансовым исходом были предметом ожесточённых споров на профильных юридических площадках, в том числе и в этом году.


Нередко высказывается такая полярная точка зрения, молсех нарушителей нужно жесточайше наказывать, и даже если суд взыщет не всю сумму компенсации, всё равно расходы нужно взыскивать в полном объёме всегда, так этим мерзким нарушителям".


И, с таким однобоким подходом этим сложно согласиться.


Почему же так? Поскольку мы на развлекательном портале, а не на юридическом форуме, то постараюсь объяснить свою позицию максимально просто, а потому грубо. Подробнее с математикой и примерами дел можно посмотреть в моём материале по ссылке: https://bardov.legal/wtf/polza-sudebnogo-akta-i-raspredeleni...


Во-первых, нужно разделять понятия "компенсация за нарушение исключительных прав" и "судебные расходы". Компенсация определяется судом при доказанности факта нарушения и наличия у истца исключительного права (или права на его защиту).


Взыскивать компенсацию можно двумя способами - "от 10 до 5" (от 10 тысяч до 5 миллионов за каждое нарушение) или в двукратном размере (стоимости экземпляров, права использования и т.п. - возможности зависят от объекта, права на которые нарушены).


В абсолютном большинстве случаев истцы подают именно "от 10 до 5". Потому что в этом случае не нужно доказывать количество экземпляров, "стоимость прав", срок использования, неоднократность, существенность нарушения в экономической деятельности и т.п., хотя крайне желательно - иначе суд взыщет сильно меньше, чем хочется.


И ежу понятно, что раз нижняя граница - 10 тысяч, а верхняя - 5 млн, то у верхней границы должны быть действительно выдающиеся нарушения, и подавать по пустяковому нарушению иск на большую сумму, всё-таки не совсем правильно.


Знающие подают иски на адекватные суммы, оценивая практику по аналогичным делам, ибо, например, было бы странно требовать условный миллион, если по подобным делам суд всегда взыскивает 10-20 т.р.


А некоторые, особенно, крупные фирмы, вообще не утруждают себя основаниями, а просто заряжают сразу 5 миллионов. Мол, да мы вообще такие известные, градообразующие предприятия и ведущие налогоплательщики, а потому если даже, например, кто-то использовал дизайн наших фирменных носовых платочков и заработал на этом 1 рубль 2 копейки, то за это уже хорошо бы сделать поток и разграбление, но, так и быть, согласны и на 5 миллионов. А потом удивляются, когда в связи с незначительностью нарушения суд взыскивает тысяч так 50.


При этом компенсация судебных расходов (пошлины, юристы, экспертизы и т.п.) - это уже восстановление трат лица, в чью пользу вынесен судебный акт. Важно понимать, что этим лицом может быть как истец-правообладатель (иск удовлетворили), так и ответчик (в удовлетворении иска отказали). Если иск удовлетворён частично, то объективной метрикой является процент удовлетворённых исковых требований в денежном выражении.

И это справедливо хотя бы потому, что именно истец определяет объём требований и эти требования вполне себе могут быть удовлетворены - соответственно, он как бы заносит дубину над головой ответчика. Ответчик вынужден готовиться к худшему и тоже вынужден тратить деньги на юристов.


Допустим, нарушение незначительное, истец ничего не потерял, а ответчик нарушил права случайно (такое сейчас очень часто бывает, особенно в интернете), и сразу прекратил нарушение. А затем истец выкатывает иск на крупную сумму, например в 1 миллион, существенную для ответчика, что при удовлетворении иска может его жизнь сильно ухудшить.


Разумеется, ответчику нужно тратиться - нанимать юристов, оплачивать поездки в суды и т.п. И когда потом суд взыскивает не 1М, а всего-то 50К, то, например, получается, что ответчик уже потратил на юристов 250К, например. Получается, что его финансовое благополучие пошатнётся не на присуждённые 50К, а в 6 раз сильнее. И разве это справедливо? Разумеется, нет. Стал бы ответчик тратить 250К на юристов, если бы иск был на 50К? Если это не дело принципа, то маловероятно.


Вы скажете - "не нарушай", но не всё так просто. Могу привести массу примеров, когда можно нарушить и не узнать.


Например, Вы заказали у кого-то сайт, а иконки-то на сайте чужие, или какой-то модуль "крякнутый". Вы и ни сном, ни духом, честно оплатили исполнителю, а потом прилетает иск от реального правообладателя на крупную сумму. Да, затем, если повезёт, можно взыскать в порядке регресса это с исполнителя, но может и не повезти (исполнитель - фрилансер из другой страны, контора закрылась, или просто приставы не могут исполнить решение суда).

Другой пример - плохое оформление служебных произведений. Дизайнер / программист / архитектор / журналист / фотограф / художник работал, работал, а потом был обидно уволен, выпил с юристами текилы, показал трудовой договор, узнал, что права-то формально остались у него, и отсудил у работодателя кучу денег.

Ещё пример - партнёры работали вместе, вместе что-то создавали, потом разругались и стали работать отдельно. А потом один бывший компаньон предъявляет другому иск за использование совместно созданного.

И так далее, и тому подобное.


Во-вторых, нужно понимать, что необоснованный размер компенсации и необоснованное снижение расходов - это принципиально разные проблемы и неправильно решать одно за счёт другого.


Нормы о компенсации установлены в соответствующих статьях ГК РФ - 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537. Это нормы материального права. А пропорциональность расходов в арбитражном процессе установлена в ст. 110 АПК РФ, и это норма процессуального права. Очевидно, что нельзя компенсировать недостаток одного за счёт злоупотребления другим.


Это примерно как требовать в ресторане деньги за то, что приехал на лимузине, а еда не понравилась - самоочевидно, что качество еды и расходы на роскошное прибытие представляют собой принципиально разные проблемы.


Несправедливое применение судом норм и компенсации - это весьма старая и больная проблема. Причём, она работает в обе стороны - суд может как и без внятного обоснования взыскать значительную сумму, так и при очевидном, грубом и повторяющемся нарушении взыскать просто копейки. Как раньше убедительно плевали на Постановление 5/29 от 26.03.2009, так теперь не менее задорно плюют на Постановление 10 от 23.04.2019

Адекватность взыскания судебных расходов - ещё более старая тема, и ещё более грустная, т.к. касается вообще всех судебных споров, а не только ИС.


Что же касается конкретного дела А45-17567/2015 - на мой взгляд, суд изначально слишком сильно снизил компенсацию, взыскав практически минимум, как взыскивают по "серийным" делам типа футболок / блокнотов / закладок со смешариками, маша-медведями, лунтиком или дискам с фонограммами. Безусловно, справедливо было взыскать в большем объёме в этом случае. Так и пропорции были бы более адекватными.


Всё остальное - уже следствие такого снижения.


Безусловно, с судейским усмотрением по компенсациям у нас большая проблема, но есть несколько универсальных советов:


1. Осознавайте, что судебный процесс - это не инвестиция, а рискованное вложение. Всегда есть риск проиграть даже, казалось бы, 100% выигрышное дело.


2. Анализируйте аналогичные дела. По фотографиям есть немало случаев взыскания выше 40-50 т.р. за каждое фото, но в общем массиве дел их процент крайне мал. А ещё неплохо анализировать подобные дела в каждом суде (а то и судье - но уже после принятия иска). Например, идентичные дела (в тексте иска менялся только адрес ответчика, дата и данные по чеку, всё остальное было идентично) в разных регионах в одно и то же время давали разный результат. Например, в АС Нижегородской области было по 50 за товарный знак, а в то же самое время в Ивановской - 20-25, а в АС Чувашской республики - всегда по 10.

Таким образом, если я точно знаю, что, например, при иске на 50К (100%) в АС Чувашской республики удовлетворят 10К (20% от цены иска), как бы круто я не обосновал позицию, то имеет смысл всё-таки скорректировать требования


3. Нужно соотносить цену иска и стоимость расходов. Понятно (надеюсь), что специалист дёшево работать просто не может, но не всегда участие дорогого юриста оправдано, особенно, когда стоимость услуг за "один круг" (первая инстанция - апелляция - кассация) перекрывает возможный профит.

Показать полностью
2203

Выиграть суд и остаться в убытке на 46 000 рублей: занимательная история одного российского суда

Жил-был фотограф. Как-то раз один небольшой интернет-магазин скопировал пару его фотографий и опубликовал их на своем сайте, без разрешения. С сайта фотки просочились на несколько рекламных плакатов и флаеров магазина. Фотограф это дело увидел, расстроился и пошел в суд.


В суде он потребовал взыскать 200 000 рублей: по сто тысяч за каждую фотографию. Магазин и до суда был готов заплатить несколько десятков тысяч, но вот к требованию в двести штук жизнь его не готовила. Завязался судебный спор. И тогда никто не мог представить, что этот простой спор займет почти три года.


Суд имеет право уменьшать компенсацию по своему усмотрению. Человек может попросить хоть пять миллионов, но суд посмотрит на дело, на среднерыночные цены, заглянет в глаза участников и сам решит, какая компенсация будет справедливой. Так произошло и тут. Суд решил, что истцу хватит и 20 000 рублей.


Фотографу не хватило. Он пошел обжаловать решение суда в апелляцию. Там ему отказали. Третий суд, кассация, тоже сказала, что суды посчитали все разумно и справедливо. Двадцать тысяч — и ни копейкой больше.


Тогда фотограф решил взыскать с нарушителя свои расходы на суды — и снова пошел в суд.

Вот тут началась свистопляска, ради которой весь этот пост.


Суд шел почти три года. Юристы фотографа строчили документы стопками и ходили в десяток заседаний, доказательства нарушений искали частные детективы. В итоге фотограф заявил, что за три года он потратил на суды 470 000 рублей. Суды решили, что это перебор и приняли к расходам только 170 000 рублей. Но из этих 170 000 с ответчика взыскали только 17 000. Почему? Следите за руками.


Фотограф сначала требовал 200 000 рублей, а в итоге получил только 20 000. Получается, сказали суды, требования фотографа были обоснованными только на 10%. Поэтому расходы суд признает, но вместо 170 000 рублей, суд взыскивает с нарушителя в десять раз меньше: 17 000 рублей.


Дальше — круче. В новый суд идет уже ответчик, и тоже требует взыскать расходы. Да, взыскать расходы с победившего истца, вы все правильно поняли. Логика такая: раз требования фотографа признали только на 10%, то значит на 90% он был не прав. Вот пускай и компенсирует 90% расходов ответчика.


В новом суде ответчик заявляет, что потратил на суды 295 000 рублей. Из них суды признают только 92 000. И тут в деле вспоминают про Постановление Пленума Верховного суда:

«судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

В итоге суд взыскивает с фотографа в пользу нарушителя 90% его расходов на суды — 83 000 рублей. Занавес.


Арифметика трех лет судов:

+20 000 рублей компенсации

+17 000 рублей на возмещение судебных расходов

-83 000 рублей на компенсацию судебных расходов ответчика

Итог: 46 000 рублей убытка для стороны, которая выиграла суд.


Мораль? А нет ее, тут у каждого свое мнение обо всей этой истории. С одной стороны, нарушение не должно быть поводом наживаться на нарушителе, с другой стороны странно, когда победившая сторона остается в убытке. Но что есть, то есть, и лучше об этом знать.


Если вам такой разбор показался интересным, ставьте вверх, буду писать еще о всяком таком. Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Бизнес-юрист», там я пишу всякие полезные штуки для предпринимателей — разбираю ошибки и рассказываю, как не наступить на всякие грабли, которых в нашем законодательстве разбросано немало. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный.


Вот ссылка на судебное дело, если кому-то интересно почитать мотивацию судов и ссылки на законы. Только аккуратно — это у нас тут с вами один пост, а там только решений почти на сто страниц :)

Показать полностью
28

О доказывании авторства фотографий и заблуждениях

Приветствую уважаемых дам и господ.

Сегодня решил (в очередной раз) поговорить о наболевшем — доказательстве авторства. В этот раз применительно к фотографии.


Ежедневно я вижу сообщения о том, что «необходимо регистрировать авторские права на фото», важно «оформить авторство на фотографии» и прочие странные вещи, сразу выдающие незнание законодательства РФ. И ладно бы это было просто отдельным мнением, но это старательно культивируется, кто-то заблуждается и рад, ну и определённо есть люди, кому это выгодно. Однако, можно бесплатно или с минимальными вложениями обеспечить себя доказательствами на случай возможного спора.


Если вы — фотограф, то скорее всего, многие способы уже применяются и без того, но, возможно, вам будет полезно узнать их правовое обоснование и перспективы применения.


Знаю, что читать длинные цитаты законодательства и постановлений пленумов никто не хочет, поэтому буду стараться излагать проще, а для желающих погрузиться поглубже и проверить всё самостоятельно — ссылки с чуть более подробным объяснением внизу поста.


Для начала нужно разобраться с мифами.


Миф 1: авторское право нужно регистрировать.


Нет, не нужно, ибо в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Более того, зарегистрировать авторские права на фотографии (они же фотографические произведения) невозможно в принципе. В том же пункте указывается, что допускается регистрация только программ для ЭВМ и баз данных, да и то по желанию. Права можно защищать успешно и без свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, а можно и провалить всё с таким свидетельством.


Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки с объектами авторских прав. А не слишком грамотные в этом вопросе журналисты самозабвенно используют термин «авторские права» применительно ко всему праву интеллектуальной собственности: и в отношении товарных знаков, и в отношении объектов патентных прав, что в корне неверно. Это примерно как все камеры называть Nikon (или Canon).


Фото — объект авторского права в чистом виде, поэтому регистрация не требуется и невозможна. Можно получить «свидетельство о регистрации и депонировании», но и это не государственная регистрация. Да и выдаёт такое свидетельство какое-либо «авторское общество», а не федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).


Миф 2: нужно "оформлять авторство".


И опять нет. Обоснование вытекает из того же п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Никаких формальностей не требуется, вот вообще совершенно никаких.

Как только фото создано и удовлетворяет критериям объективной формы и наличия творческого характера (ссылка ниже), авторские права на это фотографическое произведение возникают в силу факта создания.


А вот что может помочь доказать своё авторство — уже другой вопрос, который сейчас будет раскрыт.


Прежде всего, стоит заметить, нет ни одного гарантированного доказательства, при наличии которого можно быть на 100% уверенным в своей победе.

Процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ) говорит о том, что нет ни одного доказательства с заранее установленной силой для суда, а пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 (далее - «Постановление №10») добавляет: «отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства».

То есть, доказательства — «серебряной пули» нет и быть не может. Чем больше солидных доказательств — тем лучше. Поэтому можно выстроить свой рабочий процесс таким образом, чтобы доказательства сами возникали по ходу работы, и в самом деле, это не так и сложно.


1. Исходники


Самое простое. Скорее всего, всегда есть необработанный оригинал фотографии в высоком разрешении. Делиться именно им не нужно — лучше схоронить в надёжном месте, а ещё лучше в нескольких. Для использования в блоге, на личном сайте и т.д. всегда можно использовать уменьшенные фото.


В случае спора достаточно предъявить оригинал в большем разрешении, даже если это не RAW-файл. У Вас он будет - необработанный, в полном размере, необрезанный, а у нарушителя, бессовестно скопировавшего фото, - нет.


В вышеуказанном Постановлении №10 так и указано:

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

Кстати, есть заблуждение о том, что нужно обязательно нужно иметь RAW-файл и/или делать экспертизу камеры (которая вообще может быть уже продана). Никаких императивных требований в законодательстве на этот счёт нет. При адекватном обосновании (и желании/способности судьи в это вникнуть) можно защищать права и на фото, сделанные на телефон, и такая практика имеется.


2. Водяной знак (Watermark)


Тоже классика. Ст. 1257 ГК РФ предусматривает презумпцию авторства: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».


То есть, пока кто-то это авторство не оспорил, по умолчанию автором признаётся тот, кто указан на экземпляре. Указывать данные об авторе можно в любом удобном виде, достаточно имени и фамилии, либо псевдонима (никнейма). Разумеется, чем ближе данные будут к реальным, тем более понятно это будет для суда и проще будет обосновать.


Знак охраны авторских прав (он же «знак копирайта», он же «С в окружности») указывать нет необходимости. Иной раз можно видеть жаркие споры о том, как писать и в каком порядке, но это по большому счёту на возможность защиты не влияет.

Например, в некоторых делах, по которым истцом был один известный блогер с экстравагантной причёской, были указаны лишь фамилия и имя. Судам для признания его авторства при отсутствии контраргументов о другом авторе этого хватало вполне.


Сам watermark имеет смысл ещё и потому, что если его обрезают или стирают, то это представляет собой отдельное нарушение - удаление информации об авторстве (п. 3 ст. 1300 ГК РФ), за которое можно дополнительно взыскать компенсацию.


Ну и если фото обрезано с целью удалить информацию об авторе, то это ещё сильнее упрощает доказывание при помощи бережно хранимого полноразмерного файла фотографии.


3. Метаданные EXIF


Практически все современные камеры и другие устройства (включая смартфоны) позволяют автоматически вносить EXIF-метаданные, в том числе, данные об авторстве, в сам цифровой файл снимка при создании. В плане доказывания это такое же указание авторства, как и в виде водяного знака по смыслу ст. 1257, 1300 ГК РФ.


Не составит труда настроить устройство таким образом, что после каждого снимка данные об авторстве будут вписаны в файл. Также метаданные можно внести и после обработки.


А ещё есть шанс, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.


4. Публикация под своим именем


Кому-то может показаться неожиданным, но публикация под своим именем на ваших любимых ресурсах — вполне себе доказательство авторства.

В случае публикации в личном блоге, желательно иметь не автономный блог (где можно самостоятельно указать любую дату публикации), а блог на какой-то платформе, где такая возможность исключена. Кстати, этот ресурс (pikabu.ru) вполне подходит для этой цели.


Для доказывания авторства таким способом можно сослаться на публикацию своего фото на определённую дату, предшествующую дате нарушения.

Такие доказательства принимаются судом в силу п. 3.5.8 информационной справки по вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24).

Отмечу, что указанная Справка не имеет силы закона или постановления пленума ВС РФ, а, скорее, представляет собой настоятельную рекомендацию для (арбитражных) судов, которую они могут проигнорировать. Но, поскольку суды в РФ непринуждённо могут проигнорировать вообще всё что угодно, вряд ли стоит отдельно обращать на это внимание.


То есть, если нарушитель не опровергнет факт размещения конкретной фотографии на фотостоке, в блоге и т.п. (что крайне маловероятно), то это доказательство будет признано достоверным.


Снимки экрана (скриншоты) приобщаются в качестве письменных доказательств (в том числе, согласно п. 1.1.3 Справки) к материалам дела.

Помимо непосредственно скриншотов ресурса с публикацией, можно дополнительно усилить свою позицию данными из кэша поисковых систем или снимков страниц блога / фотостока ресурсом archive.org.


Важно: скриншоты из-за возможности легко изменить их содержание (или содержание сайта в браузере) не являются таким же (условно) неоспоримым доказательством как нотариальный протокол, а поэтому фиксировать нарушение, например, одними скриншотами — крайне опрометчиво. Но в качестве обеспечения бесплатного дополнительного доказательства — почему бы и нет.


5. Резервная копия


Резервные копии (бэкапы) — это ещё и возможность подтвердить временной приоритет, наличие спорного объекта (в т.ч. фотографии) на определённую дату, предшествующую дате использования нарушителем.

Так, при загрузке фото в онлайн-хранилище (Google Drive, Dropbox и т.п.), сервис фиксирует дату загрузки, а иногда и дату изменения. Это также можно использовать впоследствии при доказывании авторства: у Вас файл на определённую дату есть, а у нарушителя — нет. Подтвердить это тоже можно скриншотами, руководствуясь вышеуказанной Справкой Суда по интеллектуальным правам.


У многих сервисов есть бесплатные тарифы и многие так или иначе уже пользуются подобными сервисами, поэтому это тоже можно использовать без дополнительных затрат.


06. Депонирование


Этот способ следует упомянуть в последнюю очередь, т.к. он напрямую связан с неизбежными финансовыми затратами.


Некоторые сервисы депонирования откровенно обманывают пользователей, бесцеремонно предлагая "зарегистрировать авторство" или "зарегистрировать авторские права", что противоречит ст. 1259 ГК РФ, о чём уже указано выше.


А ещё не проводится исследование охраноспособности объекта и не проверяется авторство, о чём нередко прямо указывается в свидетельстве. Например, можно встретить такие оговорки:

«ответственность за правильность предоставленных сведений несёт заявитель»

или

«по заявлению <ФИО>, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат указанным лицам».

То есть, по сути заявитель указывается себя или иное лицо автором, а депозитарий выдаёт документ, где ссылается на честное слово автора на определённую дату. Разумеется, даже такое доказательство лучше, чем ничего, но переоценивать его точно не следует.


Есть вполне добросовестные депозитарии, использующие современные технологии (например, уже вызывающий у многих аллергию blockchain) для удостоверения предъявления файла, которые не разбрасываются громкими лозунгами, и не обманывают, не запугивают авторов и выдают удостоверения по запросу в случае спора в суде за скромную денежку.

Но тут нужно проверять надёжность такой организации: давно ли она существует, помогает ли авторам с доказыванием, кто создатели. Ценность депонирования будет равна нулю, если потребуется получить свидетельство о депонировании или какой-то отчёт, а сервис уже не работает, организация прекратила деятельность, а создатели уехали в Магадан.


И ещё раз отмечу, что депонирование - ни в коем случае не государственная регистрация в федеральной службе по интеллектуальной собственности, не имеет правоустанавливающего значения и не должно быть единственным доказательством.


Таким образом, можно успешно обеспечить себя доказательствами авторства с практически нулевым бюджетом. Если сделать всё грамотно, легко можно обойтись и без любого депонирования. А если делать неграмотно — то и депонирование не поможет. Наоборот, в отдельных случаях оно даёт ложное ощущение защиты.


В общем, будьте здоровы и тратьте деньги разумно. А ещё не верьте никому (и мне тоже) и читайте закон, хотя бы в части, на которую ссылаются — ссылки на кодексы, постановление и справку выше активны как раз для этого.


Благодарю за прочтение.


Обещанные ссылки с чуть более подробным обоснованием:

https://bardov.legal/st/pochemu-avtorskie-prava-ne-trebuyut-...

https://bardov.legal/qanda/kak-dokazat-avtorstvo-fotografii

https://bardov.legal/qanda/kakie-fotografii-yavlyayutsya-obe...

https://bardov.legal/st/obespechenie-dokazatelstv-avtorstva

Показать полностью
6957

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте»

Вчера в Европейском Совете прошло голосование за печально известный законодательный акт, который прозвали «Директивой о копирайте» . Документ большой и охватывает много аспектов, касающихся авторского права, но если кратко, больше всего критики вызвали две статьи документа: «налог на ссылки» (позволяет издателям требовать деньги у Google и прочих гигантов за цитирование своих материалов) и «фильтр на загрузку» (требует от платформ вроде YouTube, Facebook и Twitter блокировать распространение авторских материалов).

Несложно догадаться, к чему приведёт принятие этой директивы в исходном виде. Собственно, Google решила лишний раз продемонстрировать, как будет выглядеть та же поисковая страница.

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте» Технологии, Google, Копирайт, Авторские права, Евросоюз, Блокировка, Налоги
159

Юридический наезд или....

Вопрос к лиге юристов и все кто сталкивался с такой ситуацией. Территория действия г. Канаш, магазин детской одежды. Закупки проходят в Москве, на всем известном рынке. Далее везут все в канаш и там перепродают. Далее сама ситуация: в июле некто покупает футболку с изображением злой птички ( герой одноимённого мультфильма). Получает чек и уходит. На днях на адрес магазина приходит досудебная претензия, с просьбой в трехдневный срок оплатить ущерб правообладателю изображения. Так как у них на руках чек, видеосьемка и вообще немедленно переведите 160 000 рублей + расходы.

Итак, вопрос в студию.- что делать и как быть. Пруфы в наличии, выложу по запросу. Рейтинг не нужен, нужен совет,  город маленький,  магазинчик принадлежит приятельнице  . Всем заранее спасибо и с наступающим!!!

2248

Мой бизнес-опыт: привет из прошлого

Решил поделиться одной историей, которая взяла своё начало в 2008 году, затронула меня в 2012, получила необычное развитие в 2017, а завершилась (надеюсь полностью) месяц назад.


Итак, 12 января 2017, первый рабочий день, 16-00. Звонит старый клиент, с которым общаемся раз в год, и говорит, что есть важное дело, нужно переговорить лично.


Интрига.


Через час приезжают с компаньоном ко мне, показывают документы и объясняют: "Когда вы разрабатывали нам сайт в 2012 году, вы разместили на сайте картинку, за которую с нас сейчас требуют xxx xxx рублей. Зачем вы её украли разместили у нас на сайте?"


О, бодричок подъехал.


Оказывается в далёком 2008 один фотограф что-то покурил и собрал композицию из предметов, примерно как на фото ниже.

Мой бизнес-опыт: привет из прошлого Авторские права, Создание сайта, Юристы, Длиннопост

Не сказать, что прям искусство, но необычное фото. Сфотографировал и выложил у себя на сайте, откуда фотография разбрелась по всему интернету с разными копирайтами.


В конце 2016 года юридическая компания выкупает у него права на фото, а также право требования возмещения с нарушителей, до того, как фото стало их (юристы скажут, как это правильно называется). И покупают фото не за скромные 5 или 10 тысяч, а за половину от xxx xxx рублей (очень ценное фото в общем). Потом они написали другой компанию, которая украла разместила это фото у себя на сайте и те в до судебном порядке без лишнего шума оплатили им эту половину от ххх ххх рублей, таким образом зафиксировав стоимость фото для дальнейших судов.


Что интересно, истец в качестве доказательства использования фото на сайте предоставлял заверенные у нотариуса скриншоты текущего сайта, а также заверенные скриншоты вебархива (http://web.archive.org, как так, вражеский ведь ресурс). Таким образом, наш заказчик должен им заплатить половину от ххх ххх рублей за использование фото после покупки прав и половину от ххх ххх рублей за использование фото до покупки прав. Итого ххх ххх р.


Стараюсь въехать в документы, попутно вспоминаю историю сотрудничества с клиентом.


2012 год. Обратился к нам заказчик за корпоративным сайтом. Долго определялись с вариантами, остановились на типовом дизайне за 11000 рублей. Выбирали шаблон, много раз встречались, обсуждали, согласовывали и спустя каких то 1,5 месяца благополучно его закрыли (ура, прощай, думали мы). Потом общались с ними только на тему продления домена и хостинга один раз в год.


Фотографирую документы, беру тайм-аут. Вечер был посвящен поиску договора на разработку сайта, переписки клиента и менеджера и другой полезной информации. Пять лет как никак прошло.

По письмам с менеджером оказалось, что клиент сам прислал фото (обрезанное и без фона). Менеджер прислал ещё 10 других фото из интернета, но клиент (ура!) выбрал своё первоначально присланное фото.


На следующий день созваниваюсь с клиентом и говорю, что "Очень жаль что так получилось, что вы выбрали фото для размещения на сайт, защищённое авторскими правами. По тому же вебархиву вот ещё сайт, уже закрытый. Можно сказать, что взяли фото с него, а там авторских знаков нет и никто не знал что это фото чьё то. Если нужна будет ещё какая помощь - звоните, поможем."


Расстроился клиент, потом пропал, а в ноябре 2017 года приходит мне повестка, что мы третьей стороной в суде привлечены. Ну как же так, думаю, обидно, если с нас в порядке регресса они запросят потом эту сумму.


Юрист нам за 3000 р. написал письмо в суд и за 5000 р. участвовал в заседании. Потом ещё за 5000 р. еще в одном, последнем заседании. Итого затрат 13000р.


В определении судья написал, что разработчик сайта (мы) разместили предоставленное изображение, Ответчик сам нарушил авторские права.


Какие выводы я сделал:

1. Началась эра борьбы за авторские права, юристы зарабатывают себе на хлеб как могут. По закону об авторских правах даже без финта ушами, который провернул истец, суд не может взыскать меньше 10 000 за одно нарушение. То есть, если вы разместили у себя на сайте в каталоге товаров не свои изображения в количестве 10 штук, то 100 000р. будете должны оплатить.

2. Мы перепроверили на своем сайте все картинки и фото, чтобы они были либо собственными, либо куплены на стоках, либо были со свободной лицензией для коммерческого использования (в гугле можно искать только по таким изображениям). Всем клиентам отправили рассылку, чтобы они проверили изображения на своих сайтах.

Мой бизнес-опыт: привет из прошлого Авторские права, Создание сайта, Юристы, Длиннопост

3. Хороший договор, который проверил юрист, экономит нервы и деньги в будущем (старая истина, но немного лучше стал это понимать)

Показать полностью 1
162

Понять за 20 минут: дилемма копирайта

За что мы платим, если копирование фильмов, музыки, книг и много чего еще почти ничего не стоит? Как появилась система копирайта, какую на самом деле проблему она решает и чем мы ради нее пожертвовали — об этом смотрите в новом выпуске «Понять за N минут» с Александром Сергеевым.

2536

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова)

Сегодня мне написал Алексей Шамраев, житель Подмосковья. Написал после того, как прочитал статью "Sony преследует автора, видео которого использовала в своём клипе": у Алексея такая же история.


Сначала некто купил ролик Real Love Story, затем использовал его в качестве основы для клипа певца Pedro Lima (видео уже закрыто), и сразу после этого Sony Music Entertainment зарегистрировал видео в ContentID на YouTube и заблокировал оригинал.


Обращение Алексея отклонил «правообладатель», которым на самом деле является сам художник.


Под катом — хронология событий: история о том, как YouTube в спорных ситуациях встаёт на сторону крупной компании.

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова) Копирайт, Авторские права, Видео, YouTube, Sony, Длиннопост

YouTube иногда очень странным образом блокирует видеоролики. Например, в 2012 году видео о посадке марсохода Curiousity заблокировало частное новостное агентство, а записи речей Мартина Лютера Кинга нельзя найти из-за подсуетившихся юристов EMI.


В октябре 2015 года я писал о видеохудожнике Митче Мартинезе, который выдал Sony Music Entertainment лицензию на использование своей работы, а музыкальная компания выдала эту работу за свою и заблокировала монетизацию оригинального ролика в YouTube. Оригинальный ролик Мартинез опубликовал в 2013 году, а клип группы Transviolet на композицию Bloodstream появился только в августе 2015.


В июле 2015-го Алексей снял видео для очередного проекта. Это песочная анимация, в которой любой ее купивший может вставить свой текст и получить готовое романтическое видео. Затем он опубликовал его для продажи в своем профиле на хайве и на Youtube канале в качестве рекламы. Алексей Шамраев продаёт лицензии на свои работы, оставаясь обладателем авторских прав. Кто-то в Sony решил, что это не важно, и после использования видео для музыкального клипа Pedro Lima потребовал YouTube заблокировать повторяющиеся ролики — в том числе оригинал. 

Первая претензия в YouTube получила ответ «Правообладатель рассмотрел вашу претензию и подтвердил свою жалобу на ваше видео».


Единственная мысль была — Да что за бред происходит то?! Я еще раз написал этому певцу на Facebook и сказал, что буду отправлять DMCA жалобы везде где они опубликовали это видео – YouTube, AppleStore, Google Play и т.д.


Автор обратился напрямую к музыканту на Facebook, с Алексеем пообщалась представительница певца. Она сообщила, что их дизайнер купил это видео на videohive, и что она может прислать копию лицензии на покупку. Алексей ответил, что они могут транслировать это видео, но не могут выступать в качестве владельца авторского права и блокировать похожие видео. И указал ей на 19-ый пункт лицензии videohive, в котором говорится, что авторское право сохраняется за автором проекта, а вам предоставляется лицензия на использование. Представитель певца извинилась и сказала, что в ближайшее время сообщит VEVO об этом недоразумении и расскажет о результатах. 

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова) Копирайт, Авторские права, Видео, YouTube, Sony, Длиннопост

Ответа не было в течение следующих десяти дней.


Алексей написал в YouTube с просьбой удалить ролик из ContentID из-за нарушения авторских прав и прав других покупателей работы. При этом автор не требовал удалить видеоклип музыканта. К письму он приложил документы и одно из оригинальных версий видео.


Что ответили в YouTube?


"Hello,

Thank you for your message. We received this content under license from Vevo.

For this reason, we will not be able to comply with your removal request. If you wish, you may further pursue the issue directly with Vevo.

Regards,

The YouTube Legal Support Team"


После этого Алексей решил написать напрямую VEVO на сайте — но страница в России не работает.


18 января 2016 года видео на основе Real Love Story заблокировали в другом YouTube-канале. 13 февраля видео на канале PedroLimaVEVO убрали из открытого доступа, но спустя три дня вернули. Ответа от VEVO на тот момент не поступало.


18 февраля видеоклип снова скрыли, и 24 февраля 2016 года наконец поступил ответ от YouTube:


"Hi Alexey Shamraev,

Good news! Your dispute

wasn’t reviewed within 30 days, so the copyright claim on your YouTube video

has now been released.

Video title: «Real Love

Story»

— The YouTube Team"


Справедливость до сих пор не восторжествовала, так как видео блокируется по сей день. Оригинальное видео было разблокировано автоматически, после того как апелляцию не рассмотрели в течении 30 дней. Никаких ответов Алексей не получил, а видео из ContentID не удалено.

Показать полностью 1 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: