Ответ smirnovSF в «Бессмертная»⁠⁠10

Я не люблю оперировать формулировками "скорее всего".

Я так же могу сказать что если бы не бюджетная организация, то суд скорее всего бы впаял вообще по 5 лямов каждому, т.к. деньги водилы, а не бюджетные, зачем их экономить.

ОСАГО уже обсудили, максимум 500к, это стоимость более-менее качественного ремонта одного колена.
КАСКО тут вообще не причём.

И ещё раз, меня в целом не устраивает что кто-то невиновный обязан платить виновнику. Независимо от того, управлял он ИПО или нет. Виновен - плати. Невиновен - не плати.

Правда моё недовольство ни во что всё равно не выльется, я так, побухтеть в качестве диванного воина)

Памагитиии

Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению. Поэтому иск на владельца.

Если водитель материально ответственное лицо - привет!
Если водитель является и владельцем - привет!

Представьте: пешеход внезапно выбежал на дорогу в неположенном месте, прямо под колеса. Водитель ехал с разрешенной скоростью, был трезв, среагировал мгновенно, но столкновения избежать не смог и сбил пешехода. Кажется, виноват не он?

В этом будут разбираться сотрудники ГАИ и суд, но по Гражданскому кодексу водитель обязан возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего.

Сразу ссылка на гражданский кодекс, читайте, вникайте.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/659a598...

Единственное, когда невиновный водитель может быть освобождён от оплаты, только если будет доказан умысел потерпевшего.

https://rg.ru/2023/10/22/verhovnyj-sud-rf-za-liuboj-naezd-na...

Вот например.

Спасибо, ознакомился. Без сарказма.

Правда есть момент, Вам на него указали ранее, а я привёл ещё и пруф.
Собственно от чего меня и бомбит.
Не от того кто прав и кто виноват, а от того что водитель даже если не виноват, то виноват.
Т.е. речь не о том, когда ГИБДД признало водителя правым или виноватым, а речь о том, что даже когда водитель признан ГИБДД невиновным в ДТП, суд обязывает его платить виноватому пешеходу. Даже верховный суд.

По комменту, я не понимаю что не укладывается? Обязан уступить по ПДД когда пешеход вступает на переход, НО я делаю это заранее, не дожидаясь.

Вот прям по плюсу под каждым словом.

Драть на все бабки за косяки как одну сторону, так и другую и освобождать от наказания невиновного, даже несмотря на то что он управляет источником повышенной опасности.

Ну так может не прыгать под машину с воплем "я прав", если нет такой брони?

Ну хотя бы убрать "повышенную опасность" и рассматривать вину обеих сторон, а не безусловно "ты водитель, твой косяк"
Т.е. если водитель летит и ему пох на всё, ну драть водителя на все бабки.
А если пешеход с воплем "поезд стой раз-два" выскочил, то пусть и лечится и машину чинит.
Ну т.е. равнозначная ответственность. Накосячил - решай. Независимо от того, водитель ты или пешеход.

Лимит по-моему 500к на вред здоровью, т.е. более-менее качественно можно пострадавшему починить одно колено. И то, если страховая отработает адекватно, а не будет зажимать до последней копейки выплату, мотивируя марсом в луне, соседом в баре и износом кнопки багажника на твоей машине.

Да, есть расширенная, но на мой вкус и так ценник на ОСАГО конский, чтобы ещё и за расширение платить.

У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности

Из того же решения суда

Суд частично удовлетворил иск и взыскал с ВОДИТЕЛЯ по 300к
Апелляция изменила на 150к каждой
ВС оставил по 150к каждой с ВОДИТЕЛЯ

Вы мои ссылки на решения верховного суда внимательно прочли?
Водитель платить будет. Осаго выплатит по минимуму, остальное водитель.

В идеальном мире всё так, соглашусь.
В реальности даже маленький городок встанет колом если перед каждым потенциальным переходом, машины будут останавливаться чтобы "авдругчо"

Но опять же, весь мой посыл перевёрнут.

Я не про уступил не уступил, я про то что где бы ты не сбил пешехода, ты будешь ему оплачивать лечение.

Даже если это автомагистраль и пешеход был пьяный. Водитель будет наказан.

Стоит пешеход, спиной к переходу.
Водитель остановился.
А пешеход ждёт приятеля, который через час должен подойти.
Будем стоять?

Понятно что я утрирую, но какая-то разумность должна быть?

Вы не понимаете моих примеров? Давайте гиперболизирую.

Есть обязанность уступить у водителя.
Есть обязанность убедиться в безопасности у пешехода.

Водитель старался и пропускал, но пешеход оказался настолько внезапным (стоял спиной к переходу и вдруг резко развернулся и побежал), что у водителя не было ни времени на реакцию, ни на торможение.

Так вот в этом случае виноват будет пешеход и при наличии регистратора в машине, любой адекватный суд признает вину пешехода. Хотя он на пешеходном переходе.

А Вы говорите "всегда". Безапелляционность и категоричность не всегда хорошо.

Так вот, к нашим баранам, суд признает пешехода на пешеходном переходе виноватым. Но так же обяжет водителя оплачивать ему лечение.

Справедливо? По мне нет.

Дааа...

Искусству передёргивать и не понимать о чём речь мне у Вас ещё учиться и учиться...
И казалось бы, причём тут жопа, зеки и запрещённые в РФ отношения, остаётся только недоумевать.

Чтобы понять уровень оппонирования, ответьте, пожалуйста, на один вопрос.
Откуда статистика про 65% случаев обвинения водителей в ДТП с пешеходом и 35% соответственно признания их невиновными?

И я, вот глобально, не про то кого обвинят.
Я про то что виновен ты, не виновен, никого это не волнует. Будешь платить. Точка.

Единственный вариант не платить, это когда пешеход в зале суда говорит что виноват сам, претензий моральных и материальных не имеет.

Например
https://rg.ru/2023/10/22/verhovnyj-sud-rf-za-liuboj-naezd-na...
Или
https://www.fontanka.ru/2023/10/23/72840422/

Т.е. то что к ДТП привели действия пешехода никого не волнует.

Был хороший пример. Пришли газовщики, сказали нельзя включать газ не зажигая, а потом щёлкать выключателем.
Пользователь сделал ровно наоборот и суд "Ну газ это ИПО, обслуживали газовщики, виноваты газовщики, плОтите"

Ну неужели я насколько косноязычен что не могу объяснить за что я топлю?

"Доктор, у меня соседу 70 лет, а он говорит что 5 раз за ночь может"
"ну и ты говори"

Типичная ошибка "выжившего"
У меня друг, а он и ему ничо.
Ну так посмотри статистику, сколько таких "и ему ничего не было" и сколько бедолаг платят, а то и сидят.

Ещё раз.
Я не за то что кто-то хороший, а кто-то плохой. Я за адекватный разбор. Виноват - несёшь ответственность. Не виноват, не нужно сваливать на управление ИПО, вменять административку и уголовку. Надо полностью освобождать невиновного от наказания и полностью драть виновника. И неважно кто виновен водитель или пешеход.

Я в принципе такой посыл и отправил, когда писал пост.
По ПДД пешеход тоже должен не валить с трубой и барабаном на все бабки, а обязан убедиться что его пропускают.
Т.е. обязанность есть у обоих, но общество, в своём большинстве, вменяет обязанность только водителю. И вину вешает на водителя. А пешеход белый и пушистый.

Ещё раз, я не оправдываю придурков, летящих по переходу.
Но остановить даже со скорости в 20км/ч полторы тонны железа "в кол" невозможно.

Мы же адекватно пытаемся описать ситуацию?
Подъезжаю к переходу, снижаю разумно скорость до 20км/ч (да, можно вообще выйти и покрутить головой в разные стороны, а не идёт ли кто, но я именно про разумную предосторожность.
20 км/ч. Мокрая дорога, темно, фонарь слепит и в текло и от дороги в глаза (ситуация не вымышленная, практически каждый в неё попадаю)
Нога на тормозе.
Хрясь, выскочил в тёмной куртке не думая ни о чём, пешеход.
Помним что я готов и время реакции сократим до полусекунды. Бью по тормозам. 3-5 метров до остановки машина будет ехать и я никуда от этого не денусь.

Всё, звиздец, пешеход валяется весь невиноватый, водитель слюнявит деньги на лечение.

По правилам виноваты оба. По правоприменительной практике водитель.

Я не топлю за то что пешеходы черти, а водители ангелы. Я топлю за справедливый разбор ситуации и наказанию виновного, а не ИПО и не ипёт.

Вот в этом и проблема.
Пешеход не может быть виноватым. А то что пешеход перед началом движения должен убедиться в том что его пропускают, как-то никто не вспоминает.

Пешеход перед переходом дороги обязан оценить обстановку и убедиться в безопасности. Это требование предусмотрено пунктом 4.5 Правил дорожного движения РФ

А вот и вишенка на торте.

За наезд на пешехода ВНЕ пешеходного перехода в России предусмотрена административная, уголовная и гражданская ответственность. Наказание зависит от последствий ДТП: тяжести вреда здоровью пострадавшего и обстоятельств происшествия.

Т.е. наказание будет 100%, а вот его степень зависит от нескольких факторов.
И то что пьяный пешеход переползал дорогу там, где этого делать нельзя, от наказания не освобождает и влияет только на степень этого наказания.

Не берусь утверждать что всегда, но по опыту знакомых - пострадавшему пох что и как там страховая, к нему тут же прилетает "бесплатный юрист" и нагибает за процент от суммы водителя очень неплохо.

Ибо между выбором - нехай страховая платит и решить полюбовно, чтобы пострадавший не топил за уголовку и посадку, выбор очевиден.

За себя точно могу сказать, надеяться на страховую и послать пострадавшего или зарядить ему денег чтобы не присесть, я выберу второе. Т.к, опять же, читая такие дела, понимаешь что шанс присесть очень высокий. Не 100%, но высокий. Даже если ты весь прав.

Двумя руками за.
Еду 60, вижу переход, снижаю скорость до 20, ну более-менее разумно. И тут тёмное пятно выскакивает не глядя по сторонам.
Вроде по правилам. Вроде всё хорошо, а пешеход уже в 5 метрах валяется.