Я психолог. Время от времени мне жалуются, что не умеют отказывать. Обычно дамы/барышни. Я (если позволяет психологический статус клиента) серьезно киваю и говорю:
– А покажите сиськи.
Дама возмущенно говорит:
– Нет!
Я:
– Ну вот видите, получилось. Стало быть возможности есть, и вопрос только технический, а не психологический.
После этого обычно очень быстро выясняются и корректируются огрехи поведенческих паттернов.
Ну вот видите, получилось. Стало быть возможности есть, и вопрос только технический, а не психологический.
Извините, но это метод на лоха, скажем так. Потому что одно дело отказать психологу: человек понимает что ничего не теряет отказав вам (тем более что человек понимает что просьба явно провокативная). Это примерно как отказать незнакомому шатающемуся алкашу просящему 10 рублей у пятёрочки (ничего не теряешь из-за отказа).
И совсем другое дело когда просит что-то например твой близкий друг, который раньше тебе не раз помогал, и если ему отказать сейчас, то он может обидеться и например перестать с тобой общаться, а тебе этого очень не хочется, поэтому приходится соглашаться на его просьбу
Ну это просто как один из примеров
Спорно - к психологу приходишь в не самом лучшем состоянии, в надежде, что помогут, заранее настраиваешь себя, что это специалист и для результата нужно доверять и идти на встречу, и не знаю именно на предмет сисек, но, например, на деньги развести в таком состоянии раз плюнуть, будешь радостно улыбаться, кивать болванчиком и отдавать, отдавать. Когда кончатся наличные - пойдёшь, снимешь еще, и отдашь. И в лучшем случае придешь в себя в такси по дороге домой с полным охренения вопросом в голове "это что вообще сейчас было".
Правильно. Поэтому не стоит изображать из себя доброго дядю и идти навстречу любым ожиданиям.
Я стараюсь настроить клиенты на восприятие меня как внешнего мозга с дополнительными возможностями.
Да, это о манере работы, психологи есть разные. Я иногда так и говорю: за сочувствием - к подругам. А я вам собираюсь помогать.
Хотя, конечно, все равно поддерживаю эмоционально, но это не должно быть основным направлением. Я работаю на результат.
Смотря по тому, какое поведение клиента нам нужно. Если мы хотим поощрить его жалобы и позицию жертвы - да, конечно, сочувствие в разных формах. А если собираемся совместно работать над его нуждами - тогда оно просто ни к чему, кроме вежливости.
"Я мистер Вульф, я решаю проблемы".
https://www.youtube.com/watch?v=HFTppe7B9ic
Не, ну если есть желание платить за плакальную жилетку вместо эффективной помощи, то кто против-то?
Простите за нескромное любопытство: сколько вы с ней уже прорабатываете ваш запрос? Год? Два? Больше?
Хуже того: сочувствие - манипулятивная техника, укрепляющая уверенность клиента в нормальности и одобряемости его реакции.
Как-то пришел ко мне клиент. У него жизнь поехала на фиг: жена бросила, с хорошей работы уволили, жилье потерял.
Спрашиваю:
-- А накопления какие-то остались?
-- Остались, даже нормальные.
-- А если бы у вас было до фига денег, чем бы вы занимались?
-- Попутешествовал бы годик-другой, давно мечтал побывать там-то и там-то.
-- Если давно мечтали, почему не сделали?
-- Ну как, семья, работа...
-- Так у вас больше ни семьи, ни работы. Сейчас-то что вас держит? Вам судьба принесла возможность. Лучше реализовать мечту, пока снова себя не обременили. Что вы сидите и грустите-то?
Он так задумался, потом:
-- Действительно, что это я?
Очень короткая сессия получилась.
А я вот хочу сочувствия в ситуациях, о которых не хочу рассказывать ни маме, ни подругам.
Но выговориться есть потребность.
Ха, эффект бендера-майнкампфа. Только начал смотреть сериал Триггер (очень смешной, думаю, для реальных психологов). Там как раз ГГ занимается психологическими провокациями. Понимаешь, что так, в общем-то не работает или работает редко, но довольно затягивающе и неплохо снято и сыграно для российского то сериала.
Сочувствие должно быть адекватно ситуации . если у вас горе, то он посочувствует, разве нет? А если печаль из разряда "не хочу брать ответственность за свою жизнь, а начальник почему то орёт и жена пилит", то хрен такому, а не Сочувствие)
Они, вроде и не "свободные уши", чтоб им жаловаться и получать утешения. Врач помогать должен. Если он не сочувствует, может, считает, что это вам и не поможет, а усугубит проблему?
А вообще да, "своего" можно долго искать и подбирать. Чтобы общение было свободным и с минимумом дискомфорта
Никогда в жизни я не видела ситуации, когда сочувствие усугубило бы проблему.
А я видел. И чем это вам поможет?
у вас немного неверные представления о работе психолога.
Давайте сформулируем так: Работа психолога не совпадает с вашими представлениями.
Потому что я психолог, я работаю, и это факт. А то, как я должен это делать по вашему мнению - это именно представления.
Вам бы поработать с собственным долженствованием, вам нигде не писали, что вы что-то кому-то должен. Но вас чем-то эти рассуждения о сочувствии так задевают, что вы отвечаете на каждый комментарий в этой ветке, который был далеко не вам написан даже)
Вы уже практически сошлись на консенсусе, что разным клиентам подойдут разные манеры психолога.
И очень хорошо.
Вы правы, но даже и при выражении сочувствия я стараюсь обозначить, что мы собираемся не обмусоливать, а работать. Скажем, я говорю серьезно: "Да, это грустно", но интонационно даю подачу на продолжение, на некоторое "Но..."
У психологов есть техники вхождения в доверие к клиенту, чтобы работа пошла, и техники отстранения, чтобы клиент не привязывался, когда работа выполнена.
Не сказал бы, что я прохладный, я, скорее, увлекающийся. Но да, ахать и хлопать крыльями не буду. И да, это стратегия, которой я пользуюсь для того, чтобы было удобно вывалить мне все секреты без боязни ошарашить или хотя бы даже удивить.
"Вы убиваете по ночам старушек-процентщиц? Занятное хобби... А почему вас это беспокоит? Только из-за рисков?"
Проще - не значит эффективнее. Если вас что-то тревожит, то вопрос (один из) в вашей реакции на. Если я буду вслух сочувствовать, то есть реагировать синтонно вашей подаче, то поддержу имеющуюся у вас реакцию. А нужна-то вам другая!
Да, у разных психологов подходы разные. И разным людям в разной степени подходят. Поэтому каких-то клиентов я отправляю к коллегам, а коллеги каких-то - ко мне. Это нормально.
Что-то ни черта не поняла. Перечитала несколько раз, вроде предложения, вроде даже в самом деле по теме, но что-то вообще не понимаю, что и о чем написано. Впрочем, не удивительно, последние месяцы сильно отупела.
А, кажется, начала примерно понимать. Мы подумали о разных методах выкачивания денег и в целом о разных ситуациях. Там были методы скорее цыганские - много людей, большой пафосный стол с важно кивающим Самым Главным Врачом в центре, все эти окружающие постоянно мельтешат, что-то говорят, делают, трогают, что-то измеряют. Что именно говорили - не помнишь уже тем же вечером. Что уж они из себя пытались изобразить, не знаю, но ощущения вот прям "добрых дядь" не было.
В общем, мы с Вами подразумевали совершенно разные стартовые ситуации, и последующая логическая цепочка оказалась тоже слишком разной)
Да, похоже.
Я вообще против любого оплачиваемого саботажа. Но благодаря народным мифам вариант с "добрым дядей" встречается, мне кажется, чаще.
Большинству "добрый дядя" ближе и удобнее. Расслабляешься легче, искренней говоришь. При острой необходимости я бы, безусловно, смогла бы стерпеть и вашу манеру, но постаралась бы максимально отстраниться от ситуации и в целом свести к минимуму контакт. Люди и без того достаточно страшные))
Это смотря зачем вы пришли.
Мы с женой ходим в одну стоматологию. Ей зашла очень мягкая, нежная дама, с которой ей спокойнее. А я хожу к заву - пожилому, угрюмому, немногословному мужчине с поразительно точными движениями. Жене важнее комфорт. Мне - результат.
И люди разные, и нужно им разное.
Некоторые действия, нужные для получения результата, можно совершить только в комфорте) Кроме того, иногда отсутствие комфорта может сделать результат бессмысленным. Если меня не посадят после анализов на лавочку, не дадут ватку с нашатырем и не будут регулярно аккуратно проверять - я грохнусь где-нибудь по дороге до дома, что чревато травмами, потерей кошелька с телефоном и много чем еще.
Я понимаю Вашу позицию "смотря кому что нужно", просто выражаетесь Вы ее так, словно "комфорт" - это для избалованных, которым не нужен результат) Это немного задевает) Судя по той здоровенной соседней ветке - многих)
Вы совершенно правы. Поэтому я стараюсь обеспечить клиенту комфорт, но для этого е всегда и не обязательно нужно сочувствие. Между прочим, как и доверие. Вопроеки расхожим мифам.
И, естественно, провокативные техники следует применять именно из ситуации комфортности.
"Здоровенная соседняя ветка" вызывает у меня недоумение: я в комментах много раз написал, что ЛЮБАЯ техника, включая эту, применяется только в тех случаях, когда она эффективна и экологична. Но люди все равно примеряют сюжет на себя, на свою ситуацию, на свой характер, на свое состояние, на отсутствие контакта со мной, делают выводы, генерализуют их на всю провокативную терапию и обвиняют меня фиг знает в чем... Может быть, если бы я изложил учебник по ПТ, что-то сложилось бы иначе, но, сами понимаете, излагать учебник - это совсем другое.
Нюансы письменного общения, полагаю. Самой очень трудно формулировать так, чтобы была понятна интонация, часто собеседники обижаются, хотя имелось ввиду совсем другое. В прошлом сообщении про зубного, например, мой мозг достроили интонацию, где однозначно выделяется, что позиция с "результатом" категорически отделяется от позиции с "комфортом" и считается собеседником, кхм, более правильной. Первую эмоциональную реакцию с обидой и всем таким оно однозначно вызвало) Просто я уже привыкла отлавливать у себя такие штуки и их анализировать, прежде чем эту реакцию выразить, но, кажется, обычно люди так не делают.
-- Ну вот как он пишет (сухо, сурово): здравствуй мама! Нет, чтобы написать (ласково, нежно): здравствуй, мама!
Наверное, надо переходить на стихи...
Я в таких случаях просто стараюсь наиболее точно словами передать. Просто то же "ласково, нежно" вот прям так и написать прямым текстом) Пытаюсь, во всяком случае. Почему мое искреннее извинение, что не соображаю, заминусили, так и не поняла. Тоже наверное что-то не так ляпнула.
Полоумный Дворкин отнес к психокультам вообще все крупнейшие психологические и даже образовательные центры.
На самом деле не совсем так.
Я сама была таким человеком, который на многое соглашался, и только через банальное преодоление научилась и отказывать, и нахер посылать.
Как бы не было стремно отказывать, если ты понимаешь, что не можешь, то тебе надо отказать, и не важно, кому именно.
Плюс надо помнить, что помощь дело добровольное и ничему не обязывающее (если, конечно, не было договоренности на этот счет), поэтому бежать, роняя кал, помогать другу вовсе не требуется. А если будет ныть и давить на то, что он тебе помогал, то и подавно не надо. И нет, это не эгоцентризм, это уважение к себе🤷🏻♀️
Добавлю: ещё есть установка что когда отказываешь - надо объяснить почему (типа отказываешь по уважительной причине). А вот сказать "нет, не хочу" - это уже за гранью.
Даже бомжу у пятерочки говоришь "нет, нету", А не просто " Нет" или "не дам".
Я в таких ситуациях иногда отвечаю знакомым как Фиби из "Друзей": "Была бы рада, но не хочу" :D
А с каких пор бомжу надо уважительную причину? Не дам и всё тут. Даже если миллион в кармане мелочью. Я её зарабатываю, а он тупо сидит и пьёт тут.
Просто с детства тоже не умела отказывать. Подросла, поняла что это мешает жить, стала тренироваться. А недавно поняла что истоки в том что при отказе чувствую необходимость объяснить, что у меня уважительная причина. Поэтому если причины нет, врать неудобно и отказывать соответственно тоже. Сейчас как раз тренируюсь просто говорить нет, или нет не хочу.
Ведение конфликта - тоже психологическая практика.
И вы правы в том, что отказ внутренне приемлем, когда есть возможность обработать соответствующее развитие событий.
В том то и дело, что по факту ничего страшного не случится, но внутреннее отношение говорит человеку обратное - поэтому и обращаются к психологу.
Там много разного бывает. Кто-то, наоборот, не может отказать "врагам", то есть тем, кто представляет опасность, с кем нет явных доверительных и дружественных отношений, а потом отрывается на друзьях и родственниках, отказывая по любому поводу и без.
Прааавильно, оценка рисков. Дальше?
А дальше человек остаётся по-прежнему со своей дилеммой: через нехочу соглашаться на просьбу друга, теряя своё время/ресурсы, либо отказать другу, рискуя ухудшением отношений с ним. И что делать дальше?
Не. Если оценили риски и выяснили, что прямо отказывать невыгодно, но и соглашаться не хочется, какие тактически варианты?
Сорян, что вмешиваюсь, просто думаю, что не все понимают разницу:
Если человек не может отказать ввиду каких-то внутренних причин, убеждений, страхов и т.д., при этом не показывает сиськ, то тогда это психология.
А если же показывает, значит сам механизм сломан, и этот человек не отказывает вообще никому из-за дефектности самой думалки, а это уже психиатрия, а не психология.
Я же правильно говорю, дяденька?
Психолог еще может предложить методы и техники.
Но да, хореограф может только показать, как ногами вертеть, а плясать уже надо самому.
У меня наоборот получилось. Прихожу, говорю сумма углов треугольника 180°, а она тебе "а в не Евклидовой плоскости тоже?". А ты думаешь: "точно, а ведь на сфере больше, а у Лобачевского меньше" и ходишь потом неделями мозгуешь
Я не психолог, а скорей наоборот, но на работе тоже часто бывает: вот смотрите, у вас тут два и тут два, а в сумме вы пишете пять, это же неправильно?
- Да, неправильно.
- Тогда пишите не пять, а четыре, будет правильно.
- Хм, точно... Спасибо! Выставляйте счет!
Насчёт с психологами хз, а вот с психиатрами заигрываться чревато. Можно отстранение или недопуск получить, при том что неясно, что у них самих в голове.
Психология | Psychology
28K поста61.5K подписчик
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.