Я психолог. Время от времени мне жалуются, что не умеют отказывать. Обычно дамы/барышни. Я (если позволяет психологический статус клиента) серьезно киваю и говорю:
– А покажите сиськи.
Дама возмущенно говорит:
– Нет!
Я:
– Ну вот видите, получилось. Стало быть возможности есть, и вопрос только технический, а не психологический.
После этого обычно очень быстро выясняются и корректируются огрехи поведенческих паттернов.
Нет. Тут тонкий вопрос в интонационной подаче. Можно попросить так, что не откажут, но тут не тот случай, надо именно наоборот.
Черт, хороший вопрос. Но ответ достаточно длинный. Наверное, статью напишу. Спасибо за наводку.
Но, помню, когда я был весьма молод, и еще не был психологом, то иногда практиковал вопрос, заданный с нежной улыбкой:
-- Можно, я блудливо схвачу тебя за грудь?
-- Это как??
-- А вот так!
И пока человек в растерянности, по морде давать уже поздно. Да в общем и не за что, сама ж спросила...
Но хватать надо не резко, а наоборот, нежно и бережно, для формирования второго когнитивного диссонанса и микротранса.
часто не люблю этот приём на разных тренингах. Когда ведущий например говорит зрителям - встаньте! Те встают и он - ну видите вы все ведомые личности, что скажешь то и делаете... Блин, ну мы думали это для дела надо, чтобы ты смог чот показать пояснить! дешёвое разводилово, короч
Работает в аудитории от ведущего не значит что сработает в жизненной ситуации. К ведущему по умолчанию есть кредит доверия и готовность выполнять что он скажет
значит нужно жизненную ситуацию сводить в такую в которой сработает
а так же вырабатывать кредит доверия
Все биологические, медицинские и психологические процессы и результаты - не гарантированные, а статистические. Однако урожаи собирают, болезни лечат, и людьми манипулируют.
Ну если без шуток, то это бред. Все равно что лектор в заведении, где все пришли получать знания, говорит что-то вроде: "Вот это очень важно, запишите", и все взяли ручки. Они взяли ручки не потому что они ведомые личности, а потому что они ожидают от лектора услышать что-то важное и полезное.
Нет, я собираюсь написать об общих принципах мотивации собеседника, если я правильно понял вопрос.
Можно конечно бесконечно пробовать, в надежде, что придёт понимание, но хотелось бы выполнять более осмысленные действия.
А так все и делают. В любой области причём. Теория без практики мертва.
Могу дать только самые общие рекомендации: если стараться быть добрым и честным человеком, независимо от того, с кем вы взаимодействуете, то это очень часто вызывает уважение, расположение, симпатию.
Тот же поручик Ржевский из анекдотов: дурак, хам, но мы его все любим. Потому что никогда не врет и никому не желает зла.
Не забудьте добавить, что вам при таком условии еще нужно вполне отдавать себе отчет, что реакция собеседника зависит еще от, как ни странно, самого собеседника. Ибо у ряда личностей старание человека
быть добрым и честным человеком, независимо от того, с кем вы взаимодействуетевызывает стойкое желание вас наебать, поиметь с вас что-то, самоутвердиться за ваш счет или, что еще хуже, втереться вам в доверие, войти в круг близких, а может и наиболее близких. Чтобы больнее потом приложить лицом в асфальт. Нормальных, хороших людей, несомненно, гораздо больше. И это радует. Но именно меньшинство способно оставить вам на память шрамы. И вот этих хитрожОлтых выкупать учишься только с опытом)
>вызывает стойкое желание вас наебать, поиметь с вас что-то, самоутвердиться за ваш счет или, что еще хуже, втереться вам в доверие, войти в круг близких, а может и наиболее близких.
Тот, кто воспринимает благожелательность за наивность и лоховство или сам такой или жертва агрессивного окружения. В любом случае имеет проблемы с доверием...
И от такого лучше держаться подальше.
Забавная ситуация: я иногда манипулирую людьми. (Каюсь - грешен. Манипулции безобидные и прибегаю к ним крайне редко. Зачастую люди, которые этому подверглись, тоже остаются в плюсе) И когда мной пытаются манипулировать, я иногда замечаю. Весело смотреть на их потуги и решительно их обламывать. А иногда замеченные попытки облегчают взаимопонимание и расставляют точки над i
Если честно, про "честность" - хрень, ИМХО.
Большинство молодых парней жаждет переспать с сексуальной девушкой без обязательств. Но лживая стратегия "знаешь, мы сможем провести с тобой всю жизнь" куда эффективнее честного: "я с удовольствием пересплю с тобой пару раз, но большего не хочу".
А какая разница. Суть про то, что парню очень хочется секса, а не иного времяпровождения и создания семьи.
Но признаваться в этом - неэффективно.
Вообще-то есть и дамы, которым интересен только секс. Но по биологическим причинам их существенно меньше, чем аналогичных мужчин, так что приходится терпеть жесткую конкуренцию.
Так я именно про это и говорю. По этим самым биологическим причинам, быть честным - крайне неэффективно, вплоть до отсутствия результата.
Черт его знает... Когда я окружал барышню заботой и приключениями, ее не коробило, что ничего, кроме секса, она мне предложить не может. Но да, говорить об этом вслух и в первую очередь, конечно не надо.
Мммм... Откуда такая распространённая идея, что честным и добрым реже дают?
А вот эгоистичным абьюзерам и манипуляторам - чаще.
Почему ни на одном пикаперском сайте не пишут: "главное, быть честным и добрым, ребята!"
Это правильная идея, я просто забыл добавить, что надо быть еще и сильным, потому что доброту часто принимают за слабость. А слабый вожделения обычно не вызывает.
И что же в вашем понимании - сильность?
И мне всё же интересно, почему массовое общественное мнение о соблазнении не на стороне того, что важно быть честным и добрым?
Потому что плохих мальчиков любят только некоторые девочки, страдающие некоторым аванюризмом, отчего легче доступны и являются основным урожаем пикаперов, а добрых и честных любят все.
Сильность - это способность управлять Вселенной. Хотя бы вокруг себя.
отчего легче доступны и являются основным урожаем пикаперов
Ну так мы же и говорим про краткосрочные связи?
А честный, добрый больше хорошая характеристика для создания семьи, не?
Сорян, что влезаю. Хочу поделиться и кратко рассказать. Если вы будете приятно общаться с человеком (который потенциально может испытывать к вам влечение) и разделять с ним приятные эмоции. То со временем произойдёт кумулятивный эффект и симпатия трансформируется во влечение и влюбленность.
Ключевое — приятное общение и эмоции на регулярной основе!
Проверено множество раз с разными людьми.
Напомнило: "Если вы кладете девушку руку на грудь и чувствуете, что в ваших пальцах сосок набухает, то это означает, что вы ей, как минимум, не безразличны".
Понимаете, искусство общения - это такой хитрый вопрос... Где-то я писал об этом.
Вот здесь: https://r.eedd.cc/articles/sympathy
Здесь: https://r.eedd.cc/articles/affiliation
И еще где-то сходу не вспомню.
можете написать про влияние ожиданий общества на поведение конкретного человека? родителей, посторонних. Про страх несоответствия ожиданиям.
да, но почему меняется тот, под кого подстраиваются?
ему не надо меняться, он вообще не в курсеВо-первых: все же погуглите "Подстройка-ведение".
Во-вторых, есть осознанный и неосознанный уровни.
И манипуляции обычно направлены на второй.
Если, например, я вам начну льстить и заискивать, у вас автоматически, комплементарно начнет появляться важный вид и высокомерие.
это автоматическое поведение можно как нибудь прекратить?
спрашивается в чем самостоятельность личности, если все поведение на таких реакциях
Лесть бывает тонкая. "О, какое колечко! На заказ делали? Нет? Прекрасный вкус, поздравляю!"
А уж заискивание вообще на невербальном уровне.
Я конечно не психолог, но мне кажется, дело в том, что вы были молодым привлекательным парнем и нравились этим/этой девушкам.
Вопрос "Можно я блудливо схвачу тебя за грудь?" от человека по отношению к которому у меня нет сильного желания, чтобы он хватал меня за грудь, меня бы только оскорбил и привел в ярость. Уж точно я бы не стала спрашивать "это как". Известно как.
Нет, ну конечно же нужно быть "в порядке", но, на мой взгляд, для такого фокуса достаточно не вызывать отвращения.
Срочно не получится, надо сначала подумать.
На пикабу запощу, я много чего сюда запостил из написанного.
Да. Я сам прошел путь от потеющего краснеющего застенчивого подростка до уверенного и доброжелательного человека, который запросто познакомится и разговорится с кем захочет.
Молодой психолог приходит за консультацией к опытному:
- Скажите что делать, когда женщины жалуются что не могут отказать?
- Это же элементарно, нужно попросить их показать сиськи!
Вечером уставший молодой психолог выходит из кабинета, видит опытного и говорит:
-Что-то ваша методика не очень работает, но хоть натрахался на неделю вперёд!
А опытный ему в ответ:
- Да уж, Вам ещё работать и работать над интонацией!
- Так ты хочешь чтобы показали или нет?
- Нет
- А зачем тогда спрашиваешь?
- Работа такая...
- Ну и нахрен такую работу....(
Модераторы ни хрена не понимают, там практически одни силуэты были.
Казачий патруль изъял в ПНД №5 набор карт Роршаха с признаками порнографии.
Мне пришлось однажды в жизни заниматься защитой копирайта известного, если не сказать великого фотографа Дэвида Хэмилтона. А он в основном известен тем, что фотографировал юных барышень в фривольном виде. Хотя, на мой взгляд, натюрморты и пейзажи у него сильнее. Не суть. Так вот, в порядке самоподготовки я ознакомился с правом нескольких стран по вопросам приличий, и в том числе квалификации порнографии.
Выяснилась потрясающая вещь: порнография - это не категория изображения (или текста), а категория специфичных для культуры приличий. Четких критериев нет вообще, хотя есть попытки. Например, в Японии (по крайней мере раньше, не знаю как сейчас) к порнографии относилось изображение лобкового оволосения. Если все брито - то ок. В какой-то другой стране критерием была раздвинутость ног на определенный угол. Ну и так далее. В России принадлежность к порнографии определяется исключительно экспертизой. Собираются люди и, грубо говоря, решают, возбуждает это их или нет. Хотя, конечно, у экспертов тоже есть какие-то мутные критерии.
Но модераторы - не эксперты, им приходится руководствоваться революционным чутьем и пролетарской сознательностью.
Вспоминается старый анекдот:
СУДЯТ врача-гинеколога за то, что он цыганку убил. Он рассказывает: отработал смену, товарищ по работе попросил за него поработать. В конце смены подходит жена и говорит - посмотри, чего-то внизу живота прихвотило. Посмотрел. Потом дочь старшая приходит и говорит - папа, вставь спиральку, отдыхать еду. Вставил Дочь младшая приходит -папа, вынь спиральку - замуж выхожу. Вынул. Идет домой, уставший, а у подъезда цыганка, и говорит - дай 5 рублей - пи#ду покажу.
вопрос в интонационной подаче. Можно попросить так, что не откажут
Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом
Я б также пошутил.
А прочитав эту шутку со стороны, теперь думаю: Какое же дерьмовое у меня чувство юмора)
Это сложно.
Это зависит от вашего
- имиджа. Грязные волосы или кроссовки - все, покапока.
- положения в пространстве. 30 сантиметров дальше или ближе - напугали или не вошли в конткт. Неудачный угола атаки - все, покапока.
- пластики. Скукоженная поза или дерганые движения - все, покапока.
- мимики. Глумливая или наглая физиономия - все, покапока.
- голоса. Писклявый, зажатый или сиплый голос - все, покапока.
- дикции. "Фефуфка!.." - все, покапока.
- интонации. Примерно как с мимикой.
- текста. Выбор походящих слов - важно, даже не буду рассусоливать.
Ну и, разумеется, выбор объекта. Вы видели, как цыганки стоят у вокзала и шарят глазами в толпе? Они вычисляют, кто поведется на их фокусы, и к кому попало не подойдут. Оценивают и имидж, и пластику, и мимику, а по ним характер, состояние, настроение, насколько они подходят для их планов... Но в случае с девушкой у вас могут быть возможности привести ее в подходящее настроение, и пренебрегать этим не надо.
Фсё просто. Надо просто чтобы ситуация подходящая была. Например, вы с девушкой уже договорились, что за показ сисек она получает определенную сумму денег. Далее спрашиваете, она показывает - вуаля, не отказали!
Ну или если за определенную сумму денег неохота - ну, если девушка в игривом платьице, под котором просвечивает кружевное бельё уже полусидит-полулежит у вас на кровати, то обычно на вежливую просьбу показать сиськи в такой ситуации не отказывают.
почитал ваши комментарии и не совсем понял суть от вас: если пациент не может сказать нет, то есть не может отказать в просьбе, в занимании денег, в том что его отяготит.. то как это связано с отказом на сиськи?
Человек не смог отказать товарищу занять 40тыс, а вы говорите что это одно и то же, как показать сиськи, понюхать носки, наступить в говно, потрогать член...
Ну то есть, отказать другу не смог, значит в 100% вероятности и за член подержиться, если ему предложить. Не смог отказать подвести друга в деревню в свой выходной, значит и мочу выпьет - только предложи. Так?
Суть: человек говорит, что не может отказать в принципе, то есть видит проблему не с той стороны. Психолог ему объясняет, что отказать человек может. Просто надо проработать, как отказывать в ситуациях, не связанных с сиськами.
Нет. Если бы запрос был в том, что человек не может отказать одолжить другу, то спрашивать про сиськи было бы странно. Это не очевидно? Но запрос был другой.
Так это лайфхак для женщин. Выбираешь симпатичного психолога в интернете. Идёшь на приём. Жалуешься, что не можешь отказать. Он предлагает всякое. Соглашаешься. (Он может уже и против, но нас это не останавливает - первое слово дороже второго). Искра, буря, безумие. Профит. Домой, пописать и спать!
Психология | Psychology
28K поста61.5K подписчик
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.