Хозяйку хаски можно и нужно судить. Во-первых за выгул собаки без намордника, во-вторых за вторжение на частную территорию, в-третьих выставить счет за 50 убитых гусей, в-четвертых за дачу ложных показаний, в-пятых за клевету и в-шестых за угрозы. Еще и в прокуратуру можно заявление накатать за некомпетентность сотрудников полиции - по-сути: полиция приняла сторону преступника.
А уже есть доказательства "50 убитых гусей"? На полной версии видео от хозяйки собаки упоминается одна штука, а не 50.
Я видел эту фотку, тушки лежат достаточно близко друг к другу, ограждений рядом нет. Сильно сомневаюсь что гусята не разбегутся, когда прибежит здоровенная собака и начнёт их убивать.
В остальном я согласен с ТСом, он был в своём праве, на своей территории, но не преувеличивает ли он убытки?
А что мешало ему видео снять ничего не меняя? Или вы после ДТП первым делом пытаетесь переставить машину?
Ну сфоткай всех растерзаных гусей. А потом получи бан за то что выкладывал расчлененку. Не находите, сударь?
Ну давайте посчитаем: выгул собаки без намордника - штраф 500 руб, проникновение на частную территорию ст. 139 УК РФ - штраф до 40к, гусей выводить - сложно, следует возместить ущерб + моральный ущерб. Это еще эдак на 30 кусков. Хозяйка хаски утверждает будто собака просто "прогуливалась" при факте убитых и раненых гусей, а это, уже, дача ложных показаний - ст 307 УК РФ штраф до 80к. Также хозяйка клевещет на Олега Потапова вызывая ложное общественное мнение, а это клевета - 128.1 статья УК РФ - штраф до полу-лимона. + хозяйка хаски угрожает расправай здоровью и жизнью - 119 ст УК РФ - это уже на нары на 2 года. Убытки скорее преуменьшены чем преувеличены.
Эээ... А в чем? У тебя участок, пришли тетки с собаками, собаки жрут твоих гусей, одна из собак бежит на тебя. Какая первая реакция? Вскинуть карабин и стрельнуть. Учитывая как себя ведет мужик после убийства собаки, его территорию уже часто нарушают.
Ну я пытаюсь рассуждать. Давайте представим себя в роли хозяек собак. Пришли на пустырь, гуляем с собаками. Пришел мужик, сказал: "Сюдя низя. Ето маё." Ушли. Через несколько дней история повторяется. И так через 1-2 дня. В очередной раз пришли погулять. Песель куда-то отлучается (я не знаю как было лишь предпологаю) и возвращается с трупом гусенка. (Хозяйки, вероятнее всего, не знали о всех 50, только об одном.) Приходит мужик и говорит: "***** ***** *** ****** ****". Тут собачка бежит к мужику. Судя по всему, собака бежит без агрессии - поиграть. Мужик восприниает это иначе и стреляет в собаку. И вот результат. Теперь взглянем на ситуацию со стороны мужика. На ваш участок, какие-то тетки, систематически выводят погулять своих собак. Вы каждый раз гоните их прочь, но потом они снова возвращаются. В конце концов одна из собак погрызла гусей и гусят, у мужика бомбит. Он приходит к собачницам и трех этажным отправляет куда подальше. Вдруг на него начинает бежать собака с неизвестными намерениями. На эмоциях вскидывает карабин (зачем его с собой нужно было брать?) и стреляет. Оба хороши. Два сапога пара. Первая - не следит за собакой и игнорирует таблички и речи хозяина территории. Второй стреляет в собаку на эмоциях. Я начитался как сложно выращивать гусей и действия мужика можно понять. Собачниц я понять не могу.
Вот только после убийства собаки, он не выгоняет нарушителей, не боится остальных собак, не требует компенсации, а говорит, что это были его гуси.
А теперь почитайте этот пост. Место действия не его земля. Все предыдущие ссылки на кадастровую карту оказались ложью.
Ну давайте:
- намордник в малолюдных местах не требуется.
- ст. 139 УК РФ это нарушение неприкосновенности жилища, при всё желании карьер жилищем не является.
- ущерб да обязана возместить, по сути купив этих гусей, морального вреда нет, он и так их на продажу растил.
- собака действительно прогуливалась, намерений у хозяйки убивать гусей нет, не уследила и плохо воспитала это да. Да и какие ложные показания до суда?
- в чём именно клевета?
- какие основания полагать, что угрозы могут быть осуществлены?
Общим итогом получаем - 0. Вы хоть законы читайте сначала, а не просто натягивайте.
Опять - двадцать пять.... Хорошо перисчитаем сначала.
- при появлении постороннего человека, то бишь, мужика, хозяйка обязана надеть на собаку намордник или хотя-бы, взять на поводок.
- статья 139 УК РФ предусматривает и вторжение на территорию частной собственности. Читайте внимательнее законы, дяденька.
- Ну да, ну да. Давай я прийду к тебе домой, расчленю твоего, скажем, котенка, которого ты растил, а потом просто верну рыночную цену кота, без морального ущерба. "Ты-ж на продажу растил - вона объявление на авито"
- Хозяйка обязана следить за своей собакой везде. Даже в тайге, за 1000км до ближайшего населеного пункта. Хозяйка несет ответственность за действия своего питомца в любой местности.
- Какие ложные показания? Она утверждает, что мужик ей угрожал, чего на видео не видно и не слышно. Утверждает что собака загрызла лишь одного гусенка, при задокументированом и доказаном факте убитых 50 гусей.
-Клевета - ложное мнение распространенное в люди. Мужика выставляют дьяволом когда он лишь себя защищал. А сама бабеха еще больше законов нарушила чем он.
- Статья 119 УК РФ, предусматривает наказание за сами угрозы. За их осуществение отвечают другие статьи. Вот и получаем далеко не 0. Кто еще натягивает, спрашивается?
- статья 139 УК РФ предусматривает и вторжение на территорию частной собственности.
Нет такого, речь только о жилище.
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Давай я прийду к тебе домой, расчленю твоего, скажем, котенка,
Получишь ту же статью, что и этот стрелок.
Хозяйка несет ответственность
Поэтому и должна компенсировать ущёрб.
- Какие ложные показания?
На видео не слышно начала разговора, ну а 50 гусятах она и не может говорить потому что видела только одного. Да и опять же статья применима за заведомо ложные показания в суде.
Статья 119 УК РФ, предусматривает наказание за сами угрозы.
Ну раз вы сами так и не можете прочитать статьи на которые ссылаетесь, давайте сделаем это вместе:
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
Последние семь слов, которые вы так и не смогли прочитать.
Уфф... Дяденька поймите пожалуйста! Если в самой статье не сказаны напрямую слова: "частная собственность", то жто не значит что они там не подразумеваются! Залезте на юридические сайты и поспрашивайте консультантов: "К какой статье относится проникновение на частную собственность?" и вам ответят: "К 139 УК РФ"
Ну так тетка пришла к мужику на его территорию и с помощью собаки расчленила гусят/гусей! Почему ей не вешают ту-же статью что и стрелку? С собакой значит жестоко обошлись, а с гусями что ли мило обошлись!?
Начало разговора нечетко, но слышно. Если кратко: мужик посылает дам с их питомцами на 3 веселые буквы. Хотите услышать сами - наденьте наушники и выкрутите звук на максимум. А с чего взять что угрозы не будут осуществлены? К ферме Потапова уже приводили разгневаных собачников (так говорят) обещающих все сжечь. Нууу..?
А, так вы предлагаете по понятиям трактовать законы, а не по написанному в них? То что где-то написано на форумах, непонятно кем как-то силы особо не имеет.
с помощью собаки расчленила гусят
Ну вот если умысел будет доказан, то и она получит ту же статью, вот только не было такого умысла.
А с чего взять что угрозы не будут осуществлены? К ферме Потапова уже приводили разгневаных собачников (так говорят) обещающих все сжечь. Нууу..?
Вопрос не в этом, а в основании полагать, что они будут исполнены. У вас есть основы для таких предположений? Угрозы без основы и цели их исполнить преступлением не являются.
Хорошо. Допустим что источники из которых я трактую законы неверны, и моя трактовка тоже. Давайте обратимся к достоверным источникам. Зайдите в ближайшее отделение полиции и спросите у дежурного: "Относится ли проникновение на территорию частной собственности к статье 139?". Тот же самый вопрос можете задать юристу. Я уверен на 99,99% что вам дадут ответ: "Да, относится.".
Ну вот если умысел будет доказан, то и она получит ту же статью, вот только не было такого умысла.
Так ведь у мужика тоже умысел не доказан! Он стрелял в собаку в целях защиты, потому что воспринял движение собаки в свою сторону как акт агрессии.
Ну скажем если мне кто-то в онлайн игре в чате напишет: "Я тебя убью!" то оснований полагать что угрозы будут осуществлены нет. А вот когда эту фразу говорят у тебя под дверью, с канистрой и зажигалкой в руках, то основания опасаться есть. Конечно на срок не тянет, но на кругленькую сумму штрафа - вполне.
Ваши фантазии, по трактовке законов как-то и рассматривать не охота, давайте вы судебную практику найдёте? Мог бы и я, но отрицательные утверждения нельзя доказать.
то же касается и по угрозам.
Почитайте этот пост и комментарии к нему, там все уже разобрали.
Я вижу на пикабу полное предпочтение одной стороне конфликта. При этом все иные мнения жестко подавляются, даже несмотря на то, что они достаточно хорошо аргументированы. Это не нормально! Когда пикабу свернуло не туда?
Причем ваши аргументы совершенно нелепые.
Где тут проникновение на частную территорию?
Где тут дача ложных показаний? Вы хоть законы изучите.
Проникновение на частную территорию, порча имущества (гусей можно считать имуществом?), не взять собаку на поводок при появлении посторонних из-за чего и произошло то что произошло... Это все не нарушение закона неееет, зато мужик который защищался это убийца собака ненавистник это дааа...
Меня во дворе так собака и покусала. бежала с поднятым хвостом мимо. Когда пробегала рядом со мной - вцепилась в ногу.
В смысле не был? На его территории на него кинулась собака, которая нанесла ему ущерб. Он вправе защищать свою жизнь и здоровье.
Собака на него не кидалась. Это четко видно на видео.
Опять же, если это его территория, то стоит заниматься ее огораживанием.
По сути чувак проебался по всем фронтам и пытается отморозиться. Но так или иначе, угроза убийством это не хуй собачий.
Возможно собака просто не успела, а вы не можете знать, что было в собачьей голове. Хозяйка упомянула об убитой собакой птице, на территории фермера, значит собака УЖЕ проявила беспричинную агрессию. На том же видео видно, что собака не слушается команд, а значит её не могли натравить на птицу как и контролировать собачью агрессию в отношении других людей.
Она не проявила агрессию по отношению к человеку и убийство птицы не агрессия, а нормальное собачье поведение.
И про то что не успела это просто смешно. Он провидец? Он прочитал мысли и решил грохнуть собаку?
Если у него реално есть права, то мог спокойно снять на телефон и вызвать полицию. А сейчас получит говна на лопате.
+ к Вами сказаному на видео видно как собака побежала на стрелявшего. Перед тем как выстрелить в собаку Олег дважды выстрелил в воду, но собака продолжала бежать.
Бежит песель, бежит... ШАРАХ выстрел в воду. Собака в ступоре остановилась-развернулась, прилетает 2-й выстрел и сразу 3-ий
Да пересмотрел. Некогда разглядывть кто куда развернулся, действиями руководили рефлексы и эмоции.
Ну так пусть отвечает теперь за рефлексы и эмоции. Он все-таки летальным оружием владеет. Почему вы его выгораживаете?
Возможно собака просто не успела, а вы не можете знать
у вас хуй есть? Мы вот тже не можем знать. Давай посадим тебя за изнасилование или просто превентивно кастрируем, а?
Но я же не бегу в сторону женщин с расстёгнутой ширинкой и неясными намерениями. Вот как побегу - там уже от женщины будет зависеть. Будет у нее перцовка - ебанёт не спрашивая.
Вот именно. Собака бежит с"расстегнутой ширинкой" и неясными намерениями. Вот и е*@нули не спрашивая.
Собака зубки имеет и показывает. И слюнки имеет. И еще неизвестно что за болячки в слюнках этих.
Вообще, он вправе вызвать полицию. Ситуация не критическая. Но он не стал. Я думаю у него никаких прав на карьер нет. Просто он привык там все делать
Всмотрись в видео. На тебя бежит не огромная конечно, но и не маленькая собачка - на предупредительный выстрел в воду - шарахнулась и продолжила бежать. Что делать? Работает не ум - эмоции. Я бы на его месте тоже пристрелил.
Бежит? Еще вопросы. Ты видел как вообще бегают собаки?
Она трусит по округе и все. Язык спокойно болтается.
Если боишься каждого шороха, то не стоит ходить с ружьем
Ох.. смотрите видео: не трусит, бежит четко по направлению к мужику. После выстрела мимо (или предупредительного) собака продолжает бежать
Трусит. Посмотри как бегают собаки вообще.
После выстрела собака резко сменила направление. Тоже прекрасно видно на видео.
Это вам с диванчика видно. И вам с диванчика хорошо рассуждать. И мне тоже. Никто не думал спросить самого стрелка что он думал и что видел - перед , во время и после выстрела?
Угу. На твоих глазах собачка загрызла писят гусей "просто потому что захотелось". И бежит на тебя.
Сильно сомневаюсь что гусята не разбегутсяГусята не разбегутся, они будут сбиваться в кучу раз за разом.
Фотка да, но, со слов хозяина фермы, заключение ветеринара о "бескрылых и безголовых" птицах, в то время как на фотке птицы с крыльями и с головами. Нестыковочка...
Ммм.. А правила Пикабу, не позволяющие (на сколько я знаю) выкладывать расчлененку вас не волнуют? На фото гусей 20, а остальные - обезглавленные/обескрыленные.
Под тегом "жесть" вряд-ли в горячее прорвешся. + он мог выкладывать это фото в соцсетях, где расчлененку нельзя ни под каким предлогом
Может если натаскать. У них внимание не так работает.
Она поймает себе игрушку и будет баловаться до одурения.
И сравнивать лис с собаками совершенно неумество.
открою вам может секрет - но может и без тренировок, чисто на инстинктах, у меня лично во дворе соседская такса за 1 мин задавила 15 подростков курей. Она просто носилась от одной к другой и только челюсти клацали. Мы даже среагировать не успели как почти всех задавила. Из 22 осталось 7 шт. И это простая домашняя такса живущая с одинокой женщиной.
Викиэксперты подъехали)
Но это как раз мне на руку.
Если что поймали то и жрут, то он бы и дальше жрал этого гуся)
л - логика.
Раз
Два
Навеяно постом про гусей и хаски
Три
Четыре
«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию
Пять
Глубже листать не стал, но это истории от пикабушников за пару дней. Охотничьи собаки убивают птиц просто потому что могут, а не потому что хотят их сожрать.
Они ловят и терзают.
Не всех подряд.
Вот смотри, есть представление кинологического сообщества с выборкой в тысячи особей и есть пять историй, которые написаны на пикабу.
Вообще слабо
Конкретно у хаски слабость к домашней птице, это нигде не опровергается... Ну или покажите обратное.
Мораль один черт одна - поводок и/или намордник
Пиздец. Вот хаски прям именно к домашней птицы слабость испытывает. Наверняка справочник изучила)
То есть по вашему мнению Хаски - собака компаньон? о_О Хаски самая настоящая охотничья собака.
Хаски в первую очередь для передвижения. Еще она теплая и питательная.
Ее не выводили для охоты. Ее выводили как средство выживания.
незнаю на счет передвижения, у меня друзья на севере прекрасно ее используют на охоте - и уток достает и зверя держит.
Выводить ее могли хоть чтоб на Луну лететь. Это не отменяет факта того что собака умеет охотится и умеет хорошо.
Хаски самая настоящая охотничья собака.Хаски не является охотничье собакой. Это ездовая собака.
