Ответ на пост «Экономика - она такая)»

4 печи по 3 кВт? Пхах.

Работал на электростанции. Ночью потребление электричества сильно падает, но станция не может вырабатывать энергии меньше некоего минимума (генераторы хоть и на минимальной нагрузке, но крутятся всегда), электричество надо куда то девать, поэтому мы каждую ночь врубали так называемые нагрузочные модули (по сути просто большие тепловые пушки - здоровые нагревательные тэны, которые обдуваются не менее здоровыми вентиляторами для охлаждения).

Так вот. По правилам для сотрудников: вышел из помещения - выключи свет! Уходя - выключай всю технику! Но, блять, каждую ночь электростанция врубает нагрузочные модули на 600-800 кВт. Почти мегаватт, Карл! В воздух, Карл! Просто, сука, греет небо над городом мегаваттной пушкой всю ночь.


P.S. кстати, по этой же причине все эти люди, которые топят за "час Земли" - непроходимые тупиздни. Всё что они наэкономят, выключив свои лампочки на час - электростанция просто выбросит теплом в небо. Отака хуйня, малята.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем ты это пишешь здесь? То что зацвело это не прям у всех. Поменяйте поставщика! Есть честные которые берут воду со скважин или с чистых водоемов, и которые вовремя меняют расходные фильтрующие/ дезинфицирующие элементы очистки. В моем случае путем проб и ошибок выявили из десяток компаний только 2-3 у которых с водой все норм и она не воняет, не несет ржавчиной и хлором, и не зацветает...воот, тем не менее есть же добропорядочные.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поменять с производителя на кого? Мы были дистрибутором.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Примагнитился

1
Автор поста оценил этот комментарий
Лечебно-столовые минеральные воды: употреблять комнатной температуры, стакан в сутки. Пить ее полторахами нельзя.
5
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё водоотведение приплюсуйте, у нас 26,75
Автор поста оценил этот комментарий
Кусковая ГОСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Волгоградская обл. Около12 рублей за м³

1
Автор поста оценил этот комментарий

В Новороссийске? В Краснодаре  39 вода, 29 канализация.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Угу(
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько кубов воды вы выпиваете за месяц?
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже живя в загородном доме со своей скважиной не могу лить просто так, ибо нагреватель от сети и насос от сети, а электричество нынче не дешевое. 5,7 рублей по тарифу ТСН.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже, что за тебя платит мамка!
ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибашься ©
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда ты съедешь от родителей, то поймёшь, что это не так))
36
Автор поста оценил этот комментарий

А вот немного с другой стороны. В нашем городе (100 тыс. чел) в нулевых годах были проекты по расширению водозабора, строительству новых скважин, везде говорили об осуществлении этих планов т.к. существующий водозабор не справлялся. В итоге в 10-х годах все поставили счетчики, потребление сильно снизилось и внезапно оказалось что нахер не надо ничего строить, старый водозабор прекрасно справляется.

11
Автор поста оценил этот комментарий
вот эта машина?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Ага, вот эти ребята"

9
Автор поста оценил этот комментарий

Как то мы реконструкцию школы делали. Экспериментальная, показательная. Утеплили фасады, новые окна, везде установили светодиодные светильники. Обычную вентиляцию поменяли на рекуперацию . Ну и вишенка на торте- солнечные коллекторы что бы горячую воду экономить.  Вот только есть одно огромное НО. Больше всего тепла эти коллекторы дают летом когда школа не работает. Естественно система начинает закипает что грозит поломками. И что бы понизить температуру каждый день охранник открывает краны и сливает горячую воду в канализацию . Вот и экономия.

77
Автор поста оценил этот комментарий
Газпром. Заставляют на АРМах второстепенной важности включать спящий режим. Экономится 3 копейки на фоне многомегаваттного потребления всего оборудования. Пишутся акты с расчетами. Потом пилится премия за экономию электроэнергии
раскрыть ветку (53)
199
Автор поста оценил этот комментарий
Объясните пожалуйста: что такое АРМ ?
Я просто свою энциклопедию аббревиатур куда-то подевал. Так неловко.
раскрыть ветку (40)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Автоматизированное рабочее место. Вроде. Стол + стул + комп = АРМ
раскрыть ветку (32)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Только без стола и стула
раскрыть ветку (26)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Арм это со стулом и столом. РСО просто комп. Умные заказчики при слове Арм в договоре стол и кресло потом бесплатно выбивают из поставщиков.
Знаем, плавали..
раскрыть ветку (19)
25
Автор поста оценил этот комментарий
При заказе всегда описывается что входит в АРМ, вплоть до количества портов на плате. Если там не будет к примеру мышки, хрен вы что получите
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно в каком авторитетном источнике они нашли такое определение, чтобы стол и стул был в арме

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мышь, клаву и монитор не забудьте
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и секретаршу

раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И пиво

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
На работе нельзя
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
АРМ - это сугубо термин промышленной автоматизации. Компьютер, через который реализуется человеко-машинный интерфейс, для контроля и управления технологическим процессом. Зачастую АРМ вмонтирован в стойку (шкаф), реже в стол (по желанию заказчика). Кроме того в состав АРМа входит резервная панель управления с дублирующими ключевыми кнопками управления. Всё это и есть АРМ. Так что автоматчикам глубоко похеру, куда вам поставить комп и на чем будет сидеть оператор перед ним, но подрядчики за бабки вам хоть золотой унитаз перед АРМом поставят.
раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Сугубо промышленный🤔. Те у буха или продавца из пятерки не арм? Аж всхлипнул.
раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это тоже АРМ, но важно понимать, что их компьютер интегрирован в сложную систему с нехилым ПО и базами данных, а в случае продавца Пятерки это еще и взаимодействие компа с лентой, весами, чековым и кассовым аппаратом. Вырвав АРМ из этой системы, получится просто ПК.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Арм игрока в танки.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рабочее место?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно пример выбивания стола и стула из поставщиков под арм? Чёт котолампа какая-то

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему котолампа. У энергетиков столы диспетчера полностью мониторами увешаны. И вы думаете кто их проектировать должен? Как правило тот кто делает проект асу. И называют это Арм. Не пытаюсь навязать свое мнение, просто в компании где я работал руководство следил за этим. Есть арм значит заложи стол стул. Не заложил в калькуляцию назови РСО. Так как ранее были споры с заказчиками.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если в проекте есть стол и стул - да. Если написано АРМ в составе пэка и монитор - досвидули, сиди на ящике от патронов.

Просто за то, что в контракте написано три буквы АРМ - стол и стул по умолчанию не полагаются.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как тогда сидеть за рабочим местом?
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

На счётчике сидеть.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На счётчик ставят, а не сажают

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вам просто повезло

4
Автор поста оценил этот комментарий
На стуле за столом, на котором стоит АРМ
Автор поста оценил этот комментарий

Или стульев два!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу уточнить. Питание от стула оиключается или от стола?

1
Автор поста оценил этот комментарий

блять думал это про процессоры

Автор поста оценил этот комментарий
Как очевидно то
Автор поста оценил этот комментарий
А что конкретно там автоматизировано? Какая-то диджитализация
Автор поста оценил этот комментарий

Как правило в этом наборе ещё спец софт. Так как за стандартный софт платят далеко не всегда) Кстати иногда АРМ называют и просто сам спец софт.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Еще ARM это семейство микроконтроллеров для всяческой умной электроники. И таки да, у них есть спящий режим, когда они меньше потребляют.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но там для питания от батареек
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же. В устройстве, с которого Вы написали, наверняка есть процессор с ARM архитектурой. Это очень распространённая в настоящее время архитектура! Вот статья в педии например https://ru.wikipedia.org/wiki/ARM_(архитектура)

Ну или вот ещё интересная статья по теме https://fb.ru/article/383024/chto-takoe-arm-arhitektura

1
Автор поста оценил этот комментарий

Скачай ЭБЭА

Автор поста оценил этот комментарий

Аббревиатур расшифровыватель малый.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Энциклопедия аббревиатур
записывающиймужчина.jpeg
ещё комментарий
24
Автор поста оценил этот комментарий
Мы лампы протирали для экономии электроэнергии. 😁 Я сам так и не понял, как это позволяет экономить, пока автор идеи и по совместительству, получатель премии, не пояснил: меньше пыли - можно включать меньшее количество ламп.)))
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Но горели всегда все лампы? Не зависимо от их чистоты.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно. Освещение производственного помещения было заложено в проекте изначально.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно
Прочитал как "естественное". Аж флешбэки начались в светотехнический расчёт. Брр... Вы тут со словами поаккуратнее, у некоторых людей психика расшатана.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Имеются в виду рабочие места офисные или технологические?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто рабочий комп. В бюджетных учреждениях Москвы например под АРМ все компы по документам проходят.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В Роснефти на технологических запрещён спящий режим. Я считаю, правильно.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А выключать звук алармов на армах запрещают?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как ни странно, но не регламентировано, насколько я помню. Видимо, в силу полного идиотизма такой ситуации. Просто спящий режим обосновывается экономией ресурса монитора, а вот мут алармов обосновать уже почти невозможно. За проеб тех процесса опер получает люлей независимо от того, были ли у него выключены колонки. На моей памяти был совершенно анекдотичный случай, когда об аварийном останове установки опер узнал от явившегося на пульт начальника установки. Ох, летели там клочки по закоулочкам.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну как же не регламентировано... Обязательно должны быть включены и световая и звуковая сигнализации, ОБЩИЕ ПРАВИЛА
ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ,
НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ, кстати, сейчас введены новые, приказом
от 15 декабря 2020 г. N 533 предусматривает их наличие, срабатывание, и не предусматривает их выключение.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас функция отключения звуковой сигнализации доступна только под ролью инженера
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, мы не нефтехимия)
Вообще, как я понял вопрос, мы говорили в контексте лнд. Так-то в правилах безопасности для нгд тоже должно быть.
54
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде такое в Германии было, там из-за экономии не хватало напора для канализации и пришлось ихнему водоканалу дополнительно в канализацию воду сбрасывать.

раскрыть ветку (28)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Этой проблеме нашли гениальное решение, жители города должны одновременно спустить воду из бачков унитаза, образовавшаяся волна смывает все на своём пути.


А ещё знакомый работавший на насосной станции рассказывал как во время перых сериалов резко прекращался водопотребление и разогнанный поток воды рвал трубы и им приходилось заранее отключать насосы перед началом сериала ))

раскрыть ветку (5)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Срать по расписанию. Гениально.
раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

А знаете, внезапно, чтобы спустить воду из бачка не обязательно срать...


Но Шелдон одобряет!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Есть у Гашека нечто подобное
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно, просто у монстров из канализации были соревнования по серфингу.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Просто Мария?
285
Автор поста оценил этот комментарий

Германия - жен. род, поэтому не "ихнему", а "еёйному водоканалу"

раскрыть ветку (20)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Еëшному же...
раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Ейному вроде
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит уже писать с ашипками

40
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Германия ист Фатерлянд!!!

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но водоканал ихний, т.к. немецкий!
Автор поста оценил этот комментарий
Переправить на "еёный" было бы правильно, если бы он написал -"евоному водоканалу", а так как написано "ихнему", то все правильно)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дай обниму!

Сколько раз коллег на работе поправлял, когда слышал "ихних".

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А что нет такого слова?
раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно нет! Тока ёйный ну или ивошневый.


П.С. некий Микитко сын Алексеев утверждает, что в слове "ихний" нет ничего криминального.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ссылку что этого слово нет? Я например его вижу в словоре Ожегова.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не обращайте внимания, люди языка родного не знают или просто им слово не нравится.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя столько ошибок, что даже не знаю, надо ли тебе это. А так, местоимения не склоняются. Глянул твоего Ожегова, там слово с пометкой простоноречье во всех значениях

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит читаешь плохо. Или понимаешь не правильно, то, что прочёл.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

?

1
Автор поста оценил этот комментарий

https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/mestoimenie/ihnii-est-l...


Слово такое есть. Но использовать его в русском языке нужно уметь.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Можно узнать, от куда вы знаете что слова "ихний" нет?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

>Можно узнать, от куда<

   Блин, вот тебе правда интересно есть это слово или нет, если ты даже сам вопрос пишешь с грамматической ошибкой?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я же учусь, вот и хочу узнать.
Автор поста оценил этот комментарий
Их хабэ них
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я жил в Швеции, там в таких случаях отсасывали.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Я с тех пор как узнал про круговорот воды в природе перестал понимать нахуя экономить воду... И до сих пор не оч понимаю

раскрыть ветку (12)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Экономится энергия и прочие ресурсы, расходующиеся для доставки этой воды в дом и очистки её перед сбросом в реку.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Платят не за саму воду, а за обслуживание - доставку этой воды, её очистку, канализацию и проч. Чем сложнее её добывать и очищать тем дороже обходится пользователям.

Так со всеми природными ресурсами

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я о том что людям внушают что экономия воды связана с охраной природы

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну написано же выше - если экономишь воду, то экономишь электроэнергию потребляемую насосами и водоочистителями, в том числе и перед сбросом в открытые воды. Также и трубы бережешь - меньше износ, реже менять, (материалы, энергия и тд).


А вот круговорот воды сюда прибрать не надо. Совскм не в тему. Суть в том, что нагрузка на водные источники может перевалить доступный обьем (в том числе частично восполняемый за счет круговорота воды) - для предотвращения этого и нужно экономить.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если нагрузка превысит доступный объем вода в космос начнет улетать? Или озера в сахаре появятся? А энергия на насосы потребляют разве не песчинку всей энергии потребляемой человечеством? По-моему все это вымученная хуйня, придуманная людьми придумавшими "час земли"

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты и душный конечно. Врубаю режим зануды. Йобаный рот, погнали нахуй! После прохождения через канализацию водичка не очень чистая. И не потому, что в ней говно плавало, а из-за того, что кожанные мешки смывают что попало. Потом воду надо очистить. После этого она попадает в грунт или океан, где расстворяет некоторое кол-во примесей. А потом её снова надо очистить. Очистные сооружения - это дорого в производстве и сложно. В конечном итоге с миру по нитке и проблем не мало.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в курсе что такое круговорот воды в природе? Вода когда испарятся, она это делает в чистом виде, ей глубоко пох какое в ней было растворено гуано, она испарится и выпадет дождичком через некоторое время

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Что забавно, не так уж мало веществ тоже умеют испаряться, и простой перегонкой (без разделения на фракции) воду от них не очистить.
Автор поста оценил этот комментарий
Выпадет дождичком в говно, которое опять в ней растворится. А перед сбросом нужна очистка, чтоб собрать всякую вредную муть.
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий
Помню помню этот "час земли" в общаге. Я сижу никого не трогаю, начали ходить тупые пезды с их каблуками и кричать что свет вырубят во благо планеты. Ну вот они вырубили, но дотеры коих была половина этажа не оценили такой заботы о природе ибо мамки их противников и тиммейтов тоже нуждались в заботе. В итоге вывесили каблукам час пиздюлей. Никогда не понимал этого идиотизма
37
Автор поста оценил этот комментарий

свет и приборы выключать надо не только и не столько для экономии, сколько для сбережение ресурса приборов и исключения ЧП (сгорел прибор - начался пожар).

раскрыть ветку (53)
41
Автор поста оценил этот комментарий

кстати, не замечали что лампа Ильича перегорает преимущественно при включении?!

раскрыть ветку (51)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Это нормально, переходный процесс на холодной нити накаливания.
раскрыть ветку (45)
25
Автор поста оценил этот комментарий

я к тому, что ресурс у нее будет выше, если будет постоянно включена. так что комент выше немного ошибочен.

раскрыть ветку (44)
16
Автор поста оценил этот комментарий

В США на пожарной станции лампочка горит уже больше 100 лет. Но она еле светится))

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Там нить угольная
4
Автор поста оценил этот комментарий
В том и хохма. Чем горячее нить, тем она сильнее светит, но и тем быстрее она выгорает.
Если снизить ток до такого, при котором нить будет чуть теплее комнатной температуры — лампочка станет практически вечной (миллионы, а может миллиарды лет — но всё-таки не вечность, рано или поздно она всё равно сдохнет), но светить она не будет совсем )))
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не будет свечения при температуре "чуть теплее комнатной". Свечение предметов при нагреве начинается от 500+ градусов.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я это и сказал. Последние пять слов моего коммента.

Кстати, в дальнем ИК предметы светятся и при комнатной температуре.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Дальний ИК глаз не видит, да и для приборов "свечение" будет ничтожным. Можно вообще лампочку не включать, тогда он тем более будет вечной) Если глаз не видит - значит это нифига не лампочка. Ну да ладно, мы говорим об одном и том же, согласен.
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы открыли Америку и диммированые включатели))

Перегар нити накаливания в лампах происходит из за резкого нагрева. Диммер это нивелирует и лампы живут дольше. Велосипед давно открыт.

раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Не из-за резкого нагрева, а из-за броска тока.
Сопротивление холодной нити лампы накаливания в сотню раз ниже, чем у горячей. Пока лампочка новая, её нить выдерживает эти броски тока, но при работе лампочка изнашивается, металл раскалённой нити испаряется, нить становится тоньше, и однажды настаёт момент, когда "выгоревшая" нить очередного броска не выдерживает.
Да, диммер это отчасти компенсирует, поэтому лампочка с диммером (или с устройством плавного пуска ламп) не подвергается воздействию значительного пускового тока.
Автор поста оценил этот комментарий

Можно последовательно с лампой резистор ставить. Он при включении лампы снижает ток через холодную нить.

раскрыть ветку (14)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Последовательно резистор? А толку? Он обрежет напряжение до определённого уровня, но на холодную нить один хер будет подаваться достаточно высокое напряжение.


Кстати о резисторах. Одна штука разве поможет в переменном токе? Ведь по идее напряжение может при включении пойти первой волной как через резистор, так и с другой стороны и тогда на холодную лампу поступит полный заряд так сказать.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Резистор - неполярный элемент, вы его явно путаете с чем-то другим.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поняли. В переменном токе электричество в обе стороны движется. Если поставить один резистор, то он для лампы будет работать лишь в одну сторону, а при другом направлении в лампу будет поступать ток уже без фильтрации резистором. Это как лежачий полицейский, который лежит только на половине дороги. В одну сторону все тормозят, а в другую полным ходом едут. Я к этому. Или для переменки это не работает?

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот правильный пример с лежачим полицейским на всю ширину дороги. На нём что вперёд едешь - тормозишь, что обратно едешь - тормозишь. Это - резистор. А если в одну сторону ехать можно, а обратно кирпич висит (одностороннее движение) - это уже диод.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вот только:

1. я не открывал велосипед, я и без вас про него знал

2. диммеров практически ни на одной работе не видел.

PS. не стоит занудствовать там, где это не нужно. если уж начали - то делайте правильно. нагрев это следствие, а не причина.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что же причина тогда? Если уж начали умничать, то и ответ тогда сразу вписывайте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

умничать начали вы.

неоднородности нити накаливания.

низкое сопротивление "холодной" нити.

слишком высокое напряжение, если я правильно помню ГОСТ, то больше 240 В.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет. От режима зависит. Непрерывно обычная ЛН горит 40±5 дней. У меня в подвале лампочка, включаемая пару раз в год на пару часов, не менялась лет тридцать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как тут выше писали, от напряжения зависит. Если оно будет меньше, то и ресурс будет выше. Тем не менее в процесе работы ламчка перегорает гораздо реже, чем непосредственно во время включения.
Автор поста оценил этот комментарий

А если будет работатать при пониженном напряжении - выше в разы. В советское время народ ставил диод в цепь лампы накаливания, и дефицитные лампочки светили десятилетиями.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. А можно просто две лампочки последовательно воткнуть. Одна проблема — мощность упала вдвое, а количество света — вчетверо.
Чтобы ту же яркость освещённость получить, надо использовать четыре таких цепочки, т.е. восемь лампочек, и жрать этот франкенштейн будет вдвое больше, чем одна обычная лампочка. В общем, нихера не выгодно получится, менять лампочки дешевле, чем кормить этого монстра.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если электричество бесплатное, на освещенность в принципе похуй, а новую лампочку хрен достанешь - тогда это выгодно)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если новую лампу хер достанешь, то и сложно такую гирлянду сделать

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да никто гирлянды и не делал, просто ставили диод.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Больше того, я видел картинки диодов в форме монеты, которые просто вкладывались в патрон.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так да, где-нибудь в подъезде вполне раиаонально

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы про коммент

сгорел прибор - начался пожар

то нет, он не ошибочен. И он не только про лампочки вариантов КЗ море

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не похер на ресурс копеечного расходника?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Расходник копеечный, а вот труд по его замене нормально так обходится.
Когда мои родители были школьниками, в школе (типовая советская двухэтажка на тысячу учеников) была штатная должность электрика. Он каждый день шастал по школе со стремянкой, менял лампочки то тут, то там, без работы не сидел.
Сейчас электрик один на все школы города, справляется.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Круто, сэкономили и уменьшили занятость населения.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, куда все вакансии по битью баклуш делись? Такую занятость можно было бы организовать!

Если твоя профессия нивелируется светодиодными лампами, значит нужно профессию менять или повышать квалификацию.
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ирония ваша понятна мне. Но мы полным ходом идём к тому, что придётся изо всех сил придумывать занятия для людей, которых "освободили" от работы механизмы. Вам кажется, что "смени работу" может продолжаться бесконечно.


Как вариант - конечная стадия того, что происходит в "странах первого мира", где большинство населения оказывают друг другу услуги, не занимаясь реальным производством. Общество потребления товаров и услуг.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и сейчас так.
И в этом нет ничего плохого.

В чём ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между рабочим на заводе, который делает тебе телевизор, и парикмахером, который делает тебе стрижку? Один удовлетворяет твою потребность иметь телевизор, другой удовлетворяет твою потребность быть подстриженным, оба, в конечном итоге, получают от тебя плату за то, что удовлетворили твои потребности.

Если общество готово покупать какой-то труд — значит, этот труд ценен и полезен (в экономическом смысле полезности).

Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу в этом проблемы, чем меньше людей заняты в производстве чего-либо, тем больше идут в услуги, то есть точно так же тратят своё время на то, за что другие готовы платить, только это "что-то" - не деталь на заводе, а что-то другое.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да здравствует общество потребления!

1
Автор поста оценил этот комментарий
Лампочка Эдисона-Ильича
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

почему?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Анекдот:
в деревне на собрании (20-е годы)
пред.сельсовета распинаеися про лампочку Ильича, как с ней хорошо стало жить!
чел с места поправляет:
лампочка - Эдисона!
ну пред и говорит - а, ну да, Эдисона Ильича!
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Говорит—то так, а записывает через тире
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если без чёрточки - то будет имя и отчество
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Включение-выключение приборов исключительно полезно им ...

99
Автор поста оценил этот комментарий

Это как с  производством экологических авто: сжигается столько со2, сколько машина не выбросит за всё время эксплуатации

раскрыть ветку (121)
114
Автор поста оценил этот комментарий

На производстве это co2 можно отлавить и переработать а в случае с бензиновым автомобилем выброс происходит по всему городу да ещё с кучей других вредных веществ которыми потом мы все дышим.

раскрыть ветку (61)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Это сравнимо с тем, что можно нассать в таз, а можно в реку. Главная разница лишь в концентрации.

раскрыть ветку (39)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Вы совершенно не правы.

Это как ссать в лесу (за 100км от дома) или у себя под окном.

Как человек живущий между 2х федеральных трасс, с окнами выходящими на обе - я за электромобили.

раскрыть ветку (31)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Бляяя, сочувствую тебе. У меня в селе по улице проезжает 20 машин в час и то я возмущаюсь: "хули вы тут ездите? раньше было меньше машин".
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы ты жил возле месторождения лития, ты бы не был за электромобили.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но! сколько людей живет возле дорог, а сколько возле месторождений лития?

Смысл экологичного транспорта- улучшить экологию в местах, где этот транспорт используется, а самая большая проблема теперь, как раз в местах где проживает максимальное количество людей на кв2

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

Но глобально все мы ссым в один бассейн

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Именно
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И потом пьём из него

раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо что ли? Хорошо!

Автор поста оценил этот комментарий
Приятно!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если этот таз вылить в реку - то разница в концентрации исчезнет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

🤣

4
Автор поста оценил этот комментарий
СО2 безвредный для человека газ.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Зависит от комбинации таких параметров, как концентрация и экспозиция, то бишь время выдержки. При естественной концентрации СО2 в воздухе им можно дышать вплоть до смерти от старости. При высокой концентрации безопасно им дышать можно будет весьма короткий промежуток времени.
Да, его сложно назвать токсичным газом, но прямо таки безвредным для нас является только воздух.

P. S. вспомнилась трагическая новость о смерти или даже смертях, когда не очень умные люди высыпали кучу сухого льда в бассейн. А дышать выделившимся газом они не смогли, вот незадача.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Я имел в виду обычные условия. Что бы получить концентрации СО2, которые будут влиять на здоровье, надо находиться в абсолютно герметично закупоренном помещении сутками. СО2 выделяется в процессе дыхания.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я бы не стал сидеть в одной комнате с работающим бензиновым двигателем.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

так CO != CO2

1
Автор поста оценил этот комментарий
При работе бенз двигателя выделяется в том числе ядовитый угарный газ СО. Разговор о СО2, который выделяет человек и растения.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Растения его потребляют, а выделяют кислород
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сказка из учебника Биологии. Растения потребляют кислород так же как и все, потребляют круглосуточно. Выделение растениями кислорода - это побочный эффект фотосинтеза. Фотосинтез (по понятным причинам) работает только в светлое время суток.


Т.е. если совсем прям на тупую, то так:

Растения дышат кислородом 24 часа в сутки, и выделяют углекислый газ точно так же 24 часа в сутки. Поглощают углекислый газ и выделяют кислород они ТОЛЬКО когда возможен процесс фотосинтеза. Солнечные дни для своего региона/страны за год можно в гугле найти.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А без фотосинтеза они того, сдохнут. Так что они в общем итоге больше выделяют
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А из чего они растут? что является основой их сухой массы?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Растения всегда потребляют больше углекислоты, чем кислорода. Иначе они бы не росли и умирали. Фотосинтез - основа их жизни. При более или менее солнечных днях они всё равно в среднем за сутки больше потребляют СО2, чем кислорода.

Автор поста оценил этот комментарий

Илон, хватит оправдываться)

Автор поста оценил этот комментарий

Зачем отлавливать, если можно просто посадить дерево?

Автор поста оценил этот комментарий
Можно привести слабый аргумент что есть катализаторы.... Но он так-себе.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага только никто этого не делает, СО2 и загрязнение это миф навязанных экотеррористами чтобы гнобить производства стран третьего мира типа нашей, которые с радостью подписывают всякие Киотские протоколы

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Только внезапно выясняется, что больше всего страдают от внедрения повышенных норм экологической безопасности крупные производители ДВС. GM, VAG, MAN, Wartsila, Nissan, Honda, Mitsubishi ни разу не из стран третьего мира.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот они что то пачками не закрываются, а вполне дальше работают, в отличие от наших.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А кто нашим виноват? Автоваз даже такую простую вещь как "безвтыковые" поршни начал ставить на свои двигатели лет через 10 после того, как это стало обязательным аттрибутом современного авто.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну допустим ВАГ не ставит такие поршни и все живут с этим и молятся на ВАГ. И причём тут поршни и экология производства?

Автор поста оценил этот комментарий

Наши закрываются не из-за киотских протоколов, а по другим причинам. В основном из-за раздолбайства.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Так... СО2 сжигаем...
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
В атмосфере фтора — вполне реальный вариант, кстать )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да в атмосфере фтора вообще всё что угодно можно сжигать
1
Автор поста оценил этот комментарий

Митрич, записал? Иди работай!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я-то работаю, а Вам надо бы химию вспомнить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно вспомнить то, чего не знаешь)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сжечь можно всë, даже себя, сгореть на работе. Не то что какой то со2.

6
Автор поста оценил этот комментарий

CO2 - это хорошо, это энергия и строительный материал для растений.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль что его сжигают ((

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Его не сжигают, а выпивают с Кока-Колой. Его если и можно сжечь, то только во фторе (химию 30 лет не вспоминал).
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так если сжечь во фторе, то выделится кислород?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Получится тетрафторметан, очень сильный парниковый газ, дающий в 7300 раз более сильный парниковый эффект, чем СО2, плюс очень стойкий, разлагается около 50000 лет. Так что лучше не надо.

Автор поста оценил этот комментарий
Увы, уже не помню. 🙁
Автор поста оценил этот комментарий

И Землю спасает от нового ледникового периода.

12
Автор поста оценил этот комментарий
На производство не экологических авто уходит не намного меньше. И срок жизни у них меньше. И вспомним движки, которые 100 тысяч км еле проезжают.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Делаем современный и технологичный двигатель, но убираем экологию. И мотор у тебя будет ходит лям легко
2
Автор поста оценил этот комментарий

На счёт 100 тысяч - это бред. Современный правильно обслуженный двигатель спокойно проезжает 250т.км. Если вспомните про турбо и ремонт турбины - то современный турбо мотор сэкономит топлива больше, чем стоит эта турбина, по сравнению с атмосферным двигателем. Ну и при среднем пробеге 15 тысяч в месяц машину обычно меняют не из за износа двигателя.

Были неудачные модели движков, но в процессе разработки чего то нового без ошибок не обходится. Сейчас уже все около дела у всех производителей. Слежу за этой темой, поэтому в курсе.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Современный" - это видимо сарказм. Машин выпуска 1990 - 2000 годов было полно, о которых производитель заявлял миллион без капиталки. Термин был "Двигатель миллионник". Прошло 30 лет и теперь получаем "Современный правильно лбслуженный двигатель спокойно проезжает 250 т.км". Феноменальный прогресс!
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, поэтому мы имеем ваг с двигателями 1.2, 1.4 у которых к 300к уже перебрано и заменено все подряд)
Турбо моторы добавили только больше проблем, чем плюсо изв, в виде той же экономии. А если сравнить двигатели и вообще авто до года так 2005 и нынешние, то плакать хочется
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если про автомобили на электричестве - движки вечные(по сравнению с двс). Проблема именно в батареях - дорого, не безопасно, надо утилизировать(срок службы ограничен по вполне понятным причинам).

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и все жидкости ДВС надо утилизировать, а они ещё и ядовиты. Масло, антифриз обязательно менять. А электромобиле их просто нет
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть там и антифриз и масло. Масло конечно по-меньше. Но оно там есть. И тормозная жидкость есть. А еще есть сотня килограмм литиевых батарей. При том что литий - РЕДКОземельный металл.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это где где же это, в Ниссан Лиф например, тосол и моторное масло?
Вот в ДВС его надо менять постоянно, каждые 10 тыс км, и от 4 до 10 литров за замену. И масло в коробке надо менять, каждые 60т.км (если хотите, чтобы долго работала)
А в электромобиле и коробки нет
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Коробки переключения передач нет, но трансмиссия есть (редуктор), и масло в нём есть. Есть тормозная жидкость и антифриз для охлаждения силовых блоков. Менять каждые 24к, 24к и каждые 200к километров соответственно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

кто-то меняет тормозуху каждые 20к километров?О_О
Или там в электромобилях какая-то не такая тормозная система?

28
Автор поста оценил этот комментарий
Что сжигается, простите? Основной вредный выброс от бензинового двигателя- СО, еще СН. СО2 это углекислый газ, разве не так?
раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Так его тоже снижают, начиная с Евро-4.

Да, реально делают старт-стоп и кучу всякого дроча, чтобы условный Тигуан при сертификации сожрал не 8, а 7 литров топлива.

Как он будет себя вести через 3-5 лет и 100 тысяч километров, никого уже не волнует.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Условный Тигуан на тси, который проходит все то, топлива на ста тысячах потребляет столько же - факт

У меня тси, пробег 130, жрёт так же

5
Автор поста оценил этот комментарий

Я на днях на своей суперсовременной машине спроектированной по всем экологическим стандартам и сертификатам ехал за камазом у которого из трубы валил черный как негр в угольной шахте дым. И чет я вот сомневаюсь, что этот дым хоть как-то даже отдаленно подходит под нормативы.


Так что какой смысл в этих снижениях и Евро-4, если часть (и наверняка существенная) жителей на эти стандарты ложила приличного размера болт. Жаль совесть не позволяет до их уровня опуститься. Надо поругать родителей за воспитание.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Дряхлые стары повозки, спроектированные без оглядок на экологию, рано или поздно закончатся. Останутся только те, что на экологию болт не кладут

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что катализатор, который и отвечает за поддержание экологического стандарта, начинает умирать ближе к 100-150 тысячам пробега (это в лучшем случае, а бывает и гораздо раньше) и среди моих знакомых на 10 человек будет только 1 кто поменял этот самый катализатор, а не выбил его нахрен. А ездят-то на машинах по 300-500к км., а то и больше после замены движка/капиталки. Так что пока не возьмут на контроль, ни о какой экологии и речи быть не может. А учитывая, что контролировать у нас в принципе не умеют, то и болт будет продолжать лежать еще очень долго.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ещё тепловозы старые! Там Евро минус 80.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да точно, проклятый т9 ))))

4
Автор поста оценил этот комментарий
Все равно это лучше. Например в крупных городах вроде Москвы экология улучшится. И пофиг,что за Москву страдает Норильск.
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это как со строительством "зеленых электростанций": на производство, сервис, и утилизацию (почти невозможную по сложности) панелей и ветряков уходит огроменное количество энергии и невосполнимых ресурсов. А еще требуются в разы более разветвленные и сложные электросети, а также тепловые электростанции в качестве маневровых, когда тучка зашла или ветер не дует. В итоге, все стоит в 10 раз дороже и засирает природу в 100 раз сильнее. Но на бумаге - красиво!

Если бы факты рулили экологами, а не экологи - фактами...

раскрыть ветку (24)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Тут возможно профит в том, что даже если там на круг себестоимость и "вред" такой же, как при использовании газа и угля, то за газ деньги вы отдадите России или Катару или США, а если все эти панели и ветряки делаете в Европе, то дадите работу своим.
Плюс вас не будут нагибать ценой и т.д., как это вон с хохлами было постоянно раньше и с Белоруссией сейчас.
раскрыть ветку (8)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Панели точно не делаются в Европе. Про ветряки - не знаю. Но производство панелей - затратный и очень "грязный" процесс. Как и всё грязное, они производятся в Китае, чтобы можно было сказать: "Смотрите, какие чистые панели. Только бабочки вокруг порхают", тогда как при их производстве в Китае могло быть загажено 1,000 гектар земли и 100 тонн ядохимикатов выброшено в воду и воздух. Это циничное вранье сильно раздражает.

Кроме того, оно не работает. Оно расшатывает энергосистему, которой приходится изо всех сил пытаться компенсировать неравномерность выработки, оно требует больших затрат как на инсталляцию всего этого безобразия, так и на поддержку, на прокладывание более сложной и разветвленной сети электропередач. И необходимость в традиционных ТЭС и АЭС никуда не девается, т.к. во-первых, зеленая энергия принципиально не сможет все потребности обеспечить, во-вторых, она всегда будет рваной, и нужны будут традиционные станции, чтобы сглаживать.

Белоруссия, как и Киргизия, например, всегда получают от России энергоресурсы по цене ниже рыночной. За ресурсы покупается лояльность. Увы, но это так, и всегда так было. Но Батька жадный и хочет лояльности давать поменьше, а ресурсов получать побольше.

Но вообще, да, ни у Украины, ни у Белоруссии, ни у Европы всё равно никакого выхода нет. Богатая Европа хотя бы может себе позволить играться с зеленой энергией, за которую каждый житель Европы огромную сумму доплачивает из своего кармана каждый месяц.

Но вообще, без российской энергии Европа просто обречена. Именно поэтому так активно качает лодку в России - если добиться переворота и анархии, как на Украине удалось, можно будет во главе того, что останется от России поставить какого-нибудь Ходорковского, который хотя бы на пару десятков лет продлит агонию отдавая Европе ресурсы за бесценок, и сокращая население РФ, чтобы собственное население потребляло как можно меньше, оставляя больше для экспорта.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас не так разве? Прям тютя в тютю описание действительности :

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле не так? Ну, увы союзников приходится кормить, если про Белоруссию и Киргизию. Хотя сколько волка не корми...

Про продажу нефти и газа, ну так продаются по рыночной цене. Это не то же самое, как Ходорковский в своё время мутил схемы со "скважинной жидкостью", чтобы обмануть государство, и хотел вообще всё передать BP.

Еще он летал в США и обещал Кондолизе Райс, что передаст США ядерную кнопку, если ему помогут попасть во власть.

Увы, казалось бы, что такой человек навсегда должен стать политическим трупом, но он живее всех живых, и даже не теряет надежды получить второй шанс добить Россию. Я его недавно видел на каком-то стриме у Соболь или Навального, где он с умным видом вещал, что не так в экономике РФ, клоун.

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Выньте хлеб из головы. Такого бреда давно не читал 😂. Мне нравится рассуждения скрепных патриотов, о том что надо терпеть, что бы омерике не отдать ресурсы) поэтому да) сейчас мы лес Китаю и газ бать по 3 рубля за кубометр отдаём) зато платим за бензин по 50 рублей сами! Главное не грозной омерика!
раскрыть ветку (4)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой америке? Америке наши ресурсы не сильно-то и нужны. У них военные базы в нефтеносных районах на ближнем востоке стоят, к тому же есть своя нефть, канадская нефть, и еще какие-то остатки из Южной Америки.

Про лес и газ вы просто повторяете непроверенное вранье из оппозиционных каналов типа канала Алексея Анатольевича и его сподвижников.

Наши ресурсы прежде всего нужны Европе. Как вы объясните то, что Германия уже как уж на сковороде вьется, запрещают ей уже в сотый раз, а всё хочет СП-2 достроить. Всех Путин купил?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Про газ не скажу, а лес, точнее огромные вырубки можно легко на спутниковых картах увидеть. И они не возле Европы, а возле Китая.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Хватит пургу молоть, в советское время леса вырубалось в разы больше чем сейчас, и ничего, и в любом случае сгнивает его намного больше чем вырубается. Тем более сейчас за лес взялись и уже пошли запреты на вывоз непереработанной древесины
4
Автор поста оценил этот комментарий
Про лес и газ я не повторяю что-то там кого-то. Я живу в сибири и вижу это глазами, в отличии от вас 🤷‍♂️
5
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле ветряки и солнечные панели ставят там, где получение электроэнергии другими способами будет в разы больше по себестоимости.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
На Марсе?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дада в разы

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз в этом случае уместно. А если такие знаки за городом - прям то, что надо.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз в этом случае нахуй не нужно. У нас в городе (почти Подмосковье, не заполярье нихуя) все эти мигалки сдохли с наступлением зимы, ибо через несколько сантиметров снега эта панелька света не получает )
Автор поста оценил этот комментарий

Идиотизм блять. Они бы еще рядом с электростанцией поставили бы его. Тупо отмывание денег.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нууу в установке светофора типа "полцены это согласование и подключение" вот и выходи "типа выгодно" допустим автоновюмный "переносной" выходит ¾ цены стационарного

Автор поста оценил этот комментарий
Не путайте "умные люди иногда делают" с "все всегда делают".
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дружище, 1000 плюсов тебе.  А то эти детишки мат.часть вообще не учат))

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку