Ответ на пост «Волнистый VS Прямой»
Волнистый, зигзагообразный, косой или прямой
В комментариях я упомянул что разрабатываю лазер для вывода чертежей, но, к сожалению, на тот момент мой проектор был в ремонте.
Теперь же он снова стоит на своем законном рабочем месте и может пустить волну, во всех смыслах.
Дабы не играть в "если понравится — напишу еще", постараюсь ответить на типичные вопросы, которые мне задают клиенты или те кто узнает чем я занимаюсь. Вы конечно же задавайте вопросы в комментариях. Буду рад ответить или спроецировать ваш чертеж. Все это для меня практика и возможность уложить и собрать свой опыт в кучу.
Дисклеймер: У меня дислексия. Орфографию я подтягиваю плагинами к браузеру (LanguageTool), однако в тексте все равно могу встречаться баги в виде пропущенных слов или неправильного времени. Будьте уверены, я перечитал этот текст 5–10 раз и все равно пропустил оное. Так устроен мой мозг.
Короче вот этот парень.
Стреляет из глаз энергией хаоса
Ты не доживёшь до рекламной паузы (с) Электрослабость — Леонид.
Зачем оно надо?
Вот нарисовали вы загогулину. Теперь эту загогулину нужно вывести в реальный физический мир и как то вырезать, обварить, сточить, обстругать или как то по-другому надругаться над материалом.
Для этого существует различные методы: Традиционная линейка и карандаш, ЧПУ, изготовление лекал и можно светить обычным проектором (что не так плохо как кажется).
Безусловно, идеальный вариант — роботизировать процесс, но это далеко не всегда возможно или целесообразно.
Для примера возьмем этот натяжной потолок из трех фигур (пример с нашего производства). Что бы его вырезать "по-старинке" нужно нанести около 118 точек (крестики) на полотно. Каждая точка на плоскости это 2 замера по осям XY, то есть 236 замеров минимум, в которых желательно не запутаться. Как и не запутаться потом какая точка с какой связана.
Что бы вырезать на ЧПУ нужно от 1,5 млн, оператора и попутный ветер (я не знаю еще ни одного удачного запуска).
И это не самый сложный потолок.
Такие замеры раньше занимали по 20-30 минут и все равно ошибались. Сейчас 2-3 минуты и процент брака больше на простых потолках, которые кроятся без лазера.
Что, прям точно-точно выводит?
Нет.
Точнее да, но это на идеально плоскую поверхность в вакууме. В реальной жизни мы сталкиваемся с двумя бессердечными суками: Геометрией и физикой.
Первая говорит: Величина проекции луча на плоскость, зависит от угла падения.
Вторая: А есть еще преломление воздуха, поверхности и механическое воздействие на поверхность весом раскройщика.
Короче каждый отдельный случай нужно рассматривать и смотреть что и как. Ширина луча начинается от пары миллиметров и бывало доходила до трех сантиметров, в некоторых "экстремальных" случаях (Клиент был заранее предупрежден. Его устраивало).
Вредно для глаз?
Это же лазер. Он жжется. Но данный не сильно мощный. И если не спорить с мужиками на бутылку кто дольше сможет смотреть в пучек излучателя, то ничего не будет. Я работаю с ними уже 4й год и все еще 1,1.
Если свести три излучателя в точку, то прожигает лист бумаги.
Полезных эффектов пока тоже не обнаружил. Нет, коррекцию сделать нельзя.
А почему ты сказал что разрабатываешь? Ведь уже есть аналоги. Копировать-вставить, не?
Аналоги есть — немецкие LAPLazer, Faro и Z-Laser (есть еще, но эти самые видные). Мы обзванивали как то их представительства и минимальный проект начинался от 1,6 млн рублей. Их софт совместим только с их устройствами. И его не скачать с торрента.
Короче я их даже лизнуть не могу. Не то что бы посмотреть как это все работает.
Поэтому в 17 году мы купили устройство в Симферополе и так начался мой путь. Изначально с костылями и бубном, а завертелось все в 2020: мне было нехер делать и я начал все писать с нуля и дописался до софта отвечающим всем требованиям и обладающим большой гибкостью.
Дорого?
Раз в 5 дешевле аналогов. Но больше 100 000.
Мы же не хотим что бы пост посчитали рекламой.
Загагулины вам в ленту. Фоткал на лазер.
