Ответ на пост «Удар по психологиням»7

А всё почему такое происходит? А потому, что психология - это не наука.

Как не наука футурология, метеорология, социология и т.п.

Потому что в настоящей науке есть чёткие критерии, ясная терминология , повторяемость и предсказуемость результатов.

В химии, соединив калий с азотной кислотой, любой химик получит нитрат калия (хоть современный, хоть химик 19 столетия, хоть американец, хоть китаец), а не какой-нибудь сульфат железа. А в психологии? Возьми десять психологов, попроси сделать психологическую характеристику какого-нибудь одного человека - и будет десять РАЗНЫХ результатов. Это что, наука, по-вашему? Как в метеорологии - сделают прогноз "солнечно", а в результате ураган, дождь.

Вот поэтому всегда будут шарлатаны-психологи - и не будет шарлатанов-физиков или математиков.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте, но рассуждая таким образм под шаблон псевдонауки можно любую гуманитарную дисциплину загнать, и даже некоторые технические, типа метерологии, поскольку они имеют дела с очень-очень плохими в статистическом плане выборками с бешеной вариативностью.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Так любая гуманитарная дисциплина не наука. Так треп ни о чем, словоблудие по русски
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По такой логике надо оставить только все, связанное с инженерией, а остальное запретить.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В корень зришь!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только это тупо. Инженер не сможет остановить кровь, если ему оттяпает руку, если не знает основ первой помощи. Инженер не сможет сделать операцию на сердце и т.д. а что? Медицина же по такой логике не наука

1
Автор поста оценил этот комментарий
История?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как только будет объективный критерий истинности знаний можно говорить о том что это наука. А сейчас есть куча статей которые описывают один и те же события с противоположных точек зрения и все они верные.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Историю пишут победители как им надо
Автор поста оценил этот комментарий

Фоменко?

Древнеукрская история - древнеукры вырыли Чёрное море и из вынутого грунта Кавказ насыпали, не?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не история. Это как сказать, что медицина — ложь, потому что есть знахарки
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не задумывались, почему до сих пор люди идут к знахаркам? Потому что не доверяют оф.медицине (и у них часто есть на это основания).

Взять фармацевтику - вроде бы серьёзная наука, но в аптеках 50% - всякие фуфломицины.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы не примешивайте сюда маркетинг и капитализм. Кто-то хочет зарабатывать деньги, вот и есть такая хуйня. Это не делает фармацевтику чем-то не научным.

Если не считаете так, то вам надо утром и вечером пить кошачью мочу, в днём делать компрессы из говна летучей мыши, может так ваше сознание поймет что-то.

Автор поста оценил этот комментарий

Да почему же - вполне себе история. Даже цельные школьные учебники печатают.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и что? От того, что в МИФИ была или даже все еще есть кафедра теологии, от этого доказательств существования бога не стало больше
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не любую.

Лингвистика вполне себе наука, например. Подлежащее, сказуемое и другие термины.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А потом китайский или арабский с совершенно другим построением предложений. В целом лингвистика хорошо работает с теми языками которые изучены. Давай те возьмём какой-то новый язык, лингвистика увы с ним не справится, нужны данные, много данных. Так же в метеорологии, данные есть за 100 лет, в каком-то нормальном качестве за 20лет. Это очень мало.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку