Ответ на пост «Удар по психологиням»7

А всё почему такое происходит? А потому, что психология - это не наука.

Как не наука футурология, метеорология, социология и т.п.

Потому что в настоящей науке есть чёткие критерии, ясная терминология , повторяемость и предсказуемость результатов.

В химии, соединив калий с азотной кислотой, любой химик получит нитрат калия (хоть современный, хоть химик 19 столетия, хоть американец, хоть китаец), а не какой-нибудь сульфат железа. А в психологии? Возьми десять психологов, попроси сделать психологическую характеристику какого-нибудь одного человека - и будет десять РАЗНЫХ результатов. Это что, наука, по-вашему? Как в метеорологии - сделают прогноз "солнечно", а в результате ураган, дождь.

Вот поэтому всегда будут шарлатаны-психологи - и не будет шарлатанов-физиков или математиков.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Перехождение проезжей части на зеленый сигнал светофора тоже не наука. Онкология тоже не наука Одному сделали химию на 4й стадии - выжил, а другой умер
У вас неверное представление о психологии. То, что вы понимаете под психологией - не психология.
И вообще, у вас возможно отставание в развитии. Читайте разхвивающие книги. Общайтесь с умными людьми. Удачи!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть множество отраслей человеческого знания, которые наукой не являются. Библия - это что, наука, по-вашему? Есть, например, глава про всемирный потоп и про Ноя. Её предлагается принять только на веру, поскольку никаких фактов, подтверждающих это событие, нет. Вот яркий пример про психологию и психологов, цитата:


Президент Независимой психиатрической ассоциации России психиатр Ю. С. Савенко в своей «Экспертизе на экспертизу», составленной по запросу адвоката потерпевшей А. Хамзаева (и впоследствии опубликованной в «Независимом психиатрическом журнале»), выступив с критикой выводов экспертной комиссии по делу полковника Ю. Д. Буданова, в которую входил Бухановский, отмечал, что в руководстве А. О. Бухановского «Общая психопатология» варианты приобретённого психического дефекта являют собой плавный переход от расстройств личности к тотальному слабоумию — вместо чёткого отграничения деменции, для психической патологии столь же фундаментального, как психотический уровень для психической болезни. По мнению Ю. С. Савенко, такого рода утверждения Бухановского представляют собой искажение реальности в угоду схеме: в действительности нарушения памяти и даже интеллектуальные расстройства наступают обычно раньше, чем регресс личности, и нередко встречаются личностно сохранные больные, которые при тестологическом обследовании оказываются полностью несостоятельными в интеллектуально-мнестическом отношении.

Без комментариев.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не история. Это как сказать, что медицина — ложь, потому что есть знахарки
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не задумывались, почему до сих пор люди идут к знахаркам? Потому что не доверяют оф.медицине (и у них часто есть на это основания).

Взять фармацевтику - вроде бы серьёзная наука, но в аптеках 50% - всякие фуфломицины.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не история. Это как сказать, что медицина — ложь, потому что есть знахарки
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да почему же - вполне себе история. Даже цельные школьные учебники печатают.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте, но рассуждая таким образм под шаблон псевдонауки можно любую гуманитарную дисциплину загнать, и даже некоторые технические, типа метерологии, поскольку они имеют дела с очень-очень плохими в статистическом плане выборками с бешеной вариативностью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не любую.

Лингвистика вполне себе наука, например. Подлежащее, сказуемое и другие термины.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
История?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фоменко?

Древнеукрская история - древнеукры вырыли Чёрное море и из вынутого грунта Кавказ насыпали, не?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А в психологии? Возьми десять психологов, попроси сделать психологическую характеристику какого-нибудь одного человека - и будет десять РАЗНЫХ результатов.

Откуда ты этот бред взял?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да хотя бы отсюда, это САМ психолог написал: https://www.b17.ru/blog/284397/

Ну разве ЭТО можно назвать наукой?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал комментарии - ууу, как всё запущено. Я им про Фому - они про Ёрёму.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"В химии, соединив калий с азотной кислотой, любой химик получит нитрат калия (хоть современный, хоть химик 19 столетия, хоть американец, хоть китаец), а не какой-нибудь сульфат железа."


А если калий находится под сверхвысоким давлением, а азотная кислота доведена до температуры 1 000 000 С?


А если температура обоих веществ около абсолютного ноля?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И что? В любом повторённом эксперименте с одинаковыми условиями будут одинаковые результаты, которые можно заранее предсказать. В психологии же такого не будет. Речь об этом.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому всегда будут шарлатаны-психологи - и не будет шарлатанов-физиков или математиков.

До ужаса наивный вывод. Вам просто рабочий вечный двигатель не предлагали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Любой физик (не шарлатан) знает первый закон термодинамики.

показать ответы