Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ответ на пост «Самое удивительное в этом видео - то, что оно не фейк»

Депутат написал в прокуратуру после слов Соловьева о Гитлере и Навальном



Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин направил запрос (есть у РБК) генпрокурору Игорю Краснову после выпуска программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1», где телеведущий назвал Адольфа Гитлера смелым человеком.


Рашкин указывает, что Соловьев назвал Гитлера «очень смелым человеком, который не косил от армии» и «воевал доблестно во время Первой мировой войны».


Депутат попросил генпрокурора проверить высказывание Соловьева на нарушение законов о противодействии экстремистской деятельности и запрете на реабилитацию нацизма. «Я не знаю, зачем в Госдуме сейчас рассматривается законопроект об усилении ответственности за реабилитацию нацизма, пока по центральному телевидению безнаказанно то памятник Краснову предлагают ставить, то Гитлера хвалят», — заявил Рашкин РБК.


В понедельник, 15 февраля, в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» телеведущий заявил, что оппозиционер Алексей Навальный не заслуживает уважения. После этого он привел в пример немецкого диверсанта Отто Скорцени, а также Адольфа Гитлера. «Вот Скорцени был бескомпромиссно смелым человеком. Правда, закончил свою жизнь осведомителем израильских спецслужб. Но от этого он не переставал быть нацистским преступником», — сказал Соловьев. «Да и Гитлер, кстати, был очень смелым человеком. В отличие от этого гульфикфюрера не косил от армии. Воевал и воевал доблестно во время Первой мировой войны. Так что с понятием уважения у нас в стране стало как-то странно», — резюмировал телеведущий.


В разговоре с РБК Соловьев заявил, что высказывания, которые он сделал в эфире, не имеют отношения к реабилитации нацизма. «Я сказал, что личная смелость Гитлера не являлась оправданием его поступков», — отметил телеведущий.

Он также выразил надежду на то, что в Генпрокуратуре «внимательно рассмотрят» жалобу на него. «Интересно, грозит ли ему [Рашкину] ответственность за ложный донос?» — добавил Соловьев.



https://www.rbc.ru/rbcfreenews/602bd7729a794739c19061f8

Новости

26.4K поста25.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

55
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю я как его слушать можно, он же орет и визжит без перерыва, у меня от него голова болеть начинает моментально.

раскрыть ветку (1)
75
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Среди свиней обращал на себя внимание маленький жирный кабанчик по имени Визгун – существо с круглыми щёчками, сверкающими глазками, проворными движениями и пронзительным голоском


Визгун без труда доказывал животным,что на самом деле они не испытывают недостатка в пище, что это им только кажется.В быстром темпе визгливым голосом он зачитывал цифры, доказывающие,что на Скотном Дворе стало больше сена, овса и репы,что рабочий день стал короче, а вода вкуснее.


Джордж Оруэлл "Скотный двор"

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

1. Для начала определитесь Навальный он кто, политик или обычный гражданин

2. Не помешала бы прямая цитата, слова журналиста "тот то назвал того то" таковой не являются.

3. Зюганов именно заявил, что Навальный предатель или это было интервью данное журналисту? (Любой ответ на вопрос является суждением)


Если у вас есть ответы на эти вопросы, то тут уже можно что то сказать, но в ссылке прямых слов чет не видать 

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бла-бла-бла... Ты не ответил на мой вопрос.

Засим позвольте откланяться. Нет желания рыться в твоём словесном поносе.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
По умолчанию его слова не являются клеветой, потому что надо доказать, что это клевета. А ты почему-то уверен, что по умолчанию его слова клевета.

Потому, что его слова не были высказаны в форме оценочного суждения очевидно.

По закону сначала надо доказать, что это клевета, а не просто оценочное суждение.

Я уже раз 20 писал, напишу еще "Я считаю, что Вася Пупкин пидор" это оценочное суждение, "Вася Пупкин пидор" это клевета, не перепутайте. При этом в суде Вася Пупкин не обязан доказывать, что он не пидор, потому, что на него действует та же самая презумпция

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://m.ura.news/news/1052472514


Зюганов назвал Навального «предателем» 


Это клевета или оценочное суждение, как по твоему?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
По умолчанию его слова не являются клеветой, потому что надо доказать, что это клевета. А ты почему-то уверен, что по умолчанию его слова клевета.

Потому, что его слова не были высказаны в форме оценочного суждения очевидно.

По закону сначала надо доказать, что это клевета, а не просто оценочное суждение.

Я уже раз 20 писал, напишу еще "Я считаю, что Вася Пупкин пидор" это оценочное суждение, "Вася Пупкин пидор" это клевета, не перепутайте. При этом в суде Вася Пупкин не обязан доказывать, что он не пидор, потому, что на него действует та же самая презумпция

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В суде Вася обвинитель, а презумпция НЕВИНОВНОСТИ распространяется только на обвиняемого. Это уголовный суд, а не гражданский, где, вроде бы, истец и ответчик, каГбЭ, равны.


Тут же ведь ещё 51 статья конституции — обвиняемый может молчать, дабы не навредить себе.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не верно, "Ты пидор" это уже обвинение, опять законы не читаем да? Ну хоть то же дело Навальный - Усманов вспомните даже, кому там пришлось доказывать, что клевета, это не клевета, а правда матка? Правильно, Навальному
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>уже обвинение



Не-не-не, чувачок. Это моё оценочное суждение. Обвинение: "ты изнасиловал сотню мальчиков, убил и съел, а кости в подвале закопал"


Усманову не выносили оценочного суждения "пидр", "предатель", "вор". Навальный его обвинил (ОБВИНИЛ, КАРЛ!) во взятках и неуплате налогов. Освежи память https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/31/692350...

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, если ты оклеветал то как раз именно ты должен доказать правдивость твоих слов или это клевета, а не потерпевший должен доказывать, что он не предатель, это именно так работает
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не-а. Обязанность доказывания лежит на утверждающем.

Я: "ты пидр"

пока это тебя не волнует, никто ничего не обязан доказывать.

Но если ты посчитал себя оклеветанным (оклевещённым?), тогда


Ты: "это клевета. Я женат на женщине. Вот штамп в паспорте, вот свидетельство о браке, вот наши дети, вот сама жена"

Судья: " факт клеветы доказан. Viozhiga приговаривается к расстрелу"


Такие дела

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Дали оценку кто? "Независимые эксперты" со стороны защиты, которым деньги заплатили?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги платятся всем экспертам, и со стороны защиты и со стороны обвинения.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, доказывается вина подсудимого, ему вменяют клевету, слова его известны и либо он может предоставить, что сказанное им является чистейшей правдой и дедушка на самом деле предатель, следствие это не клевета, либо он оговорил дедушку. Как бы все 

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>и либо он может предоставить, что



ПРЕЗУМПЦИЯ, МАЗАФАКА,  НЕВИНОВНОСТИ! Обвиняемый считается НЕВИНОВНЫМ пока не доказано обратное!


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Презумпция_невиновности

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
38
Автор поста оценил этот комментарий
А где в вышеприведённой фразе оправдание нацизма?
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спроси у него лично http://duma.gov.ru/duma/persons/99100601/

Иллюстрация к комментарию
показать ответы