Не так давно перебрали в квартире бабушки. Помимо многолетней консервации, мешков с мукой, солью, сахаром, рулонами ковров, битой и новой посуды были довольно интересные вещи.
Радио
Новенький термос, хотя все вещи были нолячие.
Вафельница
Лампа кварцевания
Электронный "Кобзар" - мультитул для стола
Шикарные, именные часы с кукушкой
Различная атрибутика СССР
Ну и вещи быта.
"Современные проблемы требуют современных решений."
Можно же было просто монитор перевернуть.
На самом деле такие книги актуальны и по сей день. Что говорить, если даже Адама Смита 200-летнего до сих пор изучают.
В "совдеповской графомании" были свои интересные теории и методики. Нельзя настолько категорично относиться к экономике, которая в критических ситуациях показывала такие темпы развития, что капиталистам, даже в самых смелых фантазиях и не снилась.
Практика - критерий истины. Какие именно новаторские теории и метожики там описаны?
В критических ситуациях весь народ ебошил как проклятый, при этом живя на хлебе и воде, разумеется ни одни капиталисты в 20 веке такого провернуть уже не могли.
ХА-ХА
Дети африки и азии, работающие за 1$ в день на токсичных производствах(свалках), схватили свои, опухшие от голода животы, и смеются над вашим комментом.
В Африке на одного работающего 10 бездельников. А труд азиатов уже приносит свои плоды, китайцы вышли из нищеты, вся ЮВА уже не так бедна, даже Вьетнам поднимается.
Адам Смит один из основоположников экономической теории как науки, а "Основы управления социалистической экономикой" это параша, которая к реальному миру мало применима. Если ее кто и будет изучать, то историк, а не экономист.
Я тут перечитал "Капитал" Маркса и понял, что ничего не изменилось с тех пор. Все четко и по делу написано. А Ленина почитать так прям все в точку, хоть сейчас к любой корпорации прикладывай и сравнивай!
Маркс писал про индустриальное общество 19 века а у нас постиндустриальное общество 21 века, с совершенно другими принципами
Человеческий капитал важнее физических средств производства, особенно в высокотехнологичных сферах, на первый план вышла сфера услуг, которая в некоторых экономиках достигает 70%, а в 19 веке была во много раз ниже.
С чего бы это? Все экономики стран 1 мира показывают такую картину, т.к. обеспеченному населению нужно очень много услуг и они стоят дорого т.к. труд стоит дорого т.к. население обеспеченное
Ладно, просто я подумал про Греции с Египтами, живущие на одном туризме. Тут возникает другой вопрос: а почему в странах первого мира мало что производится? Потому что всё производство увезли в дешёвые страны третьего мира и Китай. Экономика отдельной страны может по большей части состоять из услуг, но средства производства никуда не исчезли
Но ведь всё равно большинство вообще всего производится в Китае. Если бы если бы производство товаров в Европе соответствовало их потреблению (я точно не знаю, я лишь предполагаю, что потребление товаров в Европе выше производства), то соотношение товаров и услуг в экономике европейских стран было бы другим
Я сегодня случайно узнал что объём экспорта компьютерных комплектующих (я так понял речь в том числе и о всяких транзисторах) у Греции в несколько раз больше чем у России. Просто к слову о Греции живущей одним туризмом.
Капиталистов (людей, владеющими средствами производства) и пролетариев (людей, продающих свой труд капиталистам) уже отменили?
Так это типичный эффект Данинга-Крюгера. Просто ты слишком глуп, и не способен в силу своей глупости понять, что Ленин пишет хуйню. Как не способно большинство коммунистов.
А Маркс устарел, хотя его теория, конечно, развивалась и совершенствовалась. Многие ее аспекты актуальны, тут не поспоришь.
было бы о чём спорить - открывается любой индекс публикаций и цитирования и вопрос сразу закрывается - все метрики есть в интернете, тут особо не о чём спорить, просто один из оппонентов или на зарплате или неадекватен.
Отличная отмазка, если мнение не совпадает с твоим, значит он слишком туп чтобы понять что он не прав. Все всегда думают что туп собеседник и никогда не допускают мысли о собственной тупости.
Маркс устарел, а Адам Смит пиздец актуален.
Адам Смит это классика, так сказать. Что-то вроде Пушкина. Тот тоже устарел, но он основал русскую литературную традицию, поэтому его читают до сих пор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Smithsonian
Smithsonian — американский ежемесячный журнал издаваемый государственным Смитсоновским институтом (Вашингтон, США) с 1970 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смитсоновский_институт
Сми́тсоновский институт (англ. Smithsonian Institution) — научно-исследовательский и образовательный институт в США и принадлежащий ему комплекс музеев. Основан 10 августа 1846 года актом Конгресса США. Официально считается государственным учреждением.
Но читать и думать мы разумеется не будем.
p.s. рейтинги цитирования авторов (scopus и т.п.) сам ищи.
О как! Четко, безаппеляционно и главное ярлычки уже навесили! Спасибо мил человек!
Главное что эффект Даннинга -Крюгера к вам не подходит. Делать глубокие выводы из коммента на два предложения вы мастак!
Почему не подходит, может быть ты редкий подвид коммуниста разумного, а я — быдлецо, которое интерполирует свое мнение о группе на редкого умного ее представителя, но вряд ли. Но в данном случае это вопрос веры все равно. Я вот верю, что скорее всего прав, но доказательств то нет и не может быть.
вот я уже и коммунист! спасибо!
даже спорить лень. Погугли "синдром навешивания ярлыков"
"Чем ниже коэффициент интеллекта, тем проще и быстрее человек "навешивает ярлыки" на окружающих. "(не мое. из интернета)
Как известно, лучший метод вести дискуссию - это начать ее с: "Во-первых, ты хуй и говно...". Красава, чё.
Полный актуальный набор для 2020 года :-)
Нынче наверное никто не знает, что такое партии и зачем и как их строить
У нас такой шкаф 30 лет простоял, во время переезда выбросили, вместе со шкафом, там было около 150 кг книг.
