Ответ на пост «Приставки "БЕЗ" не существует!»
Начнём с того, что орфография не имеет никакого отношения к русскому языку. Вообще.
Это глупость которую нам вдалбливают в школе, называя уроки русской письменности уроками русского языка, по совершенно непонятной причине.
Письменность это способ создание текстов. Безусловно она связана с языком, но это не сам язык. Если человек не умеет писать, это ещё не значит, что он не владеет языком. Как и умение создавать письменные тексты, даже без ошибок, ещё не означает, что человек языком владеет - достаточно открыть почти любой современный российский закон, чтобы это понять.
В конце-концов многие языки вообще существуют в безписьменной форме, как например древнерусский, который здесь зачем-то в тегах, хотя в посте идёт речь о письменности.
Так что делать выводы о владении языком, на основании того как человек пишет, это как делать вывод о навыках вождения, по ответам на билеты экзамена ПДД - связь может и есть, но косвенная и это точно не одно и то же.
Теперь что касается вашей копипасты:
Приставки «БЕС» в русском языке не существует!
Тут можно согласиться и у меня есть даже два аргумента, почему это может быть так:
1 "бес" - это написание и оно относится к русской письменности где она вполне себе существует, но не к языку, как я написал выше.
2 Если говорить строго, то в русском языке вообще нет приставок - есть префиксы и постфиксы. Приставками префиксы вам назвали в школе, чтобы не запоминать сложное слово.
Но это не совсем то, что вы имели ввиду, правда же?
Новые правила правописания навязаны русскому народу после переворота 1917 года.
«БЕС» - приставка, внедрённая в русский язык в 1921 году Луначарским-Лениным вопреки правилам русского языка. Это правило внедрено специально, чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить.
Реформа орфографии проведённая большевиками, не их изобретение - она готовилась больше 20 лет лучшими русскими специалистами. Уже в 1904 году они перешли от кулуарных обсуждений к созданию комиссии при Академии Наук, для проработки реформы, которую возглавил Алексей Шахматов - величайший русский лингвист, филолог и историк. Готова реформа была де-факто в 1911-1912 года - за пять лет до революции.
Если большевики в чём-то и виноваты, то только в том, что приняли реформу в сокращённом варианте и даже позже, в 60х не смогли довести её до конца.
Поэтому мы ещё пишем дебильные двойные -нн- и слово "сокращённом" получается не таким уж сокращёным как могло бы.
И жё-/шё- продолжаем писать с е/ё и продолжаем напрягать мозги там где могли бы просто писать жо-/шо-, как жи-/ши- и не париться.
В целом русская орфография ужасна и могла бы быть много где улучшена. Не ужос-ужос, как например французская и уж точно не такая чудовищная как английска, но могла бы быть и попроще. Задача орфографии - облегчать создание понятного и читаемого текста, а не препятствовать ему.
Кусок задорновщины далее я пропущу и оставлю без комментариев.
Словарь Даля за 1863-1866 г.г. . Так вот, слов с приставкой "БЕС" в этом словаре НЕТ!!!
Там ещё нет слова "аккаунт" но почему-то это не мешает его вам употреблять.
То как поступаю с приставкой "беЗ" - это акт уважения к языку, и не более того.
Если Вас раздражает такое написание, то прошу прощения.
Это акт глупости. Но он совершенно не раздражает сам по себе. Язык средство коммуникации, и акт уважения к языку, это использовать его для коммуникации, а не пустых придирок.
Но вот притягивание за уши нелепых оправданий и подведение антинаучной базы, под неправильное написание уже раздражает.
Кстати, о слове мир! Раньше в алфавите русского языка было гораздо больше букв, и слова меняли смысл, который они несут, в зависимости от комбинаций этих символов.
В том самом раньше, в котором в алфавите было больше букав, этих букав никто не знал толком, и все говорили на русском языке ртом, а на слух эти слова неразличимы и букавы которые в них есть ни на что толком не влияли. А в том раньше о котором вы говорите, в "русском языке" вообще не было букв.
Ну а перечисление ниже - это опять задорновщина.
Когда Кирилл и Мефодий составляли церковно-славянскую азбуку из 49-буквенной древлесловенской Буквицы
Константин философ aka Кирилл, составлял свою азбуку, опираясь на греческий алфавит.
Заявление о 49 буквах в ней слишком громкое. Мы даже не знаем была ли это действительно глаголица, или некоторый её прототип. А уж о количестве букв там вообще никакой инфы - где-то между 38~42. Откуда взялась циферь 49 даже догадаться не могу.
А у славян надстрочные знаки имели важное значение
А у славян до Кирилла письменности не было похоже, поэтому и надстрочные знаки вряд ли могли иметь важное значение.
А если она каким-то чудом имелась, то никаких надстрочных знаков там быть не могло, потому, что она была вероятнее всего руническая, а руническая письменность исключает горизонтальные черты, сами догадайтесь почему (подсказка: по дереву).
В целом текст ваш почти целиком и полностью состоит из мифов и задорновщины, уж простите, Бога ради.
