Ответ на пост «Правда ли, что мечи никогда не носили за спиной?»
Позволю себе выступить с резкой критикой.
В начале автор пишет, о неких "прямых доказательствах того, что традиция ношения клинкового оружия за спиной в Средневековье существовала". После чего приводятся аргументы о наличии у воина другого оружия, вспомогательной роли меча, залезании на дерево и прогулкам по узким улочкам. Пока не буду разбирать эти аргументы, однако сразу скажу, что подобные рассуждения не могут считаться доказательствами существования традиции ношения оружия за спиной. Есть принципиальная разница между "могли делать" и "делали".
Далее идут ссылки на Кирпичникова, мягко говоря, совсем не по теме. В приведенных цитатах речь идет о способе крепления, а отнюдь не о положении меча. Перевязь через плечо или плечевая портупея - крайняя слева. Пояс или поясная портупея - центральная и справа.
При этом положение рукояти меча всегда +/- одно и то же.
Далее приводится изображение из погребения. Все бы ничего, но положение меча за спиной в погребении отнюдь не говорит о том, что его так носили при жизни.
После чего упоминается какая-то миниатюра, которую автору не удалось найти. Думаю, тут комментарии излишни.
Что мы имеем? Полное отсутствие прямых доказательств.
Что касается перечисленных выше рассуждений и домыслов... Они звучат малоубедительно. Да, порой воины таскали целый арсенал вооружения. Но он весь был функционален. Какой смысл носить оружие, которым не сможешь воспользоваться? Управлять конем оружие на поясе никак не мешает. Есть подозрение что меч за спиной, который будет при каждом такте галопа стучать по ней, мешает куда больше. Наконец, на изображениях сабля или меч всегда на поясе.
Залезание на дерево - не столь частое событие, чтобы ради него менять экипировку. Чтобы меч не бил по ноге - надо просто закрепить ножны как следует. А в городе меч будет твоим единственным оружием (остальное обычно носилось только на войне). Глупо носить его так, чтобы не иметь возможности применить. "Вспыхнула ссора, а у вас нет оружия под рукой, вот и помирились" - это что, простите, за детский сад?
Подытожу. Нет никаких оснований полагать, что ношение меча за спиной имело место в истории. Если бы такое действительно практиковалось - были бы подтверждения. Описания, изображения, специальные крепления на ножнах... Даже наполеоновские гренадеры, которым сабля в бою нафиг не сдалась, носили ее на поясе - просто сдвинув дальше за спину. Что же говорить о тех временах, когда меч действительно был оружием?
UPD: #comment_182664252
Существует изображение японского солдата с но-дати за спиной. Спасибо @SagaraA за изображение. Изображений с подобным ношением европейских мечей не встречал, двуручные мечи традиционно носили оперев гарду на плечо.
Лига историков
13.3K постов49.6K подписчика
Правила сообщества
Для авторов
Приветствуются:
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
Не рекомендуются:
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- чрезмерная политизированность
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
Приветствуются:
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- конструктивная критика
Не рекомендуются:
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения