Ответ на пост «Оспаривание результатов ЕГЭ в судебном порядке | Предыстория»⁠⁠2

Поскольку я люблю вставлять свои пять копеек, то и тут это сделаем. Причиной тому является огромное количество комментариев с высказыванием какого-то восхищения автору, что мне не совсем понятно.

Количество административных исков в судах в 2023 году составляет более 2 млн., в том числе соотвественно дел именно по оспариванию действий/бездействий органов и должностных лиц. То есть в таком деле как у автора нет совершенно ничего особенного.

Относительно самого автора, что человеку 18 лет, а вот он свои права отстаивает так же нет ничего особенного, сколько молодых ребят оспаривают например решения призывных комиссий и не только, и в целом ничего особенного в этом также нет.

Ну да ладно суть то не в этом. Суть моих пяти копеек в судебном споре.

Оставлю практику по аналогичным делам (спойлер все решения отказные):

2А-2719/2023

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

2А-6769/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

2А-3832/2023

Ленинский районный суд г. Перми

2А-100/2019

Первомайский районный суд г. Пензы

———

Поскольку дело касается оспаривания именно выставленных балов то дело явно проигрышное.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Простыми словами суд проверят правильность процедуры, уполномоченным ли органом принято решение, соблюдена ли процедура его принятия и так далее, суд не проверяет в данном случае обоснованность выставленных балов, у суда банально нет на это полномочий.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Так что в случае если оспариваются выставленные балы то решения явно отказное.

Кто-то в комментария, возможно сам автор сослался на экспертизу, но во первых предмет по которому оспариваются балы предполагает некоторую субъективность оценки, эксперт даст также субъективную оценку, что судом принято быть не может, и опять же повторюсь, что суд не может подменять собой комиссию и потому в экспертизе и смысла нет, поскольку суд не может оценивать обоснованность выставленных балов, это вправе делать только сама комиссия, которая даже в случае отмены ее решения и обязания рассмотреть апелляцию заново опять же в силу субъективности оценки не будет связана выводами эксперта.

Ну а так автору опыт, это да. Хотя автор вроде пишет про некоторую срочность в рассмотрении дела, а сам подает замечания на протокол сз при наличии аудиопротоколирования, что потенциально затягивает направление дела в область с его ЧЖ, что также затягивает рассмотрение дела месяца на два минимум. Пока направят в область, далее срок рассмотрения 2 месяца (ст. 305 КАС), и плюс 15 рабочих дней для направления в суд первой инстанции дела после рассмотрения.